余黨緒

“淺閱讀”泛濫成災(zāi)，是當(dāng)下語(yǔ)文教學(xué)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。淺閱讀，意味著閱讀中的思維活動(dòng)處在游離、浮表和蕪雜狀態(tài)。更為嚴(yán)峻的問(wèn)題是，無(wú)論是教材還是教學(xué)，我們似乎都在有意無(wú)意地推波助瀾。

高中是學(xué)生的思維方式與人格形成的關(guān)鍵時(shí)期，尤其是理性精神與思辨能力的培養(yǎng)，一旦錯(cuò)過(guò)，便成終身難以治愈的“童子傷”。但是，當(dāng)下教材選文有些不妥之處：其一，無(wú)論是長(zhǎng)度、容量和內(nèi)容，還是難度、高度與寬度，都與學(xué)生的心智發(fā)展水平不太匹配，有的甚至落后于學(xué)生發(fā)展水平；其二，選文多是兩三千字的短文，低水平重復(fù)的多，老生常談的多，課文多是些一眼即可洞穿的文章；其三，從閱讀層級(jí)看，高中越來(lái)越顯現(xiàn)出與初中“同質(zhì)化”的傾向。比如，楊絳的《老王》、歐·亨利的《最后一片常春藤葉》，初中選，高中也選，且文后的練習(xí)設(shè)計(jì)也大同小異?？傊?，理性不足，學(xué)術(shù)欠缺，文化視野不夠?qū)拸V，思想認(rèn)知失之于淺，妨害了高中生思維能力的發(fā)展與思維品質(zhì)的養(yǎng)成。

我也曾鼓吹過(guò)多讀多寫(xiě)，組織過(guò)散漫無(wú)邊的課外閱讀，終因缺乏明確的宗旨和清晰的內(nèi)涵，最終效果欠佳，難以維系。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期摸索，在內(nèi)容的選擇與組合上滲透“思辨”理念。近10年，逐漸形成了自己的幾個(gè)閱讀系列，包括廣受關(guān)注的“萬(wàn)字時(shí)文閱讀”“經(jīng)典的思辨性閱讀”“雜文的主題性閱讀”等，都偏向于讀長(zhǎng)文，讀理性文本，讀經(jīng)典名著，致力于培養(yǎng)高中生的理性精神和思辨能力。

“萬(wàn)字時(shí)文閱讀”，“萬(wàn)字”只是個(gè)標(biāo)志性的說(shuō)法，實(shí)則多在五千到萬(wàn)字之間?！叭f(wàn)字”主要強(qiáng)調(diào)閱讀長(zhǎng)度、容量和難度上的挑戰(zhàn)性，同時(shí)也暗示了其內(nèi)容建構(gòu)上的理性化與思辨性。一般說(shuō)來(lái)，長(zhǎng)文的展開(kāi)，依憑的是知識(shí)與視野，依靠的是邏輯與思辨，總體上傾向于理性化和思辨性。讀這樣的文章需要精神集中，摒除雜念，思維清晰，思路明晰，前后關(guān)聯(lián)，排除干擾，且需要有相應(yīng)的人生體驗(yàn)、背景知識(shí)和邏輯素養(yǎng)。這一點(diǎn)恰恰是“淺閱讀”所稀缺的。除了長(zhǎng)度，在選文上還應(yīng)堅(jiān)守3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：思想認(rèn)知上高于學(xué)生，文化視野上寬于學(xué)生，寫(xiě)作表達(dá)上優(yōu)于學(xué)生。這樣，才能保持閱讀的挑戰(zhàn)性與激勵(lì)性，保持閱讀教學(xué)的尊嚴(yán)，讓學(xué)生保持“跳一跳，摘桃子”的欲望與意志。

在閱讀教學(xué)中，可汲取國(guó)外流行的“批判性閱讀”理念與方法，進(jìn)行大量細(xì)致的微觀文本分析，并注重文本之間的對(duì)比、拓展、互文、解釋等各種關(guān)聯(lián)性與整合性的思辨。例如，《未經(jīng)省察的人生沒(méi)有價(jià)值》（周?chē)?guó)平）與《司馬遷，關(guān)于生與死的話(huà)題》（駱玉明）的對(duì)比閱讀。蘇格拉底可以茍活，但他卻選擇了死；司馬遷按世俗的觀點(diǎn)應(yīng)該死，但卻選擇了茍活。兩個(gè)人的人生形態(tài)迥異，但卻有一個(gè)共同的生命態(tài)度，那就是把生命價(jià)值看得比生死重。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)和沉淀出“時(shí)文綜述”撰寫(xiě)這個(gè)項(xiàng)目。要求對(duì)若干篇“萬(wàn)字時(shí)文”進(jìn)行分類(lèi)與分析、抽象與綜合、整合與表達(dá)，必然引導(dǎo)學(xué)生走向邏輯與思辨。

古人說(shuō)：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！蔽揖次愤@個(gè)說(shuō)法，將自己的探索稱(chēng)之為“思辨性閱讀”。思辨性閱讀強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的閱讀姿態(tài)與批判眼光，強(qiáng)調(diào)思辨的過(guò)程，既質(zhì)疑又求證，既批判又融合。因此，必須引導(dǎo)學(xué)生建構(gòu)自我的論斷——僅質(zhì)疑或求證，而忽略結(jié)論的推導(dǎo)，思維的培養(yǎng)往往流于形式。只有嘗試自己做結(jié)論，才能在事實(shí)、文獻(xiàn)、邏輯和情理的整合中鍛煉思辨力和表達(dá)力。

總之，“思辨性閱讀”既可激發(fā)學(xué)生的閱讀熱情與興趣，又能改善學(xué)生的閱讀素養(yǎng)與思維品質(zhì)，其現(xiàn)實(shí)效益在表達(dá)與寫(xiě)作中也得以呈現(xiàn)。