焦點

城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)家庭金融結(jié)構(gòu)的影響

西南財經(jīng)大學 樊綱治等

“城鎮(zhèn)化：多層次資本市場發(fā)展的巨大推動力？”

《經(jīng)濟研究》工作論文第1047號

受農(nóng)村地區(qū)金融服務體系不發(fā)達的限制，除了政策性銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村信用合作社等有針對性服務于農(nóng)村地區(qū)的金融機構(gòu)外，少有正規(guī)金融機構(gòu)觸及到農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村金融體制改革的重點也是以解決農(nóng)業(yè)家庭信貸約束為主，農(nóng)業(yè)家庭參與正規(guī)金融市場投資的比例很低，而參與非正規(guī)金融市場的比例很高，由此導致農(nóng)業(yè)家庭的剩余財富無法通過正規(guī)金融渠道進行資本累積。

中國政府正努力實現(xiàn)正規(guī)金融與非正規(guī)金融的適度融合，通過建立多層次的金融服務體系，鼓勵民間資本向正規(guī)金融資本市場流動。而城鎮(zhèn)化可以為資本流動建立起橋梁，使得農(nóng)業(yè)家庭的剩余財富可以通過多層次資本市場得以積累。

研究結(jié)果表明：購買商品房、進城工作的家庭成員比例對農(nóng)業(yè)家庭參與股票等資本市場、股票等風險資產(chǎn)占比的影響顯著為正;但如果農(nóng)業(yè)家庭仍擁有農(nóng)用土地，家庭參與資本市場的可能性將降低，且風險資產(chǎn)占比也將減少，反之，失去了農(nóng)用土地會促使農(nóng)業(yè)家庭更積極地參與資本市場、優(yōu)化金融風險資產(chǎn)配置。

進一步研究也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)轉(zhuǎn)非家庭作為城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)的中間群體，其參與資本市場投資的概率與風險資產(chǎn)占比高于農(nóng)業(yè)家庭，而低于原有非農(nóng)家庭。這說明了城鎮(zhèn)化對促進農(nóng)業(yè)家庭參與資本市場投資的積極作用，但也要意識到僅通過改變戶籍性質(zhì)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)人口轉(zhuǎn)變是不徹底的城鎮(zhèn)化。

同時也發(fā)現(xiàn)，提高金融知識水平對家庭參與正規(guī)金融資本市場投資、優(yōu)化金融資產(chǎn)配置的影響顯著為正。因此，政府可以通過開展金融經(jīng)濟類課程、普及金融知識來提高家庭資本市場的參與度。

制度

營改增促進了產(chǎn)業(yè)分工

復旦大學 陳釗和王

“‘營改增是否促進了分工：來自中國上市公司的證據(jù)”

《管理世界》2016年第3期

營業(yè)稅改征增值稅，是我國稅收制度的一次重大改革，其目的是要消除制約服務業(yè)發(fā)展的稅收制度障礙，同時總體上減輕生產(chǎn)性服務業(yè)相關產(chǎn)業(yè)鏈的稅負。自試行起，“營改增”從交通運輸業(yè)開始向各產(chǎn)業(yè)推進。2016年要全面推開“營改增”。

那么，“營改增”對產(chǎn)業(yè)分工會產(chǎn)生什么樣的影響呢？利用2008年-2014年中國上市公司的數(shù)據(jù)，使用雙重差分的方法檢驗了“營改增”改革促進專業(yè)化分工的兩種可能。首先，利用企業(yè)經(jīng)營范圍的變化，發(fā)現(xiàn)部分制造業(yè)企業(yè)由原來自給自足提供生產(chǎn)性服務變?yōu)閷ν饨?jīng)營該業(yè)務，其營業(yè)收入也相應增加。其次，部分服務業(yè)企業(yè)的營業(yè)收入在改革后明顯上升，說明這些企業(yè)獲得了來自制造業(yè)企業(yè)更多的業(yè)務外包，這也是專業(yè)化分工的體現(xiàn)。

對不同類型“營改增”行業(yè)的異質(zhì)性分析結(jié)果進一步驗證了上述機制。并且，通過檢驗實際稅負的變化排除了企業(yè)混業(yè)經(jīng)營（避稅）的動機，安慰劑檢驗的結(jié)果也證實經(jīng)營范圍的變化的確是“營改增”改革的結(jié)果。

觀點

稅收負擔降低捐贈

南加州大學 Nicolas Duquette

“稅收優(yōu)惠影響慈善捐贈嗎？”

《公共經(jīng)濟學雜志》2016年5月

一種流傳已久的說法是美國人之所以捐贈率高，是因為他們捐款可以有稅收抵扣。例如說捐100元，但抵了50元，那么對捐款人來說就好比用50元的成本捐了100元錢，因為另外的一部分是政府補貼了捐款，同時降低了捐款的價格。

以往的研究估算了這種稅收優(yōu)惠對捐款的效應，大致發(fā)現(xiàn)捐款的稅收成本增加1%，捐款會相應降低1%。作者利用美國國內(nèi)收入局從1984年以來的公開數(shù)據(jù)，做了新的估算。1986年美國對捐款的稅收優(yōu)惠做了調(diào)整，這就有了一個非常好的契機做新估算。他的估算表明，這個效應要大得多，捐款的稅收成本每增加1%，捐款會相應降低4%。

作者還發(fā)現(xiàn)這種捐款的稅收成本變化對給不同非營利組織的捐款的影響是不一樣的。如果捐款是捐給衛(wèi)生健康相關的非營利組織，捐款受稅收成本的影響要更大一些;而相對來說，捐給高等教育和文化藝術方面的非營利組織的捐款，受稅收成本的影響則沒有那么大。