趙璽

著作權(quán)法修改草案第一次將著作權(quán)登記寫入著作權(quán)法中，登記作為著作權(quán)領域的重要制度入法值得我們?yōu)榉珊炔?，但同時我們也要看到，著作權(quán)登記制度的建立不僅僅是將登記寫入著作權(quán)法中，更重要的是需要在著作權(quán)法中明確關于登記的一系列問題。本文試圖從美國、日本兩個國家關于登記的做法及軟件登記實踐中存在的問題，對我國著作權(quán)法的修改提出完善建議。

正在修訂的《著作權(quán)法草案》在第一章總則第八條，規(guī)定了著作權(quán)登記制度的建立，即著作權(quán)人和相關權(quán)人可以向國務院著作權(quán)行政管理部門設立的專門登記機構(gòu)進行著作權(quán)或相關權(quán)登記。這是我國第一次在法律層級的高度規(guī)定著作權(quán)登記，較之前2001年12月20日國務院公布的《計算機軟件保護條例》首次出現(xiàn)與著作權(quán)登記有關的內(nèi)容，從法律效力和層級上，此次修訂都明顯提高了著作權(quán)登記的法律地位。以基本法的形式，將著作權(quán)登記納入我國法律體系中。這無疑是著作權(quán)法發(fā)展過程中的歷史性進步。

著作權(quán)登記是著作權(quán)法的基本制度已為學界通說，我們?yōu)榉蓪⒅鳈?quán)登記寫入著作權(quán)法中而歡欣鼓舞。此項規(guī)定具有劃時代的意義，是著作權(quán)法的巨大進步，值得銘記。我們需要看到，作為調(diào)整著作權(quán)相關權(quán)利義務關系的著作權(quán)法，對于著作權(quán)登記制度的設立，規(guī)定了登記的初步證明效力以及與著作權(quán)人訂立專有許可合同或轉(zhuǎn)讓合同的，未經(jīng)登記的權(quán)利，不得對抗善意第三人。

該兩款規(guī)定都值得大書特寫，一是以法律的形式確定了登記文書是登記事項屬實的初步證明；二是在權(quán)利發(fā)生沖突時提供判斷有效的標準。將登記作為解決因著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可沖突時的判斷有效轉(zhuǎn)讓或許可的依據(jù)。當發(fā)生重復轉(zhuǎn)讓或?qū)Ｓ性S可時，登記則具有對抗第三方的效力。

但我們同時也要看到，著作權(quán)登記制度的基本構(gòu)建，應該包括但不限于上述內(nèi)容。作為登記制度基石的著作權(quán)法應當以法律的形式，將著作權(quán)登記單獨拿出來作為重要的構(gòu)成部分給予規(guī)定。一個國家的著作權(quán)整體水平和狀況，尤其是著作權(quán)法中有關登記的效力，將成為決定著作權(quán)登記的普及率和登記數(shù)量的主要因素。因此，在著作權(quán)立法中規(guī)定真正體現(xiàn)實際作用的登記制度才是至關重要的，也才能使著作權(quán)登記成為著作權(quán)人的自覺選擇。

實踐中積累的突出問題

新修訂的著作權(quán)法將軟件著作權(quán)登記統(tǒng)一到著作權(quán)登記體系中，不再單獨立法，符合著作權(quán)法保護的目的，也可以完全滿足軟件著作權(quán)人的需要。目前我國著作權(quán)登記由作品登記和計算機軟件登記兩部分組成，計算機軟件著作權(quán)登記采用單獨立法予以保護。軟件登記法律依據(jù)層級較高，而且是全國統(tǒng)一登記。軟件登記從1992年開始截至目前已實施20多年，在近23年的登記實踐中積累了很多寶貴的登記經(jīng)驗，但由于登記所依據(jù)的《計算機保護條例》及《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》對有關登記的一些主要問題沒有明確規(guī)定，致使在軟件登記過程中會不可避免地出現(xiàn)登記體例和秩序的混亂。我們可以從軟件登記實踐中存在的問題對著作權(quán)法修改草案的完善提出意見，以期拋磚引玉。

1.未明確登記機構(gòu)

保護條例第七條規(guī)定了軟件登記機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項的初步證明。在條例的其他條文中沒有明確具體的登記事項，同時也沒有明確登記機構(gòu)的名稱。實踐中，軟件登記是中國版權(quán)保護中心來進行登記的，國家版權(quán)局認定中國版權(quán)保護中心為登記機構(gòu)。作為登記機構(gòu)，理應在處理登記事務過程中全部采用登記機構(gòu)的名義進行，實踐中的受理通知書、補正通知書等過程文件是登記機構(gòu)的名義，但是在對外發(fā)布的登記證書上還是中華人民共和國國家版權(quán)局計算機軟件著作權(quán)登記證書，簽章是中華人民共和國國家版權(quán)局專用章。

上述立法條例對申請人來說，會造成認識上的混亂，為什么受理通知書與最后的證書簽章不是同一個主體，不能確切地知道軟件登記機構(gòu)到底是哪個機構(gòu)，會給申請人帶來對法律認識的混亂。因為申請人找不到哪一個法律規(guī)范中有明確的登記機構(gòu)的指引。在著作權(quán)修訂草案中，應明確登記機構(gòu)，以法律形式予以宣告。

2.未明確規(guī)定登記事項

實踐中的登記事項主要由登記機構(gòu)根據(jù)申請人的需求確定。登記事項是著作權(quán)登記的基本要求，只有法律規(guī)定了登記事項，那么關于登記效力則會確切地知道登記是對哪些登記事項的效力，著作權(quán)登記的初步證明作用才會有明確的基礎，因此應該在著作權(quán)法中明確登記事項。

如果著作權(quán)法中沒有有關登記事項的規(guī)定，登記機構(gòu)關于登記事項的登記即法無據(jù)，無法可依。這同時也給登記機構(gòu)帶來了登記的不確定性和登記事項的可裁量性。同時，申請人也無法全面和確定地了解著作權(quán)登記內(nèi)容，不能對著作權(quán)人權(quán)利的行使提供有效的指引和明確的保護。

3.登記效力還需明確

軟件登記機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項的初步證明。因為登記事項沒有明確規(guī)定，那初步證明是對登記事項的初步證明，還是什么內(nèi)容的初步證明；登記機構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是指登記證書還是包括其他登記證明文件，申請人不得而知；在后續(xù)的訴訟階段也同時會帶來法律規(guī)范適用上的困惑。關于登記效力的規(guī)定，關乎著作權(quán)人在作品創(chuàng)作完成后的自覺選擇，關乎一個國家著作權(quán)保護的水平，無論怎樣的過分強調(diào)都不為過。因此在著作權(quán)法草案修訂中應予以明確。

4.登記種類缺乏合理性

根據(jù)目前的條例和辦法，通過受讓方式取得軟件著作權(quán)的申請人可以申請兩種登記，一是以受讓方身份申請計算機軟件著作權(quán)登記，另一個是以轉(zhuǎn)讓合同當事人身份申請計算機軟件著作權(quán)合同登記。著作權(quán)人簽署一份軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，可以進行兩類登記申請，可以獲得兩份登記證書。這樣規(guī)定沒有認識到著作權(quán)登記的本質(zhì)作用，沒有厘清著作權(quán)登記所解決的權(quán)利義務關系，暴露了登記分類標準的不嚴謹和混亂，缺乏合理性。實踐中也給申請人的選擇帶來了困惑，申請人通常不知道應該申請哪一類登記，是以受讓方式申請著作權(quán)登記，還是申請轉(zhuǎn)讓合同登記，抑或是兩個都需要申請。反映到登記工作中會帶來登記機構(gòu)工作的復雜性和面對申請人對法律規(guī)范的各種疑問解答的困惑性。

上述這幾項問題都是實踐中積累的比較突出的問題，亟需法律修訂給予調(diào)整，值此著作權(quán)法修訂之際，對這些問題予以糾正，可以重塑著作權(quán)法關于著作權(quán)登記的權(quán)威性和嚴肅性，維護法制的統(tǒng)一和尊嚴，使得著作權(quán)登記有法可依，并可以給申請人提供確定的法律指引。

對我國著作權(quán)登記立法的思考

1.著作權(quán)法應明確著作權(quán)登記機構(gòu)

從各國著作權(quán)法中規(guī)定著作權(quán)登記的情況來看，目前可以查到的在著作權(quán)法中明確規(guī)定登記機構(gòu)（含登記事項等）的國家共有94個，其中美國、日本、法國、俄羅斯、韓國等均在著作權(quán)法中以法定的形式確定了著作權(quán)登記機構(gòu)。著作權(quán)登記制度以國家基本法的形式予以確立，著作權(quán)人在行使自身權(quán)利時會自覺地選擇著作權(quán)登記給自己權(quán)利的行使提供保障。

著作權(quán)登記作為公示制度，是著作權(quán)保護制度不可或缺的基本制度。著作權(quán)登記的公信力應當以國家的行為作為擔保。登記機構(gòu)是一個國家為實施著作權(quán)登記專門設立的管理公共事務的機構(gòu)，其地位和職責應當是法定的。正是基于登記機構(gòu)的法定性，著作權(quán)人會有穩(wěn)定的法律指引和法律期待，也給創(chuàng)作者提供了可支配的保護權(quán)利的選擇路徑。

2.著作權(quán)法應明確登記事項

著作權(quán)法應當對確定著作權(quán)歸屬、作品的保護期限、權(quán)利人行使權(quán)利等事項予以明確。結(jié)合多年的登記實踐，著作權(quán)法應明確的登記事項具體包括：作品名稱、著作權(quán)人、開發(fā)完成日期、首次發(fā)表日期。

3.著作權(quán)法應明確登記效力

這里需要強調(diào)的是關于登記事項的推定真實的效力。如日本著作權(quán)法關于進行真名登記的人，推定為作者；登記的年月日推定為首次的發(fā)行日期或發(fā)表日期；登記的年月日推定為創(chuàng)作的日期。

著作權(quán)登記的法律效力在于建立這樣一種推定：除非有相反證據(jù)證明，否則被記載的事實或行為就是真實的。也就是說，著作權(quán)登記具有相關事項一經(jīng)登記即被推定為真實的效力。如果法律給予申請人以如此確切的指引，即使著作權(quán)登記是自愿行為，著作權(quán)登記也會成為申請人的自覺選擇。

4.著作權(quán)法應明確登記種類

明確著作權(quán)登記種類，是著作權(quán)保護制度的需要。著作權(quán)登記的信息從權(quán)利的發(fā)生和行使來看，一般包括兩方面內(nèi)容：一是有關作品創(chuàng)作的原始信息，二是權(quán)利變化的相關信息。著作權(quán)原始狀態(tài)登記，是記載反映權(quán)利原始狀態(tài)的有關作品著作權(quán)的某些事項。著作權(quán)原始狀態(tài)登記只限于原始取得著作權(quán)的著作權(quán)人，而不適用于通過受讓取得著作權(quán)的登記。主要登記事項包括：著作權(quán)人姓名或名稱登記、作品創(chuàng)作完成日期登記、作品首次發(fā)表日期登記。

權(quán)利變動，主要包括轉(zhuǎn)讓和專有許可兩類。權(quán)利變動登記事關權(quán)利人行使權(quán)利，這種登記制度應當作為基本制度在著作權(quán)法中規(guī)定。相應的權(quán)利變化的相關信息記載也應當包括這兩類，即著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記和著作權(quán)專有權(quán)登記。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記事項應包括作品名稱、轉(zhuǎn)讓人和受讓人的姓名或名稱、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利內(nèi)容、是否有期限等。著作權(quán)專有權(quán)登記事項應包括作品名稱、授權(quán)人姓名或名稱、被授權(quán)人姓名或名稱、專有授權(quán)的使用方式、地域范圍和期限等。

（作者單位系中國版權(quán)保護中心）