諫，不過是一個權(quán)力游戲

匡濟(jì)

李世民的“從諫如流”與魏征的“犯顏直諫”

在古代社會，皇帝能否采納臣子的意見是決定國運盛衰的主要因素之一。而對皇帝提意見，也有專用的術(shù)語，即“諫”；對善于聽取別人意見的皇帝，則有“從諫如流”這一成語加以褒美。

此語出自東漢史學(xué)家班彪所著的《王命論》一書，評價劉邦“從諫如順流”。意思是劉邦聽取別人的意見，能像流水一樣自然。劉邦到底是否如此，恐怕不能僅憑班彪一面之詞來斷定。皇帝畢竟是皇帝，高高在上久了，不可避免地會“獨裁化”。別說劉邦，就連以“從諫如流”聞名的唐太宗李世民，與犯顏直諫的魏征之間，事實上也存在著相當(dāng)大的矛盾。所謂的“諫”，不過是一個權(quán)力游戲罷了。

進(jìn)諫與納諫的真相

《資治通鑒》載，貞觀四年（公元630年），李世民下詔修復(fù)隋朝的洛陽宮殿，“以備巡幸”。這時出來一個諫臣，名叫張玄素，成功勸阻李世民此舉，“上嘆曰：吾思之不熟，乃至于是……今玄素所言誠有理，宜即為之罷役”。但不到一年，李世民還是大興土木，修復(fù)了他要用來“巡幸”的宮殿，而且造得比前朝豪華得多。

耐人尋味的是，在此期間，又有一個名叫戴胄的臣子來提意見，而李世民也表示：“戴胄于我非親，但以忠直體國，知無不言，故以官爵酬之耳”，但宮殿還在繼續(xù)修。修好了后，李世民又將這耗費大量物力人力的奢侈建筑給拆了。

李世民曾言：“君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。”流為千古美談。但他也曾說過：“百姓無事則驕逸，勞役則易使?！币馑际抢习傩諞]事做就會懶惰，有勞役才好驅(qū)使。所以，李世民所謂的“從諫如流”，極有可能是為了做做表面文章，在為自己塑造一個明君形象的同時，依然要去做諫臣所勸阻的事情。

李世民之所以如此，大約與其弒兄得來帝位以及天下初定局勢動蕩有關(guān)。在這樣一位皇帝面前，以進(jìn)諫而聞名的魏征又當(dāng)如何視之？

《貞觀政要》載，李世民稱魏征進(jìn)諫涉及的事情，多達(dá)兩百多件，而且這些意見還都很合他的心意，“皆稱朕意……太宗每與之言，未嘗不悅”。實際上，魏征之諫都是沒有利害關(guān)系的，他絕不會在敏感而兇險的事情上和李世民對著干，也絕不會卷入可能真正激怒這位皇帝的事情中。

如魏征最為著名的諫言——《十漸不克終疏》，雖然看似對李世民提出了頗為嚴(yán)厲的批評，如“頃年以來，意在奢縱，忽忘卑儉，輕用人力……頃年以來，微有矜放，恃功業(yè)之大，意蔑前王，負(fù)圣智之明”。實際上這些諫言早就是其他諫官，包括魏征本人，說得都已經(jīng)乏味了的“套話”。這樣既能讓李世民毫無壓力的“納諫”，又能塑造自己乃是一個忠直諫臣的形象，同時用明貶實褒的手法美化李世民——如此難聽的諫言李世民都聽了，他是一個多么圣明的君主啊。反正那些事情每個皇帝都干過，李世民似乎還是干得少的了。

再如《隋唐嘉話》所記載的玩鳥一事，也被當(dāng)作魏征敢進(jìn)諫、李世民“怕”他的典型故事廣為流傳。“太宗得鷂，絕俊異，私自臂之，望見鄭公，乃藏于懷。公知之，遂前白事，因語古帝王逸豫，微以諷諫。語久，帝惜鷂且死，而素嚴(yán)敬征，欲盡其言。征語不時盡，鷂死懷中?！?/p>

此故事真?zhèn)紊星也徽摚瑔螁嗡剂恳幌?，用進(jìn)諫的方式讓皇帝的愛鳥死去，這算是什么諫？事實上，魏征——一個當(dāng)過道士、混跡于亂世，先后在元寶藏、李密、李淵、李建成手下效力的老江湖，把李世民的心思摸得一清二楚：李世民要塑造自己明君的形象，就需要幾個看起來很不聽話的諫臣，制造一些聽起來很令人反感、實則無壓力的諫言。

諫臣的結(jié)局

遇到敏感而棘手的問題，需要真知灼見的時候，魏征就會千方百計地避開。如當(dāng)太子李承乾之師一事，魏征就想裝病賴掉，因為他早就意識到這是個危險差事。雖然最終還是沒完全賴掉，但魏征還是爭取到了抱病履行職責(zé)的旨意，也就是形式上按照李世民的本意當(dāng)太子的名譽(yù)老師。

皇帝、太子的那些事情，豈是臣子敢隨便參與的？何況這太子和李世民所寵愛的魏王李泰矛盾極深，很難說不會出什么狀況。魏征確實精明，在其死后不久，太子果然作亂，被李世民平定。太子的黨羽，魏征當(dāng)初推薦的侯君集等人都被滅殺。魏征也受牽連?！搬缱浜螅齻愐宰秣?，君集犯逆伏誅，太宗始疑徵阿黨?！?/p>

當(dāng)局勢安穩(wěn)、國富民安的時候，李世民不需要再刻意塑造明君形象，他對諫臣的態(tài)度就有所改變了。

《舊唐書》載：“徵又自錄前后諫諍言辭往復(fù)以示史官起居郎褚遂良。”此乃魏征背著李世民做的事情，即將自己曾經(jīng)進(jìn)諫過的言辭都寫下來，拿給記錄李世民日常言行的史官褚遂良看。

史官褚遂良，并非是一個小人物，其所負(fù)責(zé)的記錄工作，事關(guān)后世對皇帝的評價。按照此前的傳統(tǒng)，皇帝是不能過問的。魏征此舉，不過是為了給自己留條后路，萬一哪天被李世民殺了，還能留給后世一個好名聲。

只是，那樣的話，李世民的名聲就給毀了。因此，得知此事后（李世民曾強(qiáng)行過問過《起居錄》），“太宗知之，愈不悅”。

《舊唐書》又載，魏征曾要求李世民讓其當(dāng)良臣，不要當(dāng)忠臣：

徵再拜曰：“愿陛下使臣為良臣，勿使臣為忠臣?！钡墼唬骸爸?、良有異乎？”徵曰：“良臣，稷、契、咎陶是也。忠臣，龍逢、比干是也。良臣使身獲美名，君受顯號，子孫傳世，福祿無疆。忠臣身受誅夷，君陷大惡，家國并喪，空有其名。以此而言，相去遠(yuǎn)矣?！?/p>

可見，魏征所謂的忠臣，乃是比干那樣進(jìn)諫而被皇帝所殺者。言下之意，便是在告訴李世民：你可不能像昏君一樣殺了進(jìn)諫的臣子，那樣只能讓臣子博得忠臣的美名，而讓自己背負(fù)惡名；反之，做出納諫的樣子，則能讓臣子、皇帝都受益，豈不美哉？

在李世民不需要塑造從諫如流的明君形象后，這樣的觀點很容易引起他的反感。魏征死后不久，李世民就開始對其“不悅”，懷疑其“集黨”，甚至推倒了他為魏征親自撰寫碑文的墓碑。

（摘自《看歷史》）