企業(yè)間借貸的合法性論證

鮑榮榮

(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,陜西 西安　710063)

企業(yè)間借貸的合法性論證

鮑榮榮

(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,陜西 西安710063)

摘要：企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，借款是一項(xiàng)重要的資金來源，而企業(yè)為了便捷而快速的融資，往往會與其他企業(yè)發(fā)生借款業(yè)務(wù)，企業(yè)間借款現(xiàn)象比比皆是，可以說企業(yè)間借貸是一個長期存在的民間行為，然而其合理性與合法性并未在法律上得到肯定，因此有必要對其合法性問題予以討論，為該行為提供應(yīng)有的法律支撐。

關(guān)鍵詞：企業(yè)借貸；合法性；解決辦法

根據(jù)現(xiàn)行的我國法律法規(guī)，企業(yè)間的借貸被規(guī)定為無效合同，是被明確禁止的。然而實(shí)踐中仍然存在企業(yè)間借貸的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為以下兩種：名為聯(lián)營，實(shí)為借貸和直接借貸兩種，因此有必要對企業(yè)間借貸問題的合法性予以論證。

首先從民法的角度出發(fā)，民事法律制度調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，因此企業(yè)也在民法調(diào)整范圍之內(nèi)，這是毋庸置疑的。民事法律行為的構(gòu)成要件主要有：1.行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，法人必須滿足依法成立，有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力這幾個要件；2.意思表示真實(shí)，即行為人表現(xiàn)于外部的意志與內(nèi)心的意志是一致的；3.不違反法律或者社會公共利益。因此，從民事法律行為的構(gòu)成要件來看，企業(yè)間的借貸，只要企業(yè)具有相應(yīng)資格，出于真實(shí)的意思表示建立借貸關(guān)系，不違反法律和社會公共利益，并且不存在《民法通則》規(guī)定的法律行為無效的情形，便可認(rèn)定該行為是合法有效的。

其次，企業(yè)借貸必然要簽訂借款合同，其合同關(guān)系屬于《合同法》的調(diào)整范疇，依據(jù)《合同法》第44條的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！焙贤У膶?shí)質(zhì)要件包括：1.合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力，于法人而言，即法人作為一種具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織，可得通過法定代表人對外訂立合同，享有和承擔(dān)合同的權(quán)利和義務(wù)；2.行為人的意思表示真實(shí)；3.合同的標(biāo)的不得違反法律的強(qiáng) 制性規(guī)定，不得違反社會的公共秩序和善良風(fēng)俗，這是合同之目的性要求?！逗贤ā返?2條規(guī)定的合同無效的情形主要包括：一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益等，目前，非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款為我國法律所禁止，但是就上述合同成立生效以及無效合同的要件來看，企業(yè)間的借款合同是符合合同法的相關(guān)規(guī)定的。

再次，從金融法的角度分析，從中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》中的相關(guān)規(guī)定可以看到，我國立法禁止企業(yè)之間相互借貸，其原因在于禁止企業(yè)間相互借貸，有助于規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營范圍，有助于維護(hù)國家金融秩序，避免出現(xiàn)大規(guī)模、大范圍的金融動蕩，由此控制國家經(jīng)濟(jì)的命脈，減少不必要的國民經(jīng)濟(jì)損失。目前我國《商業(yè)銀行法》關(guān)于借款的規(guī)定主要有，第二條：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人”；第十一條第二款：“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用‘銀行’字樣”；第四十六條第一款：“同業(yè)拆借，應(yīng)當(dāng)遵守中國人民銀行的規(guī)定。禁止利用拆借人資金發(fā)放固定資產(chǎn)貸款或者用于投資。”從上述幾條法律規(guī)定可以看出，我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定的允許同業(yè)拆借的，即企業(yè)間借款的限于商業(yè)銀行，即金融機(jī)構(gòu)之間，而沒有規(guī)定非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)之間的借貸關(guān)系，因此單從《商業(yè)銀行法》的規(guī)定來看，企業(yè)間借貸的合法性尚且缺乏理論依據(jù)。

最后，根據(jù)《公司法》第一百四十八條第三款的規(guī)定：“董事、高級管理人員違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保?！眱H從該條法律規(guī)定，不能將其認(rèn)定為判斷企業(yè)間借貸行為無效的依據(jù)。

事實(shí)上，企業(yè)間借貸是一個長期存在的民間行為，然而當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)行為合理而不合法的時(shí)候，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新考慮自己最初立法的本意是否達(dá)到了預(yù)期的目的。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，借款是一項(xiàng)重要的資金來源，而企業(yè)為了便捷而快速的融資，往往會與其他企業(yè)發(fā)生借款業(yè)務(wù)，企業(yè)間借款現(xiàn)象比比皆是，然而其效力卻得不到法律的肯定，將企業(yè)間的借貸認(rèn)定為無效合同，無疑會給企業(yè)借款造成一定程度的困惑，不少企業(yè)的權(quán)益得不到保障。因此，綜上所述，我認(rèn)為，不論從民法、合同法、公司法還是金融法的角度分析，都不可否認(rèn)企業(yè)間借貸行為存在的合法性以及積極意義，所以，企業(yè)間的借款合同在不擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，不損害公共利益的情況下，可以將其認(rèn)定為有效。

中圖分類號:D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0088-01

作者簡介：鮑榮榮(1992.10-)，女，漢族，西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，2014級碩士研究生。