王松奇

我與董蓓、王青石合譯的《狂人、知識(shí)分子和學(xué)術(shù)涂鴉人》（以下簡(jiǎn)稱《狂人》），自2014年6月在中國(guó)金融出版社出版以來(lái)，在國(guó)內(nèi)讀書(shū)界反響不錯(cuò)，聽(tīng)說(shuō)臺(tái)灣的一些書(shū)店也有賣，這些市場(chǎng)動(dòng)向?qū)ξ襾?lái)說(shuō)真的不甚重要，我更看重的是個(gè)人感受，即一本書(shū)出版之后作者或譯者本人覺(jué)得它到底有沒(méi)有閱讀價(jià)值?！犊袢恕肪褪且槐疚曳旁诼眯邢淅?，出差開(kāi)會(huì)閑暇無(wú)事時(shí)可隨時(shí)拿出來(lái)反復(fù)翻閱的書(shū)。

最近，當(dāng)讀到第二章《對(duì)好政府的不懈追求》其中的一節(jié)“美國(guó)進(jìn)步主義者：從個(gè)人利益到公共利益”時(shí)，忽然心生感慨，聯(lián)想到2016年亦是文化大革命50周年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，作為文革烙印最深的一代人中的一份子，更是浮想聯(lián)翩。

我看過(guò)現(xiàn)今一些主流媒體在“5.16通知”50周年時(shí)發(fā)表的評(píng)論性文章，說(shuō)文革是一場(chǎng)災(zāi)難、一場(chǎng)浩劫、是一個(gè)人在錯(cuò)誤時(shí)間錯(cuò)誤地點(diǎn)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)錯(cuò)誤運(yùn)動(dòng)。但文革的本質(zhì)是什么？這些文章似乎都沒(méi)有說(shuō)，我個(gè)人認(rèn)為，文革的本質(zhì)就是歷史的大反動(dòng)大倒退，這種大反動(dòng)大倒退，已無(wú)需用馬克思主義或修正主義等意識(shí)形態(tài)色彩強(qiáng)烈的理論學(xué)說(shuō)去解釋，用進(jìn)步主義去分析似乎更簡(jiǎn)單明了。

進(jìn)步主義（progressivism）是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初在美國(guó)出現(xiàn)的一種思潮，進(jìn)步主義者的陣營(yíng)中有重要思想貢獻(xiàn)的人物包羅廣泛，從總統(tǒng)、最高法院的法官、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各領(lǐng)域的社會(huì)改革家到作家、教師等等。進(jìn)步主義者的活動(dòng)在19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)30年代達(dá)到頂峰。據(jù)考證，進(jìn)步主義的理論根基應(yīng)該回溯到卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、美國(guó)建國(guó)者的社會(huì)實(shí)踐、咖啡店里的啟蒙運(yùn)動(dòng)和個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系之爭(zhēng)、盧梭與霍布斯以及雅典學(xué)派的直接民主思想等等。從20世紀(jì)初開(kāi)始，正是進(jìn)步主義者的思想促成了美國(guó)的制度變革和創(chuàng)新，開(kāi)始持續(xù)深遠(yuǎn)地影響著美國(guó)社會(huì)文化生活的方方面面。

美國(guó)的進(jìn)步主義思想實(shí)際上可以看成是達(dá)爾文生物進(jìn)化論在社會(huì)人文領(lǐng)域的直接運(yùn)用，進(jìn)步主義者的社會(huì)訴求就是對(duì)所有的社會(huì)弊端進(jìn)行制度性改革。進(jìn)步主義者們堅(jiān)信，美好的社會(huì)不應(yīng)該只存在于人們的想象中，應(yīng)該能夠通過(guò)開(kāi)明的科學(xué)應(yīng)用和制度化的公民道德培養(yǎng)在現(xiàn)實(shí)世界中得到實(shí)現(xiàn)。進(jìn)步主義思想的標(biāo)志是強(qiáng)調(diào)社會(huì)機(jī)構(gòu)包括政府、公司、學(xué)校、慈善機(jī)構(gòu)等的效率優(yōu)先原則。在進(jìn)步主義思潮的影響下，泰勒創(chuàng)立的科學(xué)管理體系掀起了商業(yè)和生產(chǎn)領(lǐng)域的組織革命；一些美國(guó)憲法的修正案、美國(guó)參議院直選制、酒精飲料禁止令、公立教育、黃色校車等皆源于進(jìn)步主義者的推動(dòng)。

盡管進(jìn)步主義思想家、活動(dòng)家和政治人物之間也明顯地存在著各種分歧，但在政府作用和功能方面，他們則立場(chǎng)堅(jiān)定觀點(diǎn)統(tǒng)一，即認(rèn)為政府不僅僅要保護(hù)個(gè)人權(quán)利更重要的是要提升全民福利，只有通過(guò)發(fā)展公共利益，政府才能真正提供社會(huì)全體成員實(shí)現(xiàn)自身愿望的條件，領(lǐng)導(dǎo)人的科學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)合全體選民的智慧就能找到有效提升公共利益的路徑。政府從憲法修訂中獲得相應(yīng)的授權(quán)，用制度清除腐敗讓政治領(lǐng)導(dǎo)人避免以權(quán)謀私的誘惑，為了公共利益，政府就必須履行必要的監(jiān)管職能，所有這些都是進(jìn)步主義思潮和實(shí)踐所做出的歷史性貢獻(xiàn)。

中國(guó)50年前出現(xiàn)的文革以全國(guó)各地普遍的揪出走資本主義道路當(dāng)權(quán)派的名義首先癱瘓了各級(jí)政府和各級(jí)黨組織，讓社會(huì)各界卷入人為的派別之爭(zhēng)和政治糾紛之中，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論的“偉大思想”指導(dǎo)下，不僅全社會(huì)的福利水平大幅下降，連個(gè)人的生存生命權(quán)利都受到巨大威脅。在文革十年中，階級(jí)斗爭(zhēng)思想和實(shí)踐所造成的國(guó)民收入損失據(jù)估計(jì)在5000億元以上，更重要的是由學(xué)校停課三年大學(xué)停止招生所造成的整整一代人的智力資源損失和全社會(huì)文化破壞所導(dǎo)致的中華文明傳統(tǒng)中斷，這兩項(xiàng)損失是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能用金錢來(lái)衡量的。從政治路線上說(shuō)，文革時(shí)期中共黨內(nèi)是左傾占上風(fēng)于是才有了階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件繼續(xù)革命理論；從歷史人物角度看，是林彪“四人幫”一類以吹捧領(lǐng)袖作為晉升之術(shù)竊取了相當(dāng)大的權(quán)力才把中國(guó)搞得一塌糊涂，使文革時(shí)期成為中國(guó)歷史上政治最為灰暗、文化備受摧殘、教育遭受嚴(yán)重破壞、國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾近崩潰邊緣的全面倒退的十年。

文革十年中，人們知道早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)就出現(xiàn)過(guò)進(jìn)步主義思潮嗎？肯定有。但是，沒(méi)有人敢在文革中宣傳西方思想，因?yàn)槟且白紊踔翚㈩^的風(fēng)險(xiǎn)。更不會(huì)有人想到利用什么人說(shuō)的過(guò)去的理論去質(zhì)疑或替代風(fēng)靡一時(shí)為害極烈的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論。知識(shí)分子、有思想的人在文革十年中大都噤若寒蟬，因?yàn)樵缙诎l(fā)出反對(duì)聲音的若干人大多已慘遭殺身之禍。不讓有思想的人說(shuō)話、到處聽(tīng)到的都是拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁的聲音、社會(huì)缺少正義良知，一切陷入禮崩樂(lè)壞之中，這就是文革的社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)。至于偉大領(lǐng)袖為什么發(fā)動(dòng)文化大革命，有人說(shuō)是消極吸取了蘇聯(lián)變修的教訓(xùn)，有人說(shuō)是年老體衰病夫治國(guó)因身體狀況不佳導(dǎo)致種種錯(cuò)誤判斷和失常行為，總而言之，言而總之，盡管我本人也親眼目睹了文革的整個(gè)過(guò)程，但廟堂深深鐵幕重重，許多事對(duì)我們這些處江湖之遠(yuǎn)的一介草民來(lái)說(shuō)始終還是一個(gè)謎。不管怎么說(shuō)，只要記住文革不是進(jìn)步而是倒退是歷史的大倒退這一點(diǎn)就行了。

我們還是回到現(xiàn)實(shí)。

羅納德·里根在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)曾反復(fù)提出一個(gè)問(wèn)題：“選民們想一想，你們今天的生活和幾年前相比是變得更好了還是今不如昔？”我覺(jué)得里根提出的這個(gè)問(wèn)題就是運(yùn)用進(jìn)步主義作為社會(huì)評(píng)價(jià)和政府業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的最佳范例。我之所以寫這篇“重提進(jìn)步主義”就是讓我們對(duì)政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)文化、教育科學(xué)等方方面面以進(jìn)步主義為評(píng)價(jià)尺度，按照這個(gè)尺度我們可以提出如下種種問(wèn)題：

一，最近五年來(lái)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況與五年前相比到底怎樣？

二，政府在保障個(gè)人權(quán)利提升公共福利方面與前一屆政府比有哪些進(jìn)步？

三，城鄉(xiāng)居民的可支配收入增長(zhǎng)情況如何？

四，中國(guó)老百姓吃的食物喝的水使用的藥物比以前更放心了嗎？

五，黨政機(jī)構(gòu)配合的默契程度和效率與上一屆領(lǐng)導(dǎo)相比是否進(jìn)一步提高？

六，經(jīng)濟(jì)理論研究有否突破進(jìn)展、理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力是更強(qiáng)了還是只玩新詞不切實(shí)際？

七，社會(huì)透明度是提高了還是下降了？

八，國(guó)外科技資訊和國(guó)內(nèi)政府?dāng)?shù)據(jù)資料的獲取是更難還是更容易了？

九，老百姓心知肚明的教育體制弊端是減少了還是更多了？

十，中國(guó)外交領(lǐng)域工作成就如何，中國(guó)的國(guó)際地位是上升了還是下降了？

十一，知識(shí)分子思考講話是比以前自由了還是限制更多了？

十二，工人農(nóng)民的日子同前五年相比是好過(guò)了還是難過(guò)了？

十三，社會(huì)全要素生產(chǎn)率提高了還是下降了？

十四，近幾年法治和人治哪種趨勢(shì)更明顯？

十五，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)水平是提高了還是下降了？

十六，作為國(guó)際反腐共同經(jīng)驗(yàn)的官員家族財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度是否準(zhǔn)備實(shí)施？

十七，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策資源傾斜比以前少了還是更多了？民營(yíng)企業(yè)的公平國(guó)民待遇狀況是明顯改善還是停滯不前？

十八，同幾年前相比，拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁的人是少了還是多了？

十九，空氣污染、水源污染和土壤污染治理措施有力還是無(wú)力？

二十，海外股權(quán)和債券投入收益水平是上升了還是降低了？

我對(duì)上述問(wèn)題的回答都是正面的、積極的，但可能是受屈原《天問(wèn)》影響的緣故，有許多事越想越不明白越想問(wèn)題越多，索性就先提這20個(gè)吧，關(guān)鍵還在于我們是否應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的進(jìn)步主義并將機(jī)構(gòu)效率標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)進(jìn)步的衡量尺度，用這個(gè)尺度去設(shè)計(jì)我們的改革、指導(dǎo)我們的政策制定，讓我們的政府變得更加廉潔高效，讓黨的工作更加貼近民眾的心理需求，摒棄一切有損效率的形式主義做法，扎扎實(shí)實(shí)從每件事做起，讓每個(gè)人在將來(lái)的某個(gè)時(shí)點(diǎn)能夠由衷地說(shuō)：我們的日子的確是一天比一天過(guò)得好了。