“債轉(zhuǎn)股”：推還是不推？

梁志峰

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，金融業(yè)發(fā)展遭遇“寒冬”之際，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)部分資產(chǎn)質(zhì)量迅速惡化，整體不良率顯著提升，尤其是在鋼鐵、煤炭等產(chǎn)能過(guò)剩、效益急轉(zhuǎn)直下甚至持續(xù)虧損行業(yè)，銀行投放在此的資產(chǎn)質(zhì)量不良程度尤其突出，成為拖累銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的主要因素之一。出于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力等綜合考慮，十七年前曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的“債轉(zhuǎn)股”作為緩解當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融運(yùn)行困難的嘗試措施之一被再度試探提出，雖然尚沒(méi)有明確和權(quán)威的決策性文件頒布，但“債轉(zhuǎn)股”的提出“一石激起千層浪”引發(fā)了激烈討論。一方面顯示出各方對(duì)經(jīng)濟(jì)金融政策的慎重，另一方面也從層面反映了當(dāng)前有效助推經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展措施的難度和缺乏。要兼顧短期與長(zhǎng)遠(yuǎn)綜合考慮，在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行極度復(fù)雜和“牽一發(fā)而動(dòng)全身”形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理難度不斷增大，任何政策的推出都需要充分論證和謹(jǐn)慎推行，“債轉(zhuǎn)股”也是如此。

“債轉(zhuǎn)股”不得不提？

2016年3月，以“外媒援引消息人士”的形式，國(guó)內(nèi)媒體披露了“中國(guó)央行將允許商業(yè)銀行將企業(yè)的不良貸款置換為股權(quán)，此舉意在幫助銀行抑制正在上升的不良資產(chǎn)率。中國(guó)擬出臺(tái)的全新的債轉(zhuǎn)股方案文件，將由國(guó)務(wù)院特批，以突破商業(yè)銀行法限制”。由此，“債轉(zhuǎn)股”話題被迅速關(guān)注，并在“若中國(guó)央行允許商業(yè)銀 行將不良貸款置換為股權(quán)的傳聞屬實(shí)”的假設(shè)下，各方市場(chǎng)主體熱烈討論。而在此之前，中國(guó)最大民營(yíng)造船廠熔盛重工（現(xiàn)更名為華榮能源）公告擬向債權(quán)人發(fā)行最多171億股股票（向22家債權(quán)銀行發(fā)行141億股，向1000家供應(yīng)商債權(quán)人發(fā)行30億股），以抵消171億元債務(wù)，若此次債轉(zhuǎn)股完成后，熔盛重工最大債權(quán)人中國(guó)銀行將變成其最大股東。銀行成為企業(yè)最大股東，一時(shí)似成為此次“債轉(zhuǎn)股”消息的重要印證。此后，政府及監(jiān)管層面表示“債轉(zhuǎn)股還在研究之中”以及“可通過(guò)市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股方式逐步降低企業(yè)杠桿率”“探索用市場(chǎng)化辦法進(jìn)行債轉(zhuǎn)股”，并有媒體稱“國(guó)開(kāi)行人士透露，首批債轉(zhuǎn)股規(guī)模為1萬(wàn)億元，將在3年或更短時(shí)間內(nèi)完成，其中國(guó)開(kāi)行、中國(guó)銀行、工商銀行、招商銀行等已入選第一批試點(diǎn)”?！皞D(zhuǎn)股”的討論熱度一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩。但隨后，在人民日?qǐng)?bào)5月9日刊發(fā)的《開(kāi)局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一文中，發(fā)表了對(duì)“債轉(zhuǎn)股”話題的一種看法，提到：對(duì)那些確實(shí)無(wú)法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅(jiān)決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要?jiǎng)虞m搞“債轉(zhuǎn)股”，不要搞“拉郎配”式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個(gè)大包袱。該文對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的看法成為當(dāng)前對(duì)此問(wèn)題討論的重要觀點(diǎn)之一，引發(fā)了后續(xù)的普遍關(guān)注，對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的后續(xù)推進(jìn)、變化或落實(shí)提出了一種謹(jǐn)慎而理性的聲音。

技術(shù)更新易，政策創(chuàng)新難。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)上升周期，調(diào)控和助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策措施猶如順?biāo)浦郏苋菀妆惶岢霾⑷〉幂^好的效果，當(dāng)然2008年金融危機(jī)的教訓(xùn)是也需要在政策組合中添加逆周期工具，以防范過(guò)度的樂(lè)觀情緒過(guò)多、過(guò)快滋生風(fēng)險(xiǎn)。而在經(jīng)濟(jì)下行期，止跌、扭轉(zhuǎn)、恢復(fù)和提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施往往較難提出、較難短期見(jiàn)效以及較難最小化伴生的負(fù)面效果?！皞D(zhuǎn)股”作為上世紀(jì)國(guó)內(nèi)曾經(jīng)運(yùn)用過(guò)的不良資產(chǎn)處置措施，在特定歷史時(shí)期，為國(guó)有企業(yè)脫困以及后續(xù)銀行業(yè)的整體改革起到了極為重要的作用，成為現(xiàn)在看來(lái)較為成功的經(jīng)濟(jì)政策措施之一，因而此次“債轉(zhuǎn)股”的提出具有了舊事重提的意味，只不過(guò)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境與上世紀(jì)90年代末期的環(huán)境已有天壤之別，“時(shí)過(guò)境遷”，除非在此次“債轉(zhuǎn)股”中提出新的核心模式，否則照搬上次的運(yùn)作方式將難以起到較好效果。

當(dāng)前，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速下滑、后續(xù)增長(zhǎng)乏力，產(chǎn)能過(guò)剩、杠桿過(guò)高以及結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出，地方政府性債務(wù)、財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)一直未找到較好的化解出口。在此情況下，去產(chǎn)能、去杠桿、調(diào)結(jié)構(gòu)，以及真正解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴問(wèn)題一直十分突出且成為政策著力解決方向，供給側(cè)改革作為重要政策被提出，但在實(shí)際運(yùn)行中，鑒于復(fù)雜經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)，推進(jìn)供給側(cè)改革的有效措施并未滿足改革與發(fā)展需要，換句話說(shuō)，供給側(cè)改革的“政策箱”還未有效打開(kāi)。

銀行業(yè)作為國(guó)內(nèi)金融體系核心，事關(guān)金融體系穩(wěn)定，其穩(wěn)健至關(guān)重要，但在持續(xù)的資產(chǎn)質(zhì)量惡化和不良率飆升侵蝕銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行基礎(chǔ)形勢(shì)下，銀行業(yè)不良資產(chǎn)亟待化解。為化解不良資產(chǎn)，諸多措施被提出或在醞釀，如調(diào)降撥備覆蓋率、重啟不良資產(chǎn)證券化、規(guī)范AMC不良資產(chǎn)收購(gòu)業(yè)務(wù)、謹(jǐn)慎管理銀行資產(chǎn)出表渠道等。以上措施中，除不良資產(chǎn)證券化重啟外，更多是從被動(dòng)管理角度管理不良，并未有效轉(zhuǎn)移或化解風(fēng)險(xiǎn)，而不良資產(chǎn)證券化囿于種種限制，對(duì)銀行不良資產(chǎn)的消化能力有限——這點(diǎn)是普遍市場(chǎng)共識(shí)。在此形勢(shì)下，銀行“債轉(zhuǎn)股”似乎成為能夠發(fā)現(xiàn)的少數(shù)可以幫助緩解當(dāng)前問(wèn)題的重要措施，又或者是不得不提出的次優(yōu)選擇？最終是否真正推進(jìn)“債轉(zhuǎn)股”以及如何推進(jìn)？還需要充分論證和準(zhǔn)備。

“債轉(zhuǎn)股”主要障礙

在當(dāng)前有效化解銀行不良、降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)負(fù)擔(dān)并保持金融體系風(fēng)險(xiǎn)可能缺乏有效措施情況下，如果“債轉(zhuǎn)股”被納入“政策箱”，即便會(huì)帶來(lái)一定副作用，也似乎值得一試。在此次“債轉(zhuǎn)股”消息被媒體報(bào)道后，圍繞這一話題的討論和爭(zhēng)論眾多，主要的集中觀點(diǎn)也相對(duì)統(tǒng)一，普遍認(rèn)為“債轉(zhuǎn)股”需要謹(jǐn)慎論證和充分準(zhǔn)備?！皞D(zhuǎn)股”作為普遍認(rèn)可的債務(wù)問(wèn)題處理方式，一則其他國(guó)家在不同歷史時(shí)期采用過(guò)，二則曾作為在國(guó)內(nèi)發(fā)揮過(guò)積極作用的債務(wù)問(wèn)題方式，三則似乎是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下可以“冒險(xiǎn)”一試的最后措施之一。在討論層面，此次“債轉(zhuǎn)股”的落地需要客服主要幾個(gè)障礙。

一是“債轉(zhuǎn)股”的核心目標(biāo)應(yīng)明確。上世紀(jì)90年代末期提出的“債轉(zhuǎn)股”，主要目的在于幫助國(guó)有企業(yè)解決困難，彼時(shí)國(guó)有企業(yè)多為政府獨(dú)資，“債轉(zhuǎn)股”由政府層面推進(jìn)并得到財(cái)政支持，在此過(guò)程中，政府兼顧中國(guó)式AMC公司和運(yùn)行模式的建立與嘗試，主要由政府主導(dǎo)，取得了較為明顯的效果。四大資產(chǎn)管理公司對(duì)中國(guó)銀行業(yè)彼時(shí)不良債權(quán)的收購(gòu)為銀行業(yè)優(yōu)化報(bào)表、甩掉不良資產(chǎn)包袱發(fā)揮了作用，至今四大資產(chǎn)管理公司仍持有不少當(dāng)時(shí)承接的債權(quán)。在此次經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇困難階段，實(shí)體企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)造成銀行業(yè)不良資產(chǎn)快速增加，2014年后，諸多銀行通過(guò)調(diào)息、調(diào)還款計(jì)劃、借新還舊和重組等方式，一方面延緩賬面不良，另一方面希望以時(shí)間換空間實(shí)現(xiàn)債權(quán)安全，但兩年多來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依然困難并預(yù)期仍會(huì)持續(xù)，銀行業(yè)壓力巨大，實(shí)體企業(yè)也在被債務(wù)催收中焦頭爛額。然而銀行方面，對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的興趣不大，甚至寧愿訴訟也不愿接管企業(yè)；企業(yè)方面，如果預(yù)期持續(xù)悲觀，對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的接受度會(huì)逐步提高，畢竟經(jīng)營(yíng)乏術(shù)最壞結(jié)果也是破產(chǎn)。由此，提出“債轉(zhuǎn)股”的核心目標(biāo)到底為何？是化解銀行不良還是減輕企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難？抑或從宏觀層面統(tǒng)籌兼顧？政策目標(biāo)、市場(chǎng)目標(biāo)與落地目標(biāo)間能否統(tǒng)一關(guān)系到政策的執(zhí)行效果，目前看來(lái)，“債轉(zhuǎn)股”中緩解銀行不良、減輕企業(yè)壓力抑或其他層面目標(biāo)孰是孰不是，以及孰更重要還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，沒(méi)有核心目標(biāo)政策決策便會(huì)缺乏堅(jiān)定的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。

二是“債轉(zhuǎn)股”的市場(chǎng)原則應(yīng)保證。市場(chǎng)化原則是此次“債轉(zhuǎn)股”論證中必須突出的重點(diǎn)，市場(chǎng)化原則的核心在于自愿、平等和公平。“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的重要原則和目標(biāo)，各類市場(chǎng)主體堅(jiān)持市場(chǎng)化原則才能最大限度地提升效率和減少各種“后遺癥”。在20世紀(jì)90年代末期開(kāi)展的“債轉(zhuǎn)股”中，核心目標(biāo)是解決國(guó)有企業(yè)債務(wù)問(wèn)題，參與“債轉(zhuǎn)股”的企業(yè)中包含很多國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，對(duì)它們的債務(wù)處理結(jié)合市場(chǎng)化方式取得了效果。而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)與17年前已有極大變化，不僅銀行業(yè)股權(quán)性質(zhì)與過(guò)去明顯不同，大量非國(guó)有性質(zhì)企業(yè)成為目前銀行業(yè)不良債權(quán)的持有人，如大量的民營(yíng)煤炭企業(yè)，尤其是在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不斷提升的形勢(shì)下，銀行與企業(yè)債務(wù)人間的“債轉(zhuǎn)股”應(yīng)盡可能按照市場(chǎng)化原則，減少行政層面的干預(yù)，減輕政府最后“兜底人”的程度。市場(chǎng)化原則的核心在于將決策權(quán)交給銀行與企業(yè)，畢竟“債轉(zhuǎn)股”本質(zhì)上一種債務(wù)處理工具，并非國(guó)家政令措施。是否開(kāi)行“債轉(zhuǎn)股”、“債轉(zhuǎn)股”的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、“債轉(zhuǎn)股”條件等均應(yīng)按照市場(chǎng)化原則由銀行與企業(yè)自主決定，減少行政干預(yù)。

二是“債轉(zhuǎn)股”的技術(shù)問(wèn)題應(yīng)解決?！皞D(zhuǎn)股”的技術(shù)問(wèn)題目前比較明確，及銀行在法律法規(guī)層面持有企業(yè)股份是否合法合規(guī)。我國(guó)實(shí)行金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定“商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外”。雖然上次債轉(zhuǎn)股已經(jīng)有建設(shè)銀行持股的先例，但這次如果大面積的“債轉(zhuǎn)股”仍然存在法律障礙。此外，目前我國(guó)主要的商業(yè)銀行都已轉(zhuǎn)制為股份公司，實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)授權(quán)，必須保證金融機(jī)構(gòu)全體股東利益。雖然媒體報(bào)道“中國(guó)擬出臺(tái)的全新的債轉(zhuǎn)股方案文件，將由國(guó)務(wù)院特批，以突破商業(yè)銀行法限制”，但目前該問(wèn)題解決仍無(wú)預(yù)期。即便通過(guò)“特批”方式解決了法律障礙，后續(xù)推進(jìn)過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題是否提前預(yù)判并作出規(guī)范也未可知，更重要的是，在法律層面，債轉(zhuǎn)股的損失最終應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

四是“債轉(zhuǎn)股”的政策影響應(yīng)平衡。從政策發(fā)布角度，某些類型的政策需要提前被市場(chǎng)消化，一方面可以起到“試點(diǎn)”作用，另一方面也可以視市場(chǎng)反應(yīng)修正或調(diào)整，“債轉(zhuǎn)股”目前處在的是預(yù)期角度，真正推出與否尚無(wú)定論。雖然“債轉(zhuǎn)股”尚未以權(quán)威政策形式發(fā)布，但對(duì)其的充分討論已經(jīng)影響了市場(chǎng)參與者的預(yù)期，重要的影響之一是目前經(jīng)濟(jì)金融政策的取向是“短期”還是“長(zhǎng)期”?！皞D(zhuǎn)股”的上次實(shí)行在取得效果的同時(shí)，也留下了一些不好的教訓(xùn)，主要體現(xiàn)在道德風(fēng)險(xiǎn)方面，如債務(wù)人認(rèn)為債轉(zhuǎn)股是“免費(fèi)午餐”，滋生套利行為；對(duì)該破產(chǎn)的不堅(jiān)決破產(chǎn)，扭轉(zhuǎn)無(wú)望后最終破產(chǎn)，使國(guó)家資產(chǎn)受到更大損失；一些本可以正常還本付息的企業(yè)，在看到債轉(zhuǎn)股的企業(yè)可以免除利息負(fù)擔(dān)后，也故意選擇拖欠利息，形成負(fù)外部效應(yīng)；整改和重組力度不夠，財(cái)政承擔(dān)壓力過(guò)大等。此次對(duì)“債轉(zhuǎn)股”的討論是在整體經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)背景下，“債轉(zhuǎn)股”如果推行實(shí)際上是將短期風(fēng)險(xiǎn)遞延到長(zhǎng)期，并未從根本上扭轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況，此項(xiàng)政策或未充分考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，尤其是在目前信用環(huán)境下，“債轉(zhuǎn)股”或容易使企業(yè)預(yù)期并滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。從另外層面，“短期”與“長(zhǎng)期”實(shí)質(zhì)上是“陣痛”與“長(zhǎng)痛”的問(wèn)題，堅(jiān)持市場(chǎng)化原則堅(jiān)定推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整和供給側(cè)改革，需要的是建立市場(chǎng)出清機(jī)制，而“債轉(zhuǎn)股”似乎在不良企業(yè)出清機(jī)制間增加了不確定性。另外，在市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制基本建立的背景下，政策的推出及影響更應(yīng)充分論證，可參考比照的政策措施如股市“注冊(cè)制”推出的討論、股市“熔斷機(jī)制”推出的討論及效果等。

“債轉(zhuǎn)股”國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

“債轉(zhuǎn)股”作為一項(xiàng)債務(wù)重組工具，在許多國(guó)家都被使用過(guò)，典型的如美國(guó)和日本，二者采用“債轉(zhuǎn)股”的效果也存在極大差異。2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)汽車行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，美國(guó)三大車企均已資不抵債，陷入困境。為避免汽車行業(yè)利潤(rùn)大幅下滑和大批工人失業(yè)，在美國(guó)政府與私營(yíng)機(jī)構(gòu)聯(lián)手救助下，采取了包括類似債轉(zhuǎn)股性質(zhì)的救助措施。通過(guò)多項(xiàng)措施，如政府接管通用汽車后，通過(guò)破產(chǎn)保護(hù)程序倒逼債權(quán)人接受債轉(zhuǎn)股方式，陸續(xù)通過(guò)市場(chǎng)化方式在資本市場(chǎng)等退出，對(duì)汽車行業(yè)救助最終付出近93億美元的成本，但救助效果顯著，并實(shí)現(xiàn)了汽車行業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，解決了勞動(dòng)力成本過(guò)高和戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)的老大難問(wèn)題，避免了大范圍行業(yè)破產(chǎn)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。日本“債轉(zhuǎn)股”則在國(guó)際上更有知名度，日本主辦銀行制度的形成便與日本債轉(zhuǎn)股密切相關(guān)。二戰(zhàn)后，由于日本國(guó)內(nèi)實(shí)體企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模不良貸款問(wèn)題，銀行通過(guò)債轉(zhuǎn)股的模式吸收了大量企業(yè)股權(quán)，主辦銀行制度自此形成。單日本通過(guò)大規(guī)模債轉(zhuǎn)股形成主銀行制度之后，銀企關(guān)系更加密切，企業(yè)對(duì)銀行的依賴性顯著加強(qiáng)，二者形成了一榮俱榮、一損俱損的排他性關(guān)系，刺激了企業(yè)貸款需求，導(dǎo)致了更多不良信貸的產(chǎn)生，反而成為日本20世紀(jì)90年代不良貸款危機(jī)再次爆發(fā)的根源。

最新“債轉(zhuǎn)股”經(jīng)驗(yàn)來(lái)自印度，2015年面對(duì)快速增長(zhǎng)的不良貸款率，印度央行推出“債轉(zhuǎn)股”政策。債務(wù)人有權(quán)選擇把部分或全部債務(wù)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，“債轉(zhuǎn)股”實(shí)施完成后，債權(quán)人應(yīng)持有至少51%的企業(yè)股權(quán)，“債轉(zhuǎn)股”方案不適用于單個(gè)債權(quán)人，而需由一個(gè)貸款機(jī)構(gòu)聯(lián)合體來(lái)完成，其組成者可以是銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)等。作為“債轉(zhuǎn)股”的關(guān)鍵一環(huán)，印度央行也對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)換價(jià)格做出了明確規(guī)定。但印度央行“債轉(zhuǎn)股”方案出臺(tái)半年后，遭受普遍質(zhì)疑，原因在于銀行承接的股份無(wú)法在有效時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)移出售轉(zhuǎn)出，反而通過(guò)延遲不良資產(chǎn)加大了風(fēng)險(xiǎn)。目前，印度央行的“債轉(zhuǎn)股”嘗試尚在推進(jìn)中，最終效果如何仍待考察。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展遭遇壓力情況下，信貸擴(kuò)張和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的缺乏加重了國(guó)內(nèi)金融體系運(yùn)行中信用風(fēng)險(xiǎn)，突出體現(xiàn)在整體杠桿水平的持續(xù)高位，而結(jié)構(gòu)性矛盾造成金融資源并未有效地支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成風(fēng)險(xiǎn)的集中和累計(jì)。這種情況下，首要并有效的解決措施是去杠桿和調(diào)結(jié)構(gòu)，這也是供給側(cè)改革的核心。在復(fù)雜的環(huán)境下，“債轉(zhuǎn)股”的推出由于具有較多外部性效應(yīng)，尤其是隱含滋生市場(chǎng)主體道德風(fēng)險(xiǎn)的“隱患”，并本質(zhì)上對(duì)去杠桿的核心要義或并無(wú)實(shí)質(zhì)正效應(yīng)，反而有可能將杠桿由實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到金融體系中而增大風(fēng)險(xiǎn)，因此其推出與否仍需要充分論證和系統(tǒng)性考量。本文認(rèn)為，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)杠桿降低和風(fēng)險(xiǎn)化解，而只是杠桿騰挪和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，考慮到市場(chǎng)化是我們堅(jiān)持的根本原則，“債轉(zhuǎn)股”可以在綜合條件成熟后再擇機(jī)推出。

（作者系赤峰市敖漢旗農(nóng)村信用合作聯(lián)社監(jiān)事長(zhǎng)）