對(duì)于在金融行業(yè)工作的諸位而言，你們的工作取決于你們?cè)u(píng)估和管理風(fēng)險(xiǎn)的能力。之所以可以這樣做，是因?yàn)楹芏囡L(fēng)險(xiǎn)是有形的——它們可以通過(guò)分析識(shí)別，用模型度量，用金融工具對(duì)沖。風(fēng)險(xiǎn)本身并不是決策制定的障礙，它僅僅是那些決策的參數(shù)罷了。

不過(guò)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變成不確定性時(shí)，情況就不同了。從定義上看，不確定性指無(wú)法被預(yù)測(cè)或量化。因此，它對(duì)于決策制定就更像是個(gè)阻礙。而且不確定性還帶來(lái)經(jīng)濟(jì)成本：公司推遲投資，家庭推遲消費(fèi)增加儲(chǔ)蓄。

在當(dāng)前的歐洲經(jīng)濟(jì)體，我們面臨來(lái)自幾個(gè)方面的不確定性。我們面臨對(duì)全球經(jīng)濟(jì)前景的不確定性；面臨對(duì)歐洲的走向以及歐洲對(duì)于新沖擊——英國(guó)公投，下一輪移民潮——的彈性的不確定性；以及，與這個(gè)會(huì)議更貼切的，面臨對(duì)歐洲金融業(yè)前進(jìn)道路的不確定性。

而這種不確定性很大程度上源于這樣一個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)八年之后，我們?nèi)匀惶幱谶^(guò)渡階段。相比于2008年，金融機(jī)構(gòu)雖然已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)健，卻還在不斷調(diào)整他們的商業(yè)模式以適應(yīng)后危機(jī)的世界。我們雖然有了新的監(jiān)管機(jī)制，但我們對(duì)于它的輪廓還沒(méi)有完整的定義。而且在很多情況下，對(duì)金融業(yè)的新監(jiān)管機(jī)制還存在實(shí)質(zhì)上的遺留問(wèn)題亟待解決。這不可避免地造成摩擦。

但是不確定性有時(shí)也可能是自己強(qiáng)加的，而政策決定在其中起到了一些作用。在今天我們面對(duì)的這個(gè)仍然脆弱的環(huán)境，真正重要的是政策要能夠切實(shí)降低不確定性，——而不能自己反而成為不確定性的來(lái)源。

同時(shí)，政策也不能成為金融公司推遲改變其商業(yè)模式、進(jìn)行技術(shù)升級(jí)的借口。為了重建對(duì)歐洲金融業(yè)的信心，所有的行動(dòng)方都應(yīng)該各司其職，各盡其責(zé)。危機(jī)后的環(huán)境是一個(gè)挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是一個(gè)機(jī)遇，一個(gè)使得金融業(yè)更能盈利、更有效率、更穩(wěn)定的機(jī)遇。

經(jīng)營(yíng)環(huán)境

現(xiàn)在歐洲金融業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境顯然十分嚴(yán)峻。

歐元區(qū)銀行的收益仍然十分微薄，他們的平均股本收益率（ROE）——雖然危機(jī)之后已經(jīng)有了顯著提高——仍然低于他們的股本成本。2008年起就持續(xù)進(jìn)行的壓縮成本和回歸理性的行動(dòng)使得進(jìn)一步降低成本的空間不大。而低利潤(rùn)率限制了銀行內(nèi)部資本形成的能力。在不確定的經(jīng)濟(jì)前景下，新的挑戰(zhàn)也隨之產(chǎn)生，尤其是新興市場(chǎng)和在大宗商品生產(chǎn)部門(mén)的增長(zhǎng)乏力。那么，政策制定者有沒(méi)有什么方法可以降低這種不確定性呢？

當(dāng)然，貨幣政策是否是盈利能力不強(qiáng)的原因之一也是一個(gè)議論的話(huà)題。特別是當(dāng)中央銀行將利率降至負(fù)利率水平貨幣政策對(duì)銀行的影響變得越來(lái)越負(fù)，這種擔(dān)憂(yōu)甚囂塵上。這是因?yàn)殂y行放貸的利率在線(xiàn)性下降，但由于零售存款利率是剛性的，銀行的融資成本卻不是線(xiàn)性的，這就會(huì)擠壓凈利差。

我要強(qiáng)調(diào)一下我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題非常關(guān)注。我們對(duì)它進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)，并仔細(xì)研究那些其他國(guó)家或地區(qū)使用的用以減輕貨幣政策對(duì)銀行信貸渠道負(fù)面影響的措施。不過(guò)我同樣認(rèn)為需要對(duì)銀行面臨的挑戰(zhàn)很大程度上源于貨幣政策的看法需要好好斟酌。

至今為止，許多銀行通過(guò)擴(kuò)大貸款規(guī)模、降低利息費(fèi)用、減少風(fēng)險(xiǎn)撥備和資本回報(bào)等手段不僅僅抵消了利息收入的下降而且?guī)?lái)利息收入的增加。舉例來(lái)說(shuō)，去年歐元區(qū)銀行凈利息收入總額是增加的，尤其是些原有高利率債務(wù)到期需要重新融資的受沖擊銀行更是如此。負(fù)利率與我們的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃相互補(bǔ)充，對(duì)資產(chǎn)價(jià)格、信用風(fēng)險(xiǎn)和融資規(guī)模有顯著的積極影響。負(fù)利率政策的出臺(tái)就是為了抵消央行政策和銀行凈利差下降對(duì)銀行帶來(lái)的直接成本上升的。

此外，在全球不確定性加大的環(huán)境下，如果貨幣政策不作出回應(yīng)，那么金融業(yè)要承擔(dān)的成本將有多大呢？從最近銀行的股票價(jià)格暴跌中可以看出，銀行業(yè)對(duì)于比預(yù)期還要低迷的經(jīng)濟(jì)前景高度敏感。在這樣的背景下，我們對(duì)價(jià)格穩(wěn)定法定責(zé)任的承諾對(duì)于鎖定名義增長(zhǎng)的預(yù)期至關(guān)重要。那些不提倡適應(yīng)性貨幣政策的人士必須問(wèn)問(wèn)自己，產(chǎn)出停滯、物價(jià)下降會(huì)給銀行放貸量和貸款損失準(zhǔn)備帶來(lái)什么樣的影響。

更概括地說(shuō)，嗅著靈敏的市場(chǎng)撿漏者格外關(guān)注那些尚有遺留問(wèn)題的銀行，尤其是那些有大量不良貸款（NPL）的銀行，以及那些缺乏可持續(xù)經(jīng)營(yíng)模式的銀行。這些挑戰(zhàn)與中央銀行絲毫沒(méi)有關(guān)系。從這些源頭降低不確定性需要其他政策制定者和私有部門(mén)參與者的行動(dòng)。

兩件事情需要優(yōu)先考慮。

第一是更果斷地采取行動(dòng)處理遺留資產(chǎn)。與問(wèn)題貸款的龐大規(guī)模相比，不良貸款的處理工作仍然很慢。在那些受危機(jī)影響最大的國(guó)家，很多銀行不良貸款占有形凈資產(chǎn)和貸款損失準(zhǔn)備的比率——所謂的“德州比率”（Texas Ratio）——目前維持在100%左右。這削弱了大家對(duì)這些銀行未來(lái)承受損失能力的信心，一旦經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有糟糕的事情發(fā)生，就會(huì)帶來(lái)巨大的波動(dòng)，同時(shí)阻礙對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款增長(zhǎng)。

現(xiàn)在所有問(wèn)題解決的先決條件就是加快不良貸款的處理：不良貸款水平和貸款損失準(zhǔn)備由歐洲央行的監(jiān)管部門(mén)按資產(chǎn)質(zhì)量檢查計(jì)劃進(jìn)行檢查。現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是加快對(duì)不良貸款的核銷(xiāo)處置。有多種政策措施能夠推進(jìn)這個(gè)過(guò)程。一是完善“破產(chǎn)制度”，將能夠償還債務(wù)的借款人從無(wú)力償還債務(wù)的借款人中分離出來(lái)，并且使資產(chǎn)能盡快以合理價(jià)格出售。二是提高司法體系的效率，加快取消以不良貸款投資組合為標(biāo)的的抵押品的贖回權(quán)。三是我個(gè)人認(rèn)為推動(dòng)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中最關(guān)鍵部分分拆出來(lái)不失為一個(gè)好辦法。不過(guò)這一辦法建立在兩個(gè)假設(shè)成立的基礎(chǔ)上，即假定存在可行的解決方案，以合理的價(jià)格把遺留資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到那些有能力并且有意愿管理它們的投資者手中，還假定在那些不良貸款率最高的國(guó)家——如塞浦路斯和希臘——行采取果斷行動(dòng)使貸款迅速進(jìn)入轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。

第二，那些公認(rèn)的經(jīng)營(yíng)模式存在風(fēng)險(xiǎn)的銀行需要在重新構(gòu)建業(yè)務(wù)組合和經(jīng)營(yíng)模式上付出更多努力，降低不確定性。在這方面，資產(chǎn)分拆同樣可以起到促進(jìn)作用：與管理剩余資產(chǎn)截然不同，通過(guò)資產(chǎn)分拆處置銀行資產(chǎn)可以簡(jiǎn)化銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，使得銀行集中精力開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)，從而避免銀行的“僵尸化”。此外，盈利能力差的銀行需要想方設(shè)法提高非利息收入，并盡可能進(jìn)一步降低它們的經(jīng)營(yíng)成本。不過(guò)這一點(diǎn)也有適用范圍。

舉例來(lái)說(shuō)，從盈利方面，我們觀察到銀行業(yè)有一種通過(guò)提高手費(fèi)續(xù)和傭金來(lái)彌補(bǔ)利息收入降低的趨勢(shì)。有證據(jù)表明，銀行正在為客戶(hù)提供收費(fèi)類(lèi)產(chǎn)品，作為利息產(chǎn)品的補(bǔ)充。從降低成本的角度看，考慮到最近幾年廣泛的成本合理化進(jìn)程，要進(jìn)一步降低成本已經(jīng)很有挑戰(zhàn)性了，不過(guò)這里還有一個(gè)顯而易見(jiàn)的申手可摘的“低掛的果子”，那就是行業(yè)整合。

市場(chǎng)集中度指標(biāo)表明歐洲銀行業(yè)存在產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，尤其是在那些銀行體系更為分散的國(guó)家。舉例來(lái)說(shuō)，歐元區(qū)的赫爾芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman）雖然在最近幾年有所上升，但仍然處于750以下。而通常情況下，這一指數(shù)低于1000時(shí)表明集中度較低。有些國(guó)家的銀行部門(mén)成本收入比仍然維持在高位。這說(shuō)明在不加劇“太大而不能倒”問(wèn)題的情況下，通過(guò)整合合并可以提高效率。

現(xiàn)在歐洲已經(jīng)有了單一監(jiān)管和處置機(jī)制，這為銀行把資本集中到新的跨境并購(gòu)機(jī)會(huì)創(chuàng)造了理想條件。我們的經(jīng)濟(jì)需要的是歐洲銀行在歐洲市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)：大到從而實(shí)現(xiàn)跨境經(jīng)營(yíng)和分散風(fēng)險(xiǎn)，小到使得問(wèn)題能夠利用單一處置基金的資源內(nèi)得以解決。這樣一來(lái)，就能夠充分利用銀行聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)，改善金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)效率之間的權(quán)衡條件。

然而，為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，我們必須取消所有間接支持本土偏好的監(jiān)管框架殘留。舉例來(lái)說(shuō)，各國(guó)在執(zhí)行規(guī)則時(shí)的自由裁量權(quán)可以有多大；跨境的流動(dòng)性和資本在多大程度上是可以替代的；監(jiān)管如何影響成立子銀行還是開(kāi)設(shè)分行的決定——所有這些問(wèn)題都成為促進(jìn)銀行歐洲化的關(guān)鍵激勵(lì)要素。如果我們不把這些問(wèn)題處理好，就存在這樣一種風(fēng)險(xiǎn)：銀行合并最終發(fā)生在進(jìn)入到更為痛苦的處置程序時(shí)。

監(jiān)管環(huán)境

下面就到了我演講的第二部分：監(jiān)管環(huán)境。顯然，危機(jī)之后歐洲金融業(yè)正在經(jīng)歷深刻的監(jiān)管環(huán)境的變革。變革體現(xiàn)在資本數(shù)量和質(zhì)量、杠桿率、資金配置、自救債券、風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐等方方面面。衍生品市場(chǎng)和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)同樣遵照全面改革的日程表。監(jiān)管是不確定性的來(lái)源嗎？從長(zhǎng)期來(lái)看，我很難相信這一點(diǎn)。正是由于這些監(jiān)管倡議，歐元區(qū)銀行的資本比率才從2008年的8%左右上升到現(xiàn)在的接近14%的水平。大多數(shù)國(guó)家的杠桿率也有所提高。并且融資來(lái)源也變得更加穩(wěn)定：貸存比率的中位數(shù)從2008年的超過(guò)140%下降到現(xiàn)在的110%左右。把場(chǎng)外市場(chǎng)（OTC）衍生品納入中央結(jié)算系統(tǒng)也降低了交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)，并且降低了衍生品持有者在危機(jī)中的不確定性。

所有這些都有利于建設(shè)一個(gè)更穩(wěn)健、更能承受沖擊的金融業(yè)。雖然監(jiān)管總會(huì)帶來(lái)成本，但是大部分研究表明，在穩(wěn)定的狀態(tài)下，監(jiān)管的宏觀收益要超過(guò)它們的成本。舉例來(lái)說(shuō)，歐洲央行執(zhí)行委員會(huì)的模擬研究發(fā)現(xiàn)新的監(jiān)管框架會(huì)帶來(lái)相當(dāng)于歐盟年GDP0.6%～1.1%的宏觀收益，而其長(zhǎng)期成本只相當(dāng)于歐盟年GDP的0.3%左右。

但是監(jiān)管可能從兩個(gè)方面創(chuàng)造不確定性。第一點(diǎn)是未來(lái)監(jiān)管機(jī)制發(fā)展成什么模樣難以預(yù)見(jiàn)；第二，新的監(jiān)管制度如何落實(shí)可能存在不確定性。

近年來(lái)，相繼出臺(tái)的各種新監(jiān)管措施涉及面之廣已經(jīng)給金融部門(mén)帶來(lái)了不確定性。不過(guò)我認(rèn)為現(xiàn)在新監(jiān)管機(jī)制的輪廓比以往清晰很多。巴塞爾協(xié)議III中未完成的關(guān)鍵部分，比如杠桿率、降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的波動(dòng)性、總損失吸收能力（TLAC）和交易賬戶(hù)的基礎(chǔ)性評(píng)估，預(yù)計(jì)今年年底在歐洲都能完成。這提供了一個(gè)清晰的信號(hào)，后危機(jī)時(shí)期歐洲的狀態(tài)將相對(duì)穩(wěn)定。上海G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上已經(jīng)確定，現(xiàn)在的目標(biāo)是在不進(jìn)一步提高監(jiān)管資本要求的前提下如何使巴塞爾協(xié)議III更加發(fā)揮作用。

不過(guò)我認(rèn)為還有一些方面需要多加關(guān)注。一個(gè)是歐盟《金融工具市場(chǎng)指令》的時(shí)間表最近被推遲。毫無(wú)疑問(wèn)，監(jiān)管者在改革的迫切性和監(jiān)管體系根本性改革所需要滿(mǎn)足的技術(shù)和物質(zhì)條件之間面臨艱難的取舍。但同樣重要的是，這項(xiàng)工作的進(jìn)程并沒(méi)有失去動(dòng)力，特別地，這一法案將成為未來(lái)“資本市場(chǎng)聯(lián)盟”的支柱。

還有一個(gè)方面是清算機(jī)構(gòu)的彈性、恢復(fù)和處置。歐洲央行執(zhí)行委員會(huì)擬在今年晚些時(shí)候全球性框架出臺(tái)后再提出相應(yīng)的方案。支付和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)（CPMI）、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）和金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）正努力在這方面工作上取得進(jìn)展，并且會(huì)在G20杭州峰會(huì)之前出臺(tái)指導(dǎo)文件。

關(guān)于監(jiān)管的落實(shí)，我們也看到在適應(yīng)磨合新體制的過(guò)程中存在一定程度的不確定性，這或許是不可避免的。例如，我們觀察到最近銀行股票的波動(dòng)性似乎與如何執(zhí)行巴塞爾協(xié)議III中第二支柱的資本要求時(shí)帶來(lái)的不確定性是一致的。我認(rèn)為，最近歐洲銀行局（EBA）的說(shuō)明和單一監(jiān)管機(jī)制（SSM）的額外溝通已經(jīng)在減輕市場(chǎng)憂(yōu)慮方面做了很多工作。不出意外的話(huà)，監(jiān)管資本要求不會(huì)有進(jìn)一步的提升。

那么，現(xiàn)在還需要說(shuō)明的就是新的處置框架將如何運(yùn)作。去年，葡萄牙和意大利的處置案例激起了對(duì)于平等待遇的關(guān)注，不過(guò)這里我要強(qiáng)調(diào)的是，這并沒(méi)有適用歐盟《銀行復(fù)蘇與清算指令》中規(guī)定的自救工具，而是通過(guò)使用歐盟成員國(guó)援助規(guī)則實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是債權(quán)人需要確定自己在新的處置結(jié)構(gòu)中居于什么地位。

我認(rèn)為，如果確保自有資金及合格負(fù)債的最低要求（MREL）和高級(jí)無(wú)擔(dān)保銀行債券在清償中的先后順序能在歐盟范圍內(nèi)等到相同的實(shí)施，那么這種情況會(huì)就會(huì)有所改善。此外，如果能厘清MREL和TLAC之間的互動(dòng)關(guān)系，尤其是MREL和TLAC在清償中的先后順序和在超額資本緩沖的角色的差異，那么情況就更好了。正在進(jìn)行的MERL的評(píng)估工作，也涉及到TLAC的執(zhí)行，需要解決所有二者之間不一致的情況和不確定性，而在這些明確之后，銀行才能啟動(dòng)自救債務(wù)工具的發(fā)行工作，從而使新的處置機(jī)制完全生效。

我相信這些議題中的相當(dāng)一部分會(huì)在2016年得到關(guān)注和完成。

技術(shù)環(huán)境

最后，請(qǐng)?jiān)试S我在第三個(gè)方面費(fèi)一些口舌。在我看來(lái)，金融業(yè)潛在不確定性中最重要的方面就在于不斷演化的技術(shù)環(huán)境。這里我所指的是革命性的新技術(shù)的涌現(xiàn)——所謂的“金融科技”——似乎將會(huì)重塑金融中介的結(jié)構(gòu)。

金融科技沿著價(jià)值鏈在金融市場(chǎng)的各個(gè)部分?jǐn)U散。雖然還處于起步階段，但金融科技已經(jīng)出現(xiàn)在支付、信貸發(fā)放、投資、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、保險(xiǎn)等環(huán)節(jié)，涉及到金融的前臺(tái)部門(mén)到后臺(tái)部門(mén)。金融科技創(chuàng)新正在迅速滲透到新領(lǐng)域。舉例來(lái)說(shuō)，即時(shí)支付基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)步促進(jìn)了移動(dòng)P2P、電子商務(wù)或銷(xiāo)售點(diǎn)（POS）終端支付解決方案的發(fā)展，在某些領(lǐng)域這很可能成為新的支付標(biāo)準(zhǔn)。

金融科技對(duì)金融業(yè)發(fā)展起著積極作用，對(duì)此我并不懷疑。它為消費(fèi)者帶來(lái)了更高的效率、更好的產(chǎn)品和更低的價(jià)格。它還蘊(yùn)含了支持普惠金融的巨大潛力?？偠灾鹑诳萍蓟蛟S代表了我們的經(jīng)濟(jì)面臨的那些基本問(wèn)題——生產(chǎn)力不足、不平等加劇——的部分答案。

這就是對(duì)于這些之前不受監(jiān)管的金融服務(wù)業(yè)，監(jiān)管通常以法律形式予以確定支持其進(jìn)入金融市場(chǎng)的原因所在。例如，修訂后的《支付服務(wù)指令（PSD II）》擴(kuò)展了支付服務(wù)供應(yīng)商可從事的活動(dòng)清單，其中包括發(fā)起支付和提供賬戶(hù)信息服務(wù)。然而，它所帶來(lái)的不確定性在于會(huì)對(duì)現(xiàn)有金融服務(wù)機(jī)構(gòu)帶來(lái)什么影響。

金融科技為新的初創(chuàng)公司提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，使它們能夠與現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)在特定的金融服務(wù)方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但是它們卻不用承擔(dān)維護(hù)IT系統(tǒng)的成本，也不必建立以合規(guī)為導(dǎo)向的企業(yè)文化。金融科技還向諸如蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜這樣的“大科技”公司開(kāi)放了市場(chǎng)，這些公司在數(shù)字技術(shù)方面有內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。銀行傳統(tǒng)上提供一攬子金融服務(wù)，但金融科技的發(fā)展可能會(huì)弱化銀行的經(jīng)營(yíng)模式，從銀行手中搶走生意，對(duì)銀行造成威脅。

此外，更長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新，比如分布式賬戶(hù)技術(shù)（Distributed Ledger Technologies，DLTs）可能對(duì)金融中介帶來(lái)深遠(yuǎn)的影響。分配式分類(lèi)技術(shù)有巨大的潛力，它可能從實(shí)質(zhì)上降低市場(chǎng)參與者的協(xié)調(diào)成本，從而弱化金融價(jià)值鏈中傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的中介功能，并且提高抵押品的使用效率。通過(guò)去中心化的更新和記錄驗(yàn)證，它們甚至可能對(duì)金融中介的基本經(jīng)營(yíng)模式或者中央市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施提出挑戰(zhàn)。

那么，政策制定者應(yīng)該關(guān)注它嗎？

總體上來(lái)說(shuō)，這取決于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)。尤其是，經(jīng)營(yíng)模式存在問(wèn)題的銀行應(yīng)該把創(chuàng)新的新潮流看做機(jī)遇——接觸新客戶(hù)、提高效率、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式的機(jī)遇。畢竟，它們還保有小型初創(chuàng)企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及外部參與者沒(méi)有的智力資本。金融科技或許正是危機(jī)之后金融部門(mén)需要重新調(diào)整面對(duì)的沖擊。

但是政策制定者也需要對(duì)金融科技的發(fā)展進(jìn)行更密切的監(jiān)測(cè)。隨著越來(lái)越多的公司進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，為提供類(lèi)似金融服務(wù)的實(shí)體提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境至關(guān)重要。此外，市場(chǎng)分割可能會(huì)給單一的歐洲市場(chǎng)帶來(lái)挑戰(zhàn)，因?yàn)槭袌?chǎng)創(chuàng)新者傾向建立閉環(huán)式解決方案或“數(shù)據(jù)孤島”，從而挑戰(zhàn)現(xiàn)行控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的方法。舉例來(lái)說(shuō)，在單一歐元支付區(qū)（SEPA），某個(gè)國(guó)家出現(xiàn)一個(gè)廣受歡迎的零售支付平臺(tái)，這可能破壞已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)一體化。

我們必須首先觀察市場(chǎng)是如何演進(jìn)的，然后才能評(píng)估監(jiān)管是應(yīng)該朝著這個(gè)方向還是那個(gè)方向前進(jìn)，才能評(píng)估新方法是否能夠?yàn)槭袌?chǎng)參與者提供充分的法律確定性，才能評(píng)估是否在不影響金融穩(wěn)定的前提下給創(chuàng)新的發(fā)展留出一些監(jiān)管空間。但是我們已經(jīng)開(kāi)始沿著一條陡峭的學(xué)習(xí)曲線(xiàn)前進(jìn)了。舉例來(lái)說(shuō)，CPMI與IOSCO以及其他監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)開(kāi)展了合作，研究DLT和相關(guān)數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新對(duì)支付和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的影響。

結(jié)論

請(qǐng)?jiān)试S我對(duì)以上言論進(jìn)行總結(jié)。百年一遇的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)給歐元區(qū)留下了深深的傷疤。歐元區(qū)仍然在努力地從危機(jī)中恢復(fù)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在歐元區(qū)迫切需要更高的增長(zhǎng)以降低高失業(yè)率，降低經(jīng)濟(jì)體的杠桿水平，以及把重新把通脹率作為物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)。然而金融業(yè)的不確定性阻礙了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程。

為了降低不確定性，政策制定者和金融機(jī)構(gòu)需要各司其職，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。他們要確保金融體系能夠履行自己的職能，有能力為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)提供融資。他們必須現(xiàn)在就采取行動(dòng)，而不是等待明天。

但有一點(diǎn)我們應(yīng)該牢記于心：金融業(yè)面臨的挑戰(zhàn)同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)遇。艱難的經(jīng)營(yíng)環(huán)境反倒有可能推動(dòng)銀行提高效率。新的、穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境會(huì)使金融體系更加穩(wěn)健。而顛覆式的科技創(chuàng)新會(huì)帶來(lái)新的經(jīng)營(yíng)模式和更好的金融服務(wù)。

迎接挑戰(zhàn)，正是我們的利益所在。

（本文是2016年3月2日法蘭克福2016年金融日上，歐洲央行執(zhí)委會(huì)成員伯諾瓦科爾發(fā)表的演講，原文刊登于《南德意志報(bào)》。譯者：劉戈，外交學(xué)院；校者：歐明剛）