淺議行政約談

華珍

（北京航空航天大學(xué)，北京 100000）

?

淺議行政約談

華珍

（北京航空航天大學(xué)，北京 100000）

摘要：行政約談被行政機(jī)關(guān)廣泛運(yùn)用，成為一種新型而高效率的行政執(zhí)法方式，但是現(xiàn)行的行政約談制度的設(shè)置存在著法律爭(zhēng)議，需要將其以法律的形式予以明確，確定其法律屬性，規(guī)范其適用范圍和程序，

關(guān)鍵字：行政約談，背景及概念，法治化建設(shè)

一、案例引發(fā)的思考

2015年6月2日，北京市交通管理部門就網(wǎng)上打車服務(wù)違反想行政許可的問題約談了“滴滴打車”公司的負(fù)責(zé)人。就公司推出的打車中出現(xiàn)的違反現(xiàn)行法規(guī)的情形予以說明，隨后，公司負(fù)責(zé)人表示，會(huì)盡快對(duì)現(xiàn)有的工作進(jìn)行整改，在以后的工作中會(huì)嚴(yán)格遵照法律的規(guī)定執(zhí)行，加強(qiáng)與政府部門的合作。目前，這種新形式的行政方式已經(jīng)非常普遍，但是在理論研究和實(shí)踐中，行政約談的定義、適用范圍卻十分模糊本文試著從行政約談的概念著手，進(jìn)而展開對(duì)行政約談依法化的論述。

二、行政約談的概念及法律屬性探究

（一）行政約談產(chǎn)生的背景。

1.平衡論是其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。平衡論是關(guān)于行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系的一種理論，是由我國(guó)著名行政法學(xué)者羅豪才教授于 1993 年首次提出的，該理論認(rèn)為“行政權(quán)既要受到控制，又要受到保障；公民權(quán)利既要受到保護(hù)，又要受到約束；行政權(quán)與公民權(quán)利之間既相互制約又相互平衡?！雹倨胶庹摰莫?dú)到之處在于肯定了行政主體雙方地位的平等性。兩者間要形成良性的互動(dòng)關(guān)系，改變行政機(jī)關(guān)在原有法律關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

2.脫胎于稅務(wù)稽查制度后在中國(guó)普及。稅務(wù)部門對(duì)納稅人的納稅申報(bào)存有懷疑時(shí)，可以直接進(jìn)行稅收調(diào)查，查找其中漏洞和偷稅的證據(jù)，也可以發(fā)函質(zhì)詢，由納稅人對(duì)自己的申報(bào)情況作出合理性的解釋，當(dāng)稅務(wù)部門對(duì)納稅人的答復(fù)不滿意，認(rèn)為其有隱瞞漏報(bào)的嫌疑，則可請(qǐng)納稅人到稅務(wù)部門當(dāng)面約談，約談時(shí)一杯香濃的咖啡，成了該項(xiàng)制度最富有特色的代稱。而在香港這樣各項(xiàng)制度比較健全的法治社會(huì)，少繳的稅多數(shù)還是乖乖繳了。北京市稅務(wù)機(jī)關(guān)是我國(guó)試行這一制度最早的部門，制定了相關(guān)的實(shí)施辦法。這種稅務(wù)稽查約談的方式，使得稅務(wù)部門在各項(xiàng)評(píng)比的分?jǐn)?shù)均名列前茅。行政約談在稅收方面取得了良好的效果后，其他行政機(jī)關(guān)也開始了這一方式的嘗試，食品安全，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，煤礦安全方面等方面均規(guī)定了約談的方式。

（二）行政約談的概念。

約談一詞是舶來品，來自香港，而且僅是港臺(tái)媒體的泛指。結(jié)合我國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)上對(duì)這一概念的已有成果及實(shí)踐中的約談實(shí)例，筆者將這一概念界定為：當(dāng)有證據(jù)表明行政相對(duì)人有違法行為時(shí)，行政采用非強(qiáng)制的方式邀請(qǐng)行政相對(duì)人，雙方在意思自由、地位平等的原則下進(jìn)行溝通，獲得與強(qiáng)制的行政行為相同效果的新型的行政行為。在這一概念中有幾個(gè)問題需要明確。即方式上的非強(qiáng)制性。行政約談是基于平等自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的，雖然在約談中會(huì)涉及行政機(jī)關(guān)“軟權(quán)力”的影響，但是，這并不影響雙方平等的法律地位的形成，這一點(diǎn)與行政合同相同。從實(shí)施效果上講上講，傳統(tǒng)的行政行為著眼于行政機(jī)關(guān)決定、政策的單方性的傳達(dá)而忽略了最終的實(shí)施效果以及大眾的認(rèn)可度。行政約談相比較以前的方式，使相對(duì)人更易于理解行政機(jī)關(guān)某一決定的原因，更易達(dá)到行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的目的。

三、我國(guó)行政約談的法治化建設(shè)

目前我國(guó)的法律中沒有對(duì)行政約談這一概念有明確規(guī)定，但是各地依據(jù)地區(qū)的情況制定出一系列的通知辦法，雖然對(duì)于規(guī)范行政約談起到了一定的規(guī)范作用，但是各地對(duì)于行政約談規(guī)定的不同影響了法律的一致性，因此，規(guī)范行政約談實(shí)屬必要。

（一）明確行政約談的法律地位及內(nèi)容。

首先應(yīng)明確行政約談的程序內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)應(yīng)在約談前做出明確的調(diào)查報(bào)告，確保約談是在十分必要的前提下進(jìn)行。其次，約談必須履行一定的審批手續(xù)，一般應(yīng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)分管負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并由負(fù)責(zé)該案件的執(zhí)法人員、法制機(jī)構(gòu)等組成約談工作小組（進(jìn)行約談的行政機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)不得少于 2 人），及時(shí)以郵件或信件的方式通知行政相對(duì)人。同時(shí)行政機(jī)關(guān)將約談?dòng)涗泜浒笟w檔。對(duì)行政約談程序具體內(nèi)容的規(guī)制要具體明確， 確保行政行為的跨界適用。

另外，在行政約談中也應(yīng)注重以下幾個(gè)問題：首先，要行政約談不完全是終極程序。所以，要確定在行政約談失敗后是否需要轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性的行政手段繼續(xù)進(jìn)行？這一點(diǎn)也需要在法律中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。其次，信息公開是這一制度的必要要求，讓相對(duì)人和案外人有了解案情的進(jìn)展的渠道，讓行政行為處在陽光下，受到監(jiān)督實(shí)屬必要。

四、監(jiān)督與救濟(jì)途徑的設(shè)立

作為柔性執(zhí)法中的一種類型化行為，雖然并不具有強(qiáng)制性，但行政約談作為一種具有公權(quán)力背景的行政活動(dòng)，如果運(yùn)用過度或使用不當(dāng)，容易異化成事實(shí)上的行政命令的強(qiáng)制行為，會(huì)對(duì)相對(duì)人造成很大影響，損害相對(duì)人的合法權(quán)益。這里的監(jiān)督包括了內(nèi)部和外部監(jiān)督兩種方式。完善監(jiān)督則必須要提高行政機(jī)關(guān)工作的透明度，使公共機(jī)構(gòu)或公共人員知曉行政行為的實(shí)施過程，唯有如此，才不至于使行政約談的監(jiān)督變成一紙空文。

其次，應(yīng)完善行政約談的救濟(jì)途徑。當(dāng)約談失敗或者出現(xiàn)意外情況，有效的救濟(jì)途徑可以維護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，完善整個(gè)約談制度體系，可以將其納入到行政復(fù)議或者行政訴訟受案范圍之中。

注解：

①沈斌，《行政約談制度研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，載于中國(guó)知網(wǎng)

參考文獻(xiàn)：

[1]葛然，《當(dāng)代行政法視野中的行政約談研究》，2014年1月載于中國(guó)知網(wǎng)

[2]羅豪才、崔卓蘭：《論行政權(quán)、行政相對(duì)方權(quán)利及其相互關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》1993 年第 3 期

[3]羅豪才、沈巋：《行政法的“平衡”及“平衡論”的范疇》，載《中國(guó)法學(xué)》1996 年第 4 期

[4]鄭毅：《論約談》，第六屆全國(guó)公法學(xué)博士生論壇論文集 2011 年版，第 152 頁

[5]沈斌，《行政約談制度研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，載于中國(guó)知網(wǎng)

中圖分類號(hào)：DF312

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0088-01

作者簡(jiǎn)介：華珍（1992-）,女，漢族，現(xiàn)就讀于北京航空航天大學(xué)2014級(jí)碩士研究生。