●賈升宗

?

探索構(gòu)建以審判為核心的審判輔助管理模式
——以審判事務分類管理為基礎

●賈升宗

【內(nèi)容提要】 當前改革的背景下，員額制改革基礎之一的審判輔助管理改革面臨四個現(xiàn)實問題，通過探尋適合我國實踐的審判輔助管理模式，分析我國目前混合管理模式的弊端以及分類管理模式的優(yōu)勢所在，結(jié)合我國審判實情，得出分類管理模式更加適合當前司法改革需要的結(jié)論。在分類管理的基礎上，通過提出分類標準將審判事務分解為審判核心事務與審判輔助事務，再在審判輔助事務內(nèi)部精細化區(qū)分專業(yè)性和一般性審判輔助事務。最終，以審判事務分類管理模式為基礎，從四個方面著手探索我國審判輔助管理模式的構(gòu)建。

【關鍵詞】審判輔助管理 審判核心事務審判輔助事務

作為法官員額制改革重要基礎的審判輔助管理改革，目前存在四個問題需要解決：一是對審判輔助管理模式的對象進行界定，這是員額制改革和審判輔助管理改革的邏輯前提之一；二是對審判輔助管理模式的主體進行解析，確定審判輔助人員的人員結(jié)構(gòu)與合理配比；三是對審判輔助管理模式的運行方式進行解析，確定審判輔助事務如何在訴訟流程中實現(xiàn)科學有序的流量配置；四是對審判輔助管理模式的管理方式進行解析，從審判輔助人員的選任、薪酬、流動、晉升、考核、懲戒等方面入手，探索審判輔助人員的單獨序列管理方式。

一、我國審判輔助管理模式構(gòu)建基石的探尋

目前，對于審判事務的管理模式主要可以分為兩類：一是分類管理模式；二是混合管理模式。所謂分類模式，是指不僅在審判事務內(nèi)部進行細致區(qū)分，而且在審判輔助事務的內(nèi)部繼續(xù)進行劃分，將不同的審判輔助事務交由不同的審判輔助人員來承擔。所謂混合模式，就是對審判事務不進行細致區(qū)分，所有審判工作由審判人員概括承擔。①葉鋒：《司法改革視野下審判輔助事務管理模式初探》，載《東方法學》2015年第3期。目前，我國審判管理模式則更多地體現(xiàn)混合模式的特點，分類管理模式勢在必行。

（一）審判事務分類管理模式之優(yōu)勢

1.審判輔助事務類型化。相比較于混合管理模式的混亂與重合，分類管理模式首先將非審判事務予以剝離，然后在審判事務內(nèi)部進行嚴格細分，并由不同的人員進行工作承擔，保障法官專司于審判核心事務，從審判輔助性事務中解脫出來。

2.人員配置精細化。改變目前法官與審判輔助人員配置比例極不合理的現(xiàn)狀，根據(jù)所在地區(qū)及審判實踐情況，科學確定合理的人員數(shù)量配置比例，并且對輔助人員的管理呈現(xiàn)日益精細化和專業(yè)化的特點。

3.訴訟流程中的配置專業(yè)化。推動審判輔助人員專業(yè)化實現(xiàn)，自立案至庭后階段所有事務均依據(jù)不同屬性分配給不同職能人員辦理，實現(xiàn)審判事務的流程分離，因各自職能明確及專業(yè)化程度的提升，實現(xiàn)審判效率的大幅提升。

（二）審判事務分類管理模式之必要性

與分類管理模式相比，混合模式的弊端明顯。而本次司法改革正是要減少甚至消滅這種弊端，當前的司法環(huán)境和現(xiàn)狀也促使我們必然選擇分類管理模式：一是案多人少矛盾突出，各級法院法官工作壓力劇增，隨著立案登記制的實行更加顯現(xiàn)，亟需審判效率的提升；二是法官隊伍和司法輔助人員隊伍的專業(yè)化建設是法律共同體建設的必然前景，而要實現(xiàn)這一目標，就必然需要推動審判人員與審判輔助人員、審判輔助人員內(nèi)部的分類及專業(yè)化；三是在分類管理模式之下，審判輔助人員既服務于員額法官，又對員額法官的審理和裁判工作進行著潛移默化的制衡，體現(xiàn)著公正與效率的要求。

二、邏輯起點：非審判事務的剝離和審判事務的分解

既已確定以分類管理模式為構(gòu)建基石，就應該首先對法院事務內(nèi)部的類別進行詳細區(qū)分與界定。法院事務主要可以歸為審判核心事務、審判輔助事務、司法行政事務三項內(nèi)容。前兩項可統(tǒng)稱為審判事務。法官員額的確定和審判輔助人員的配比前提是依據(jù)法院審判工作的需要，在法院審判事務內(nèi)進行。因此，首先需要界定“審判事務”的內(nèi)容，將非審判事務剝離出考量的對象。其次，審判事務還應明確界定出由員額法官處理的審判核心事務和由審判輔助人員處理的審判輔助事務，使法官有更多的精力投身于審判核心事務，助其從雜務中脫身。

（一）審判事務與非審判事務的區(qū)分

審判事務既包括審理和裁判具體案件的工作，也包括審判研究（含司法統(tǒng)計）、審判管理等直接為審判工作提供服務和保障的工作，非審判事務則是為審判事務提供間接服務與保障而與具體案件的審理和裁判無涉的行政事務、人事、監(jiān)察等事務。

（二）審判核心事務與審判輔助事務的區(qū)分

二者的區(qū)分標準為：是否需要高度的法律判斷并且能夠產(chǎn)生確定效力或既判力。②傅郁林：《以職能權(quán)責界定為基礎的審判人員分類改革》，載《現(xiàn)代法學》2015年4期。

審判核心事務是需要高度的法律判斷并能夠產(chǎn)生確定效力和既判力的審判事務，只能由法官行使，主要包括三項內(nèi)容：一是認定事實，即根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)推定未知事實的法律活動，二是適用法律，即根據(jù)法律事實選擇適用法律的過程，三是司法裁斷，即依據(jù)認定事實和所適用法律調(diào)整、確定和處理當事人具體權(quán)利義務的活動，四是整個訴訟程序的指揮權(quán)。在審判實踐中，應主要包括調(diào)解、開庭審理、案件評議、文書制作、宣判等與裁判直接相關的工作以及部分判后延伸工作。

審判輔助事務主要是指在案件處理過程中，僅具有一定的專業(yè)化要求，具有程序性、重復性且不具有司法判斷，對操作者法律素養(yǎng)要求不高的事務，通?？梢越唤o司法輔助人員來處理。因輔助審判衍生、從屬于司法審判，故不能超越審判權(quán)，且須以審判權(quán)運行為中心。審判輔助事務不介入或干預案件實體審理和裁判，最終體現(xiàn)為規(guī)范審判的活動。

（三）專業(yè)性審判輔助事務與一般性審判輔助事務的區(qū)分

二者的區(qū)分標準為：具體事務的處理是否需要相應的司法專業(yè)能力。我們把需要處理人員具有相應司法專業(yè)能力的事務稱為專業(yè)性審判輔助事務，另一類不需要處理人員具有相應司法專業(yè)能力而為純程序性的事務稱為一般性審判輔助事務。

三、分類管理基礎上的審判輔助管理模式的構(gòu)建

以審判事務分類管理為基礎構(gòu)建我國的審判輔助管理模式，主要有四個任務：一是確定審判輔助人員結(jié)構(gòu)包括合理分類及工作承擔，二是確定法官與審判輔助人員的合理配置比例，三是確定審判輔助管理模式的在訴訟流程中的運行方式，四是確定一套新模式下的審判輔助人員單獨序列管理方式。

（一）合理分類審判輔助人員并確定職責承擔

審判事務的完成主要包括法官、法官助理和書記員，考慮到司法警察職務序列和工作內(nèi)容的特殊屬性，在此先不予討論。根據(jù)“按崗定職”的要求，審判業(yè)務一線部門由完整審判權(quán)、專業(yè)性審判輔助權(quán)和一般性審判輔助權(quán)梯度權(quán)限構(gòu)成，由法官、法官助理、書記員梯度權(quán)限人員處理所有審判事務。

1.法官助理

法官助理制度屬于借鑒域外經(jīng)驗探索而出的一項制度，在本輪司法改革中，對于該項制度要進行明確的定位。

（1）定位：協(xié)助法官處理審判事務。如前所述，法官助理不享有處理審判核心事務的權(quán)利，只能處理與審判核心事務密切相關的輔助性事務。同時，法官助理也應與書記員嚴格區(qū)分，法官助理處理的是具有一定司法技術(shù)性的專業(yè)性審判輔助事務，而書記員僅處理純程序性的審判輔助事務。

（2）職責承擔：承擔專業(yè)性審判輔助事務。主要有以下幾類：①提出訴爭要點，歸納、摘錄證據(jù)；②指導當事人舉證、組織庭前交換證據(jù)；③對涉及保全、先予執(zhí)行、執(zhí)行的申請異議、復議進行審查后交法官裁定；④代表法官主持庭前調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議的，交法官審核確認；⑤接待當事人、代理人、辯護人來訪和查閱案卷材料；⑥依法調(diào)查取證；⑦辦理委托鑒定、評估、審計等事宜；③張傳軍：《我國法官助理制度之探析》，載《法律適用》2005年第1期。⑧準備與案件審理相關的法律規(guī)定、案例等參考性資料；⑨根據(jù)法官授意草擬法律文書；⑩完成法官交辦的其他審判輔助性工作。④孫英：《法官員額制改革的當務之急與長遠之計》，載《山東審判》2015年第2期。

2.書記員

（1）定位：作為審判輔助人員中處理最基本業(yè)務性工作的人員，首先應與處理法院事務性工作的司法行政人員相區(qū)分，書記員屬于審判職業(yè)體的一部分；其次應與法官助理相區(qū)分；第三，書記員雖服務于法官從事審判工作，但具有主體上和程序上的相對獨立性，可對法官形成外部監(jiān)督。

（2）職責承擔：承擔一般性審判輔助事務。主要有以下幾類：①立案；②分案排期；③移送卷宗；④送達訴訟材料、文書、辦理公告送達；⑤辦理人民陪審員選擇、通知事項；⑥排期開庭、組織出庭人員；⑦宣布法庭紀律；⑧作庭審筆錄；⑨印發(fā)法律文書，加蓋“本件與原本核對無異”章；⑩辦理結(jié)案、退費手續(xù)及卷宗歸檔；?辦理上訴手續(xù)；?裁判文書上網(wǎng)；?完成法官或法官助理交辦的其他審判輔助性工作。

（二）合理人員配比為1（法官）：1（法官助理）：1（書記員）

確定法官與審判輔助人員的合理配比，理應根據(jù)審判核心事務與審判輔助事務的比重關系來確定，根據(jù)可加以計算衡量的原則，此處通過計算單位案件（民事）審判核心事務所需時間和單位案件（民事）審判輔助事務所需時間，估算二者之間的合理的配比關系。⑤王靜、李學堯、夏志陽：《如何編制法官員額——基于民事案件工作量的分類與測量》，載《法制與社會發(fā)展》2015年第2期。

1.樣本選取

為保證測量數(shù)據(jù)的客觀有效性，選取S省Q市某年審結(jié)案件超16000件的基層法院為樣本選取單位，抽取55名一線民事審判法官作為樣本，其中男法官為32人，女法官為23人，20歲—30歲共13人，30歲—40歲工作26人，40歲—50歲共16人。

2.主要的測量方法

采取調(diào)查問卷、訪談、開庭錄像查看等手段，計算案件審理各環(huán)節(jié)所需時間，其中開庭錄像查看方式計算庭審時間，其他訴訟程序時間通過調(diào)查問卷和訪談方式計算。

3.具體測算過程

按照民事案件的具體流程，將其具體分割為審判核心事務與審判輔助事務。民事案件的主要審理環(huán)節(jié)為閱卷、送達、法官助理代理調(diào)解、確認調(diào)解協(xié)議效力、訴訟保全、庭前準備、開庭審理、合議、調(diào)解及撤訴結(jié)案文書制作、判決書起草、裁判文書簽發(fā)、結(jié)案歸檔、審判研究（包括司法統(tǒng)計）、審判管理共14大項工作，其中，確認調(diào)解協(xié)議效力、開庭審理、評議案件及裁判文書簽發(fā)屬于審判核心事務，其余均屬于審判輔助事務。將確認調(diào)解協(xié)議效力、開庭審理、合議及裁判文書簽發(fā)4項時間相加即為單位案件（民事）審判核心事務所需時間Ta，其余10項時間相加即為單位案件（民事）審判輔助事務所需時間Tb，Ta：Tb即為二者之間的合理配比關系。

單位案件處理流程及耗時表（單位：小時）

以上表數(shù)為基礎，出現(xiàn)頻率乘以耗時即為某一程序簡易程序或者普通程序的耗時。將各環(huán)節(jié)相加即可得出單位案件（民事）簡易程序及普通程序的耗時，將審判核心事務耗時相加即為單位案件（民事）審判核心事務耗時，將審判輔助事務耗時相加即為單位案件（民事）審判輔助事務耗時。具體計算如下：

適用程序　單位案件（民事）總耗時　單位案件（民事）審判核心事務耗時單位案件（民事）審判輔助事務耗時簡易程序　6.66小時　1.51小時　5.15小時普通程序　24.63小時　10.19小時　14.44小時

2014年，全國民事一審案件的簡易程序使用率為69.06%。⑥嚴戈、袁春湘：《2014年全國法院案件質(zhì)量評估分析報告》，載《人民司法》2015年第9期。因此，單位案件（民事）審判核心事務的平均耗時Ta=1.51×69.06%+10.19×30.94%=4.20小時，單位案件（民事）審判輔助事務平均耗時Tb=5.15×69.06%+14.44×30.94%=8.02小時。

Tb（單位案件審判輔助事務耗時）：Ta（單位案件審判核心事務耗時）=1.91，即在保證一名法官配一名法官助理的前提下，應至少還需要一名書記員。

因此，我們得出結(jié)論：在目前的審判實踐中，1（法官）：1（法官助理）：1（書記員）的審判人員配比模式是可以保證公正、高效處理審判事務的。

（三）合理確定審判輔助管理模式的運行方式

審判輔助事務的運行方式就是指在遵循基本的訴訟程序要求和審判規(guī)律的基礎上，在訴訟流程庭前——庭中——庭后三大階段中，將審判輔助事務與審判輔助人員劃分各個環(huán)節(jié)進行分段管理與流量分配，從而使審判活動的各個環(huán)節(jié)高效銜接。⑦王琦：《審判權(quán)與審判管理權(quán)的沖突與良性互動—以民事審判管理為視角》，載《海南大學學報》（人文社會科學版）2013年第3期。這部分主要包括以下兩個方面：

1.嚴格、明確的審判流程標準管理

用精細化管理方式來管理審判流程，審判輔助人員的每一個程序運行都要進行嚴格的標準衡量。⑧孫海龍編著：《深化審判管理》，人民法院出版社2013年版，第51頁。其中，特別應該對以下四個階段特別注意：一是立案階段，嚴格依據(jù)相關規(guī)定進行立案，同時，安排相應法官助理及書記員發(fā)揮調(diào)解等替代性解決糾紛機制的作用，對立案流量進行控制，促進司法資源優(yōu)化配置。二是分案階段，依據(jù)案件法官工作量、法官業(yè)務能力和案件難易程度建立科學分案機制，以“繁簡分流”為理念，源頭上防止“關系案”、“人情案”的產(chǎn)生。依據(jù)案件難度確定設置案件權(quán)重系數(shù)，作為法官工作業(yè)績考核依據(jù)?？蓞⒖忌虾７ㄔ旱摹?＋4”案件權(quán)重系數(shù)評估測算模式。⑨以某類案件的案由和審理程序2項為基礎，以庭審時間、筆錄字數(shù)、審理天數(shù)、法律文書字數(shù)4項要素為計算依據(jù)，通過比較不同類型案件審理中這四項要素與全部案件審理中四項要素的占比程度，來區(qū)分不同類型案件的適用系數(shù)。此外，還兼顧了三類特殊情況：對于刑事附帶民事訴訟、反訴、審計鑒定評估、涉少案件的庭外延伸工作等工作量增加的情況，則在基本系數(shù)基礎上增加浮動系數(shù)；對于不予受理、訴前保全等不完全具備上述四項要素的案件，或者是被告人認罪的簡易程序案件等整體工作量差異不大的案件則設定了固定系數(shù)；執(zhí)行案件和財產(chǎn)保全案件的權(quán)重則根據(jù)案件辦理中具體工作量的付出情況而靈活設定。三是送達階段，實行傳統(tǒng)送達方式與電子送達方式相結(jié)合，提高送達效率。四是審判管理和審判研究階段，在審判管理與審判研究部門，應相應配備審判輔助人員為審理和裁判工作提供服務與保障。

2.科學、合理的流程最大時限管理

流程管理的主要目的之一就是促進審判輔助程序全過程訴訟效率的提升，從而降低當事人的訴訟成本。因此，合理分配人員、事務實現(xiàn)流程的最大時限管理，包括立案審查時限、移送案卷時限、送達時限、卷宗歸檔時限等等。對時限的控制能力應當納入對審判輔助人員的監(jiān)督和考評之中。⑩前引①。

（四）新模式下的審判輔助人員單獨序列管理

管理方式的改革是本次審判輔助人員分類改革的重點?！端奈甯母锞V要》對新型管理方式的構(gòu)建提供以下維度：一是“增補機制”，意味著不僅要擴大審判輔助人員基數(shù)，又要建立起合理的流動性；二是“拓寬渠道”，意味著要拓寬審判輔助人員來源的多樣性；三是“優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)”，意味著對現(xiàn)有審判輔助人員結(jié)構(gòu)的調(diào)整；四是“購買社會化服務”，則意味著合同化管理的問題。?王祿生：《評“四五綱要”之人員分類管理改革》，載《民主與法制》2015年第4期。在此，我們試圖遵循著這樣的脈絡，在符合司法規(guī)律與現(xiàn)有司法實踐的基礎上，以解決目前存在的問題為目標，探索審判輔助人員的單獨序列管理。

1.建立單獨的管理機構(gòu)——單獨序列管理的前提

建立由院長或政治處（政治部）主任直管、位于政治處（政治部）之下具有獨立編制的法官助理管理委員會和書記員管理委員會，對審判輔助人員的選任、薪酬、流動、晉升、考核等采取獨立管理。對于法官助理可采取跟住法官、定期流動的方式，對于書記員可采取集中管理、分散使用的方式。同時，針對審判輔助人員的工作實際，采取區(qū)別于法官、不局限于法律內(nèi)的培訓方式。

2.選任和招錄機制

法官助理的選任。按照司法改革的要求，法院將從法官助理中遴選法官，法官助理作為員額法官的后備軍，必然屬于編制內(nèi)人員。因此，法官助理的選任主要通過三個渠道：一是由現(xiàn)有的未進入員額法官的審判員和助理審判員轉(zhuǎn)任；二是由具有公務員身份的書記員轉(zhuǎn)任；三是由各級法院統(tǒng)一選任，遴選范圍在取得司法職業(yè)資格的法律本科及以上學歷學生、法學院老師、律師等人中產(chǎn)生。

書記員的招錄。按照《最高人民法院隊伍職業(yè)化建設的若干規(guī)定》要求，各級法院補充書記員，一律實行聘任制。書記員的招錄在滿足一般性招錄前提之下，應主要進行以下三個方面的考試：一是法律基礎知識考試，二是電腦錄入能力考試，三是面試。條件允許的情況下，可適當招錄相應比例速錄人才。

3.薪酬和晉升體制

與單獨序列相伴隨的必然是獨立的薪酬和晉升體制。在現(xiàn)有的改革精神下，我們將法官助理作為法官的儲水池，絕大多數(shù)法官將從本院的法官助理隊伍中產(chǎn)生，因此在法官助理隊伍中采取差異化的薪酬體系及晉升體制，不僅能夠?qū)Ψü僦憩F(xiàn)有工作進行有效地考核與評價，作為其晉升法官的依據(jù)，而且對于法官助理又具有不小的激勵作用。同樣，在書記員內(nèi)部建立一套穩(wěn)定的技術(shù)級別晉升渠道，對于穩(wěn)定書記員隊伍也將發(fā)揮巨大的作用。

我們可將法官助理分為三級，分別為初級法官助理、中級法官助理和高級法官助理，并以合理的標準設置薪酬差距。法官助理采取逐級晉升的方式，在保留一定彈性的基礎上，依據(jù)考核成績逐級晉升。同樣，書記員也可分為五級，并以合理的標準設置薪酬差距，在保留彈性的基礎上逐級晉升，保障其隊伍的穩(wěn)定性。

4.流動機制

法官助理管理委員會和書記員管理委員會應根據(jù)各辦案庭室案件數(shù)量的多寡以及法官人數(shù)的變動情況，定期或者不定期調(diào)派不同的法官助理和書記員配合員額法官從事輔助工作。

5.考核機制

審判輔助人員的考核由法官助理管理委員會和書記員管理委員會為主體進行，該部分的考核主要由以下三個方面組成：一是工作量測算，可依據(jù)上海法院的“2＋4”案件權(quán)重系數(shù)模式，在對不同案件計算不同權(quán)重系數(shù)的基礎上，對法官助理和書記員的實際工作量進行評測。根據(jù)這個原理，我們可以在辦公系統(tǒng)中加入此模塊，使員額法官及審判輔助人員的實際工作在日常工作的同時進行測算，避免了管理部門工作量的加大。二是案件質(zhì)量評查，在前述審判事務科學分解的前提下，具體案件的某一部分工作該由誰來承擔一目了然，因此我們只需要采取定期與不定期相結(jié)合的方式對由審判輔助人員所承擔的事務進行評查，即可獲知工作質(zhì)量如何。三是職業(yè)道德測評，前述兩項考核指標難免有未盡之處，因此通過領導投票和民主評議的方式對審判輔助人員的職業(yè)道德能力進行測評。

（作者單位：即墨市人民法院）

責任編輯：王磊