2016年5月9日，《人民日報》一版顯著位置刊登了一篇題為《開局首季問大勢——權威人士談當前中國經濟》的文章，在文章中，權威人士提出了一個極為鮮明的觀點，認為在未來的一段時間內，中國經濟的走勢會呈現(xiàn)出L型。從此，L型經濟一下子成為媒體界的熱搜詞。那么，什么是L型經濟？為什么是L型經濟？L型經濟會給國人的生活帶來什么樣的變化？它的未來走勢又是什么樣的？下文一一闡釋。

一、何為L型經濟

“L型”是用來描述經濟增長曲線的形象說法，與此相關的表述還有“V型”、“U型”和“W型”等。“L型”的含義就是經濟從一個較高的增長速度開始降低到一個較低的增長速度，并在一個較低的增長速度上持續(xù)較長的時間。

從歷史的角度看，世界上很多的國家的經濟增長都經歷過“L型”的增長通道，比如美國、日本、韓國、拉美等。此外，“L型”增長一般表現(xiàn)為中長期的經濟增長，在中短期還會夾雜“V型”、“U型”和“W型”等。具體見圖1、圖2和圖3。

二、中國L型經濟的必然性

從工業(yè)化和城市化進程來看，中國確實仍存較大發(fā)展空間，因此基本贊同林毅夫教授“8%的增速仍可持續(xù)20年”的判斷。然而，對中國上層建筑的不適應性和發(fā)展模式的不可持續(xù)性也應有足夠的重視。未來發(fā)展必須首重體制改革，否則結果不可測——不是任何一個國家都可以成功跨越“中等收入陷阱”。

中國過去的發(fā)展觀，過于強調致速度、效率和國強，忽略了質量、公平和民富。在物質消耗和生態(tài)破壞方面，過度消耗地球資源，以致環(huán)境污染令人無法容忍；在資源配置方面，某些時候政府會代替市場發(fā)揮主導作用，由此也間接導致了腐敗下的經濟效率低下。30多年來，中國經濟建設雖功不可沒，但發(fā)展模式之弊端，引人深思。

以上的制度和模式考量，加上以下的宏觀因素，決定未來數(shù)年的中國經濟不得不適應L型的長期低速狀態(tài)。

目前，中國經濟最突出的問題是產能絕對過剩和基建相對超前。鋼鐵行業(yè)和高鐵建設分別是其典型代表，當然后者還有諸多閑置的機場以及過于豪華的政府辦公大樓等。中國幾乎所有工業(yè)部門的產能都顯著過剩，IMF最近的研究報告認為，中國目前的產能利用率僅為60%，這是政府主導型經濟的必然結果。次貸危機后的4萬億救助計劃加劇了中國產業(yè)結構的失衡和投資的盲目增加，而最近一年來的瘋狂進口和需求縮減使得中國的產品過剩雪上加霜。這一基本面決定了中國經濟正處于高熱癥的“不應期”，很多市場趨于飽和，倘若再硬來一次大規(guī)模刺激，就很可能直接導致經濟系統(tǒng)的徹底崩潰。

其次，近年來中國貨幣政策過于激進導致資產價格泡沫和通脹壓力并存，未來不得不高度謹慎并趨于保守。在貨幣驅動和土地財政的綜合影響下，虛高的房價成為中國社會經濟最大的“堰塞湖”，不得不實施長期的嚴厲調控，這就讓高速發(fā)展的經濟失去了一個最為重要的“抓手”。過去五年，中國央行資產負債表的擴張一直領先于世界，十年約八倍！2011年末，中國M2/GDP高達189%，而多數(shù)發(fā)達國家都小于100%，美國同期僅為64%。一定意義上，中國貨幣高速擴張時代暫時告一段落，這是應該的，否則只會加大泡沫而無益于實體經濟發(fā)展。當前中國經濟的問題絕不在流動性，中國企業(yè)的困難也不只是缺少資金，未來的政策如果不充分認識到這一點，勢必會像當年的日本一樣進入可怕的流動性陷阱。

第三，中國外向經濟遭遇嚴峻挑戰(zhàn)，短期很難改善。前面概要分析過，境外主要經濟體的低迷可能長期化，最近一個月的數(shù)據(jù)顯示，中國出口同比僅增長1%，大幅低于市場預期的8%，進口同比增長4.7%，市場預期是7%。以此來看，全年增長應該會低于10%，而且后面幾年內恐怕很難出現(xiàn)兩位數(shù)的增長。外需的滯漲和萎縮不僅僅影響中國外貿企業(yè)的生產和就業(yè)，更重要的是，影響了中國的外貿順差，進而需要中國建立新的貨幣投放機制并需要科學重估流動性。還有，中國外匯儲備增長的持續(xù)放緩，也會于無形中降低中國官方的擴張動力。

最后，中國市場經濟本身存在深度缺陷，政府主導色彩過重，市場機制不健全、法制觀念仍很淡薄、市場秩序十分混亂。食品和醫(yī)藥等行業(yè)泛濫的制假造假已經威脅到國民生活質量乃至生命安全，商業(yè)信譽、社會道德水平和政府公信力都在下降，人們不相信法治和市場的力量，遇到危機只習慣性地等待政府來解決或者救助，這顯著增加了社會經濟問題的復雜性。

三、L型經濟走勢的演變前景

中國經濟的L型有三種演變前景。第一種演變前景：平滑過渡，類似于80年代中國臺灣，邊破邊立，主動改革轉型。第二種演變前景：深蹲起跳，類似于1973年前后的日本和1998年前后的韓國，先破后立，危機倒逼改革。第三種是蹲下去起不來，類似于部分拉美、東南亞國家，破而不立，危機后不改革轉向民粹。

（一）類似于80年代中國臺灣，邊破邊立，主動改革轉型

中國臺灣經濟發(fā)展歷程大致可以分為四個階段，分別是依靠美援推行進口替代的階段（1953-1960年）、出口導向型階段（1961-1972年）、出口導向和重化工業(yè)階段（1973-1983年）以及80年代中期以后全面的自由化和科技導向階段。

臺灣的增速換擋發(fā)生在1985-1993年間。臺灣1951-1989年的39年間屬于高速增長追趕階段，年均增速8.8%，1989年人均GDP達到9538國際元，相當于美國的41.4%，到達增速換擋的閥值時點。1990-2010年年均增長5.1%，進入中速增長階段。臺灣的增速換擋比較成功，平滑過渡，沒有出現(xiàn)危機倒逼。

中國臺灣在1987年前后面臨經濟增速換擋的客觀要求。80年代末，臺灣勞動力成本出現(xiàn)加快上漲，住宅投資接近峰值。1960-1993年期間住宅投資保持快速增長。隨著20-50歲置業(yè)人群的減少，到1993年，臺灣地區(qū)的住宅投資形成（按照不變價格計算）達到峰值，對應的城市化率為67.4%，人均GDP為13354國際元（1990年國際元）。之后，城市化快速推進的階段基本接近尾聲，住宅投資逐步平穩(wěn)甚至下降，經濟高速增速階段結束。

臺灣大約在1985-1993年間平滑過渡到中速增長平臺。與日韓危機倒逼式調整不同，臺灣的增速換擋十分成功，呈平滑過渡。一個關鍵性的原因在于結構改革在增速換擋期之前已經基本完成了。

蔣經國在80年代初面臨內外部環(huán)境壓力，受使命感和緊迫感驅動，提前推動了政治民主化（放開黨禁）和經濟市場化（自由化改革）。臺灣在20世紀80年代面臨低成本傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢削弱、耐用消費品趨于飽和、房地產長周期趨于峰值等挑戰(zhàn)。

因此，在蔣經國推動下，臺灣自1984年開啟了第二輪自由化改革，主要內容包括金融自由化、投資自由化、貿易自由化、公營企業(yè)民營化、1980年設立了“新竹科學工業(yè)園區(qū)”、財稅改革、土地改革等措施。臺灣的電子信息產業(yè)嵌到美國的產業(yè)鏈上，受益于信息技術革命所帶來的重大發(fā)展機遇。

雖然臺灣并未認識到增速換擋的客觀要求，但是沒有采取刺激性手段拒絕減速，而是采取了結構改革。由于制度改革和產業(yè)升級十分順利且提前完成，這就使得臺灣在增速換擋期沒有經歷危機倒逼式調整，呈平滑過渡。

（二）類似于1973年前后的日本和1998年前后的韓國，先破后立，危機倒逼改革

日本的增速換擋發(fā)生在1968-1978年間。日本1951-1973年間開啟經濟高速追趕，實現(xiàn)了23年年均9.3%的增長，1973年人均GDP達到11434國際元，相當于美國的68.5%，到達增速換擋的收入閥值。增速換擋后，1974-1991年的18年實現(xiàn)了年均3.7%的增長，屬于中速增長階段。1991年人均GDP達到19355國際元，相當于美國的84.7%，步入前沿國家的低速增長區(qū)間。

日本在1969年前后面臨經濟增速換擋和動力升級的客觀要求。

1.日本房地產長周期出現(xiàn)在1969年前后

“二戰(zhàn)”后，日本人口出現(xiàn)了一次人口出生潮。自1960年起，日本的出生人口數(shù)量進入了第二輪上升周期，自1960年的160.6萬逐年上升（除1966年外）至1973年的209.2萬，之后出生人口數(shù)逐步顯著降低。

2.日本劉易斯拐點出現(xiàn)在20世紀60年代末

日本自20世紀60年代末開始，隨著農村可轉移剩余勞動力的大幅減少，耐用消費品的廣泛普及，支撐經濟高速增長的基礎條件發(fā)生變化。

雖然日本在1969年前后面臨經濟減速的要求，但是日本在1969-1972年間并沒有認識到增速換擋的規(guī)律性和必然性，采取了刺激政策應對，大搞列島改造，試圖把全日本各島都搞得像三大都市圈一樣發(fā)達（類似中國前幾年中西部造城運動）。

日本在1969-1972年大幅投放貨幣，M2增速高達20%-30%，無風險利率高達10%。受刺激政策影響，日本通脹高企，股市房市出現(xiàn)明顯泡沫。

1973年第一次石油危機爆發(fā)，由于嚴重依賴外部資源、產業(yè)結構偏重，日本經濟受到較大沖擊，相對于歐美國家更加積極地進行調整。以1973年為轉折點，日本從刺激政策轉向采取緊縮性的貨幣政策，抑制物價、工資和資產價格上漲，擠出邊際上無效產能和無效資金需求，同時給企業(yè)在調整產能、壓縮成本、節(jié)約能源、技術創(chuàng)新等方面以壓力。

70年代后期，日本增速換擋取得成功，日本主導產業(yè)由高速增長期的鋼鐵、造船、石化等重化工業(yè)升級至中低速增長期的汽車、電子、精密儀器、機械等高端制造業(yè)。當?shù)诙问臀C爆發(fā)時，對日本而言便成為重大機遇，日本節(jié)能汽車和家電產品在80年代暢銷世界，甚至占領了美國市場。

在1973年3月-1974年10月期間，日經指數(shù)跌去了40%。自1974年10月開始，日本股指在觸底后反彈并走牛。1974-1981年增速換擋成功后股市走出大牛市，日經指數(shù)進入慢牛、長牛。

韓國增速換擋發(fā)生在1989-2003年間。1961年樸正熙軍變上臺，開始了追趕進程，1961-1996年間實現(xiàn)了36年年均8.8%的高速追趕。1996年人均GDP達到12860國際元，相當于美國的51%。經過1997、1998年的金融危機沖擊和1999、2000年的恢復，2001年以后進入中速增長階段，2001-2010年均增速5%，2010年人均GDP達到21701國際元，相當于美國的58.2%，基本邁入前沿國家。

80年代末至90年代初，支撐韓國高速增長的供求條件發(fā)生了基本面性的變化，面臨增速換擋和動力升級的客觀要求。

韓國的劉易斯拐點出現(xiàn)在80年代末，剩余勞動力從農村流向工業(yè)部門的潛力基本耗竭。加上1987年民主化宣言以后，工會活動活躍，勞資矛盾突出，工人工資水平迅速提高。同時，隨著韓國在半導體、電子、造船等產業(yè)領域的技術快速進步，逐漸接近發(fā)達國家的技術前沿面，引進消化吸收的空間縮小，面臨需要大量增加R&D投入、充滿不確定性的創(chuàng)新風險。

韓國的房地產長周期出現(xiàn)在90年代中后期。韓國的人口總和生育率在1970年代初期開始顯著下降，1970-1990年期間，每年人口出生數(shù)量從101萬下降到65萬人。因此，1990年前后20-50歲的置業(yè)人群到達峰值之后回落，住房銷售和開工量開始下降。

1990年前后是韓國經濟減速的轉折點，經濟和出口增速出現(xiàn)了相當幅度的下降，制造業(yè)產值和就業(yè)比重達到峰值，F(xiàn)DI開始外流。經濟減速導致重化工業(yè)產能過剩狀況加重，但是由于政府行政性干預廣泛存在，這加大了微觀主體對政府隱性擔保的預期，道德風險泛濫，“大馬不死”，過剩產能難以退出。

90年代初，韓國政府和企業(yè)并沒有意識到經濟減速的客觀要求，寄希望于通過放松貨幣刺激經濟重回高增長軌道，1992-1996年間（金泳三執(zhí)政時期）韓國M2和CPI增速高達20%。高通脹和資產泡沫進一步削弱了韓國競爭力?？傮w寬松的貨幣政策環(huán)境使得企業(yè)比較容易獲得融資，陷入到產能過剩加劇與金融加杠桿的惡性循環(huán)之中，到1996年韓國前30大財閥的資產負債率升至80%。

這一時期由于受到財閥的游說，韓國政府加速了短期資本賬戶開放，財閥大量興辦非銀行金融機構，匯率升值和歐美低利率環(huán)境導致國際投機資本大規(guī)模流入。1992-1996年間韓國外債規(guī)模以年均27%的速度增加，到1996年已經達到1633億美元，其中短期外債達到1000多億美元。而當時外匯儲備只有332.4億美元（可用外匯儲備294.2億美元），短期外債是外匯儲備的3倍。貨幣錯配與期限錯配不僅使得金融機構而且使得整個國民經濟都面臨巨大風險。

由于重化工業(yè)的過剩產能難以退出，產生了大量無效資金需求。負債率攀升推高無風險利率，1992-1996年韓國國債收益率高達14%，過高的融資成本對成長性產業(yè)產生了抑制和擠出效應。

由于無風險利率高達14%，企業(yè)利潤和ROA受到擠壓，30家大財閥的平均資產回報率（ROA）在1996、1997年只有0.2%、-2.1%，失去自我造血功能，1996年企業(yè)貸款不良率達到22%。因此，1992-1996年間股市長熊。

1997年東南亞金融危機迅速蔓延至韓國，韓國金融危機從外匯危機開始，引發(fā)了資本外逃，并爆發(fā)了企業(yè)財務危機和銀行業(yè)危機，最終升級成全面的經濟危機。1997年30家大財閥中的韓寶、起亞等8家財閥破產倒閉，金融機構不良資產大幅增加。

1997年韓國金融危機主要是因為在增長階段轉換期拒絕減速、改革遲緩所致。由于對經濟減速的必然性和增長動力轉換的必要性認識不夠，寄希望于通過擴大投資和負債繼續(xù)維持高增長，導致結構調整進展遲緩。金融自由化缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和相應的監(jiān)管機制跟進，提供了寬松的貨幣環(huán)境。對外開放的速度和順序失策，加上政府隱性擔保，導致企業(yè)對外負債快速攀升。實體經濟傳統(tǒng)產業(yè)的過剩產能不能退出，金融被迫加杠桿，低效投資和傳統(tǒng)增長模式不可持續(xù)，最終不得不以金融危機的方式終結。

幸運的是，1998年金大中總統(tǒng)主政以后，在采取投放貨幣大規(guī)模救助計劃的同時，痛下決心推動四大部門結構改革，最終開啟了韓國中速增長的新時代，三星、現(xiàn)代等一批國際企業(yè)脫穎而出。雖然2000年后，韓國經濟再也沒有回到高增長平臺，只實現(xiàn)了5%左右的年均增長，但無效資金需求被中斷了，無風險利率下降到4%，股市走牛并翻了3倍，產業(yè)升級了，企業(yè)盈利提升了，增速換擋成功了。

從金融危機前后韓國股市的表現(xiàn)看，1997-1999年韓國股市跌去60%，隨后，1999-2001年韓國股指從低谷反彈了300%，并在2003-2007年走出一波大牛市。

2008年韓國經濟和股市經受住了金融危機的考驗，目前韓國的市場制度、創(chuàng)新能力、經濟結構、金融市場等已經展示出了一個成熟發(fā)達經濟體的姿態(tài)，基本完成了從奇跡到成熟的轉變。

（三）類似于部分拉美、東南亞國家，破而不立，危機后不改革轉向民粹

世界銀行《東亞經濟發(fā)展報告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，基本涵義是指：鮮有中等收入的經濟體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經濟增長的停滯期，既無法在工資方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術研制方面與富裕國家競爭。

一個經濟體從中等收入向高收入邁進的過程中，既不能重復又難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經濟增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破1萬美元。進入這個時期，經濟快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應對由此形成的系統(tǒng)性風險，經濟增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。政府面臨轉型困難或危機時不是通過推動改革解決問題，而是通過簡單的需求刺激或轉向低智商的糟糕的民粹主義。大部分國家則長期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進入高收入國家行列。

德、日、韓等是成功實現(xiàn)追趕和增速換擋的經濟體，而拉美地區(qū)和東南亞一些國家則是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。一些國家收入水平長期停滯不前，如菲律賓1980年人均國內生產總值為2671美元，2014年仍只有2865美元，考慮到通貨膨脹因素，人均收入基本沒有太大變化。還有一些國家收入水平雖然在提高，但始終難以縮小與高收入國家的鴻溝，如馬來西亞1980年人均國內生產總值為1812美元，到2014年僅達到10804美元。墨西哥1973年人均GDP已經達到了1000美元，在當時屬于中等偏上收入國家，而2014年人均GDP只有10718美元，41年后仍屬于中等偏上國家。拉美地區(qū)還有許多類似的國家，雖然經過了二三十年的努力，幾經反復，但一直沒能跨過發(fā)達國家的門檻。

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國家，會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運，關鍵是能否有效克服中等收入階段的獨特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個方面。

第一，未能通過推動改革實現(xiàn)發(fā)展模式轉換。以阿根廷等拉美國家為例，在工業(yè)化初期實施進口替代戰(zhàn)略后，未能及時轉換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進耐用消費品和資本品的進口替代，即使在20世紀70年代初石油危機后，還是維持“舉債增長”，使進口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個世紀。由于對外競爭不充分和國內市場狹小，制造業(yè)貿易部門缺乏競爭力、長期虧損，不得不通過資源型部門補貼，一旦遇到大宗商品價格暴跌，則產業(yè)基礎全部淪陷。

第二，未能通過改革實現(xiàn)要素驅動型向創(chuàng)新驅動型轉變。一國經濟在進入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，但在中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長動力而導致經濟增長停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競爭優(yōu)勢。馬來西亞等東南亞國家在亞洲金融危機后再也沒能恢復到危機前的高增長，就與經濟增長缺乏技術創(chuàng)新動力有直接關系。

第三，未能通過改革解決發(fā)展的公平性，并對向消費和服務業(yè)升級構成制約。公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會矛盾和沖突，從而有利于經濟可持續(xù)發(fā)展。收入分配公平有利于形成“橄欖型”社會結構，有利于向消費和服務業(yè)主導的經濟結構升級。拉美國家在進入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴大導致中低收入居民消費嚴重不足，消費需求對經濟增長的拉動作用減弱。如20世紀70年代，拉美國家基尼系數(shù)在0.44-0.66之間，巴西到90年代末仍高達0.64，一些國家還由于貧富懸殊，社會嚴重分化，引發(fā)激烈的社會動蕩，甚至政權更迭，對經濟發(fā)展造成嚴重影響。

第四，改革的順序和宏觀經濟管理出現(xiàn)錯誤。從拉美國家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經濟管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺高筑，通貨膨脹和國際收支不平衡等頑疾難以消除，經濟危機頻發(fā)造成經濟大幅波動，如20世紀80年代的拉美債務危機、1994年墨西哥金融危機、1999年巴西貨幣危機、2002年阿根廷經濟危機，都對經濟持續(xù)增長造成嚴重沖擊。阿根廷在1963-2008年的45年間出現(xiàn)了16年負增長，主要就集中發(fā)生在20世紀80年代債務危機和2002年國內金融危機期間。

第五，社會利益固化，社會流動性較差。在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，嚴重滯后于經濟發(fā)展，精英集團的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經濟增長和財富積累，反對在社會結構、價值觀念和權力分配等領域進行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經濟財富過度集中，利益集團勢力強大，造成尋租、投機和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場配置資源的功能受到嚴重扭曲。

四、德、日、韓“經濟L型”發(fā)展對當前中國經濟和資本市場具有重要啟示

（1）在增速換擋初期，大多數(shù)經濟體都曾進行政策試錯。由于對“經濟L型”的必然性和增長動力轉換的必要性缺乏足夠認識，寄希望于舊增長模式依靠負債維持經濟高增長，形成資金黑洞，杠桿率快速攀升。雖然短期間內經濟保持高速增長，但難以持續(xù)，并積累經濟金融風險，企業(yè)盈利大幅下滑，市場普遍悲觀，股市多為熊市，或者由于短期貨幣刺激出現(xiàn)泡沫后轉熊。

（2）德日韓臺成功推動了結構性改革，“經濟L型”之后經濟增長依靠全要素生產率和創(chuàng)新驅動，產業(yè)結構升級，企業(yè)盈利能力大幅提升，雖然經濟增速下臺階，但增長質量上臺階，普遍出現(xiàn)股市牛市，甚至長牛慢牛。增速換擋成功的經濟體，在傳統(tǒng)產業(yè)升級的同時，涌現(xiàn)了一批新興主導產業(yè)群，比如，韓國2000年以后的半導體、通信電子、汽車、造船、文化傳媒等，日本1975年以后的精密儀器、電氣、電子、節(jié)能汽車、機械等，中國臺灣1985年以后的電子產業(yè)。新興的高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)相比傳統(tǒng)的重化工業(yè)和房地產業(yè)，雖然推動GDP增長的能力較差，但企業(yè)盈利能力更強。

（3）經濟高速增長階段過去以后，并不必然有一個中速增長平臺在那接著，拉美、東南亞等很多經濟體由于改革轉型失敗，落入“中等收入陷阱”的漫長黑暗，失去增長的動力和希望，民粹盛行，社會動蕩。根據(jù)自2009年以來大量的跨國經驗研究表明，跨越或落入“中等收入陷阱”的關鍵在于能否成功推動供給側結構性改革。

（4）未來中國“經濟L型”是理想狀態(tài)，需要經過艱苦卓絕的改革努力才能實現(xiàn)，雖然經濟增速下臺階，但增長質量上臺階，實現(xiàn)經濟結構的脫胎換骨。如果改革轉型失敗，存在“L”不住的風險。隨著房地產投資、庫存、出口等經濟指標探底，中國經濟短期W型、中期L型、長期只有通過改革才有望實現(xiàn)U型復蘇。表面上是增速換擋，實質上是動力升級，根本上靠改革轉型。

（5）中國經濟有很大潛力，擁有改革開放30多年建立起來的龐大產業(yè)基礎、訓練有素的工人隊伍和一批具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的企業(yè)家群體，市場經濟的理念和制度在960萬平方公里土地上開始扎根，這是最大的希望。廣東、浙江等部分地區(qū)經過前期轉型陣痛，已經告別高速增長時代，實現(xiàn)“經濟L型”換擋，近年經濟增長質量大幅提高，保持了中速平穩(wěn)增長?！岸?zhàn)”以來，世界上100多個后發(fā)經濟體，只有12個成功跨越中等收入陷阱，實現(xiàn)增速換擋，躋身發(fā)達經濟體行列。這12個中5個都在中國大陸周邊，日本、韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡，文化、制度、區(qū)位跟中國大陸都很接近，只要能夠重啟第三輪改革開放，背水一戰(zhàn)，中國轉型成功有希望。

2016年5月16日，習近平主席在主持中央財經領導小組第十三次會議時專門談了供給側結構性改革。他指出，我國經濟當前矛盾的主要方面還在供給側，要準確把握基本要求，供給側結構性改革的根本目的是提高供給質量滿足需求，使供給能力更好滿足人民日益增長的物質文化需要：主攻方向是減少無效供給，擴大有效供給，提高供給結構對需求結構的適應性，當前重點是推進“三去一降一補”；本質屬性是深化改革，推進國有企業(yè)改革，加快政府職能轉變，深化價格、財稅、金融、社保等領域基礎性改革。

由此，今后的政策邏輯已經很清晰了：我國現(xiàn)有的供給能力和水平，與不斷擴張、升級的需求之間不匹配的矛盾，是中國在經濟新常態(tài)下面臨的結構性問題，也是中國的政治經濟學要解決的結構性問題。用專家的話說，凡是有利于改進供給的創(chuàng)新和改革，將會受到政策鼓勵；而延續(xù)老套路、加劇供需失衡的政策、發(fā)展計劃和投資行動，將會受到中央政策的抑制。

不管怎樣，新常態(tài)是中國經濟必然會遇到的發(fā)展階段，因此面對新常態(tài)下的經濟放緩，政策部門不能慌亂，地方政府不能失了方寸，市場波動會給投資者帶來恐慌，這時候就更需要政策部門和干部隊伍保持清醒和穩(wěn)定，真正推進經濟“結構性改革”，把經濟增長動力更多放在創(chuàng)新驅動和擴大內需特別是消費需求上來。