我國產(chǎn)能過剩的深層原因剖析

■ 孫明華

?

我國產(chǎn)能過剩的深層原因剖析

■ 孫明華

我國的產(chǎn)能過剩不同于市場經(jīng)濟(jì)國家的周期性產(chǎn)能過剩。市場經(jīng)濟(jì)國家的周期性產(chǎn)能過剩，主要是經(jīng)濟(jì)景氣周期帶來的，經(jīng)濟(jì)不景氣時產(chǎn)能過剩，而經(jīng)濟(jì)景氣時，產(chǎn)能過剩問題不復(fù)存在。但我國的產(chǎn)能過剩主要不是周期性因素帶來的，是由結(jié)構(gòu)性問題引起的，具體而言是由政府配置資源的力量過于強(qiáng)大帶來的。地方政府和國有企業(yè)因其固有的軟預(yù)算約束和考核機(jī)制，投資沖動過大，導(dǎo)致長期性產(chǎn)能過剩。這也是我們通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重點要解決的問題。

產(chǎn)能過?，F(xiàn)狀

目前，中國尚未正式披露產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，根據(jù)發(fā)改委、工信部和國家統(tǒng)計局等部門報我們可以得到一些利用率數(shù)據(jù)。

從國際經(jīng)驗值來看，產(chǎn)能利用率處于80%左右比較合理。國家發(fā)改委衡量產(chǎn)能利用率合理的標(biāo)準(zhǔn)是80%～85%，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，1998年以來，我國共有28個季度處于產(chǎn)能過剩狀況，占1998年以來全部季度數(shù)（67個季度）的56.7%。

其中，東南亞金融危機(jī)后的五年，中國經(jīng)濟(jì)總體處于內(nèi)需不足的通縮狀態(tài)，工業(yè)產(chǎn)能利用率均低于75%（產(chǎn)能嚴(yán)重過剩）。

2002年下半年，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，我國經(jīng)濟(jì)邁入了一輪10年左右的經(jīng)濟(jì)景氣周期，強(qiáng)勁的內(nèi)外需求拉動工業(yè)產(chǎn)能利用率逐季回升。即使2005年部分行業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩，但被后來的強(qiáng)勁需求消化。2002年2季度到2008年3季度，工業(yè)產(chǎn)能利用率從76.3%上升到83.7%，累計上升7.4個百分點。

美國金融危機(jī)后，外需急劇萎縮對產(chǎn)能消化形成較大制約，2008年四季度到2009年三季度，工業(yè)產(chǎn)能利用率回落到80%以下。

但隨著危機(jī)后一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計劃實施，強(qiáng)勁的投資需求迅速消化了過剩產(chǎn)能，2009年四季度至2011四季度期間，產(chǎn)能利用率被拉回到80%以上的正常區(qū)間。2009年經(jīng)濟(jì)刺激增長形成了巨大產(chǎn)能，加上總體疲弱的外需，2012年以來，產(chǎn)能過剩問題又開始突顯，除2012年四季度和2013年四季度產(chǎn)能利用率在80%以上，其他季度均回落到過剩區(qū)間。

總體來看，1998年以來的十幾年，中國經(jīng)濟(jì)半數(shù)以上時間處于產(chǎn)能過剩，若剔除經(jīng)濟(jì)刺激政策影響，可能有更多時間處于產(chǎn)能過剩狀況?？梢?，短期經(jīng)濟(jì)刺激政策有助于消化即期產(chǎn)出，但大量新增產(chǎn)能也會給未來產(chǎn)能過剩埋下隱患，這也是中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)三期疊加特征之一——前期刺激政策消化期的一個典型。

目前，產(chǎn)能過剩較嚴(yán)重的幾個行業(yè)是：電解鋁、電石、焦炭、水泥、平板玻璃、鋼鐵、風(fēng)電設(shè)備、光伏和造船。這些行業(yè)的產(chǎn)能利用率低于75%。2013年，水泥、粗鋼、平板玻璃、電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為75.7%、74.9%、73.5%、73.5%和65.7%。

產(chǎn)能過剩的深層原因

產(chǎn)能過剩的根本原因是投資沖動，而投資沖動在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上具體表現(xiàn)為固定資產(chǎn)投資總額和資本形成總額。下面具體分析近年來這兩個數(shù)據(jù)的變化趨勢及相互關(guān)系。

全社會固定資產(chǎn)投資總額和資本形成總額是非常相近的概念，在正常情況下兩者之間差額很小。兩者之間區(qū)別主要是四個方面：第一，全社會固定資產(chǎn)投資總額不包括規(guī)模以下投資，而資本形成總額包括規(guī)模以下投資，這個規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)有一個變化過程，從早期的5萬元到后來的50萬元和最近的500萬元。這個差額應(yīng)該導(dǎo)致全社會固定資產(chǎn)投資總額小于資本形成總額，而不是現(xiàn)實中的相反。第二，全社會固定資產(chǎn)投資總額不包括無形資產(chǎn)投資，而資本形成總額卻包括無形資產(chǎn)投資。近幾年隨著科技投入的增加，無形資產(chǎn)投資有所增加。這個差異同樣也是導(dǎo)致全社會固定資產(chǎn)投資總額小于資本形成總額，而不應(yīng)該是相反結(jié)果。第三，全社會固定資產(chǎn)投資總額包括購買以前年度生產(chǎn)的產(chǎn)品，而資本形成總額卻不包括這一部分，因為這一部分在以前年度已經(jīng)計入當(dāng)年的GDP。這是全社會固定資產(chǎn)投資總額大于資本形成總額的因素之一，但這個比重很小，一般不會超過1%。第四，全社會固定資產(chǎn)投資總額包括土地交易金額，而資本形成總額卻剔除了土地交易部分，因為土地不是生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，土地交易不能形成GDP。過去這一部分所占比重也是很小，但現(xiàn)在這一比重逐年提高，成為全社會固定資產(chǎn)投資總額大于資本形成總額的主要因素。用公式表示：全社會固定資產(chǎn)投資總額+規(guī)模以下投資額+無形資產(chǎn)投資額-購買以前年度產(chǎn)品額-土地交易金額=資本形成總額。

2000年以來全社會固定資產(chǎn)投資總額與資本形成總額對比 單位：億元人民幣

盡管近幾年土地出讓金數(shù)額驚人，但仍不能解釋兩者之間的差異。近幾年的土地出讓金數(shù)據(jù)如下：2011年3.1萬億，2012年2.7萬億，2013年3.9萬億，2014年4.0萬億，2015年3.4萬億。而2011年至2014年，全社會固定資產(chǎn)投資總額和資本形成總額的差額分別是8.3萬億、12.2萬億、16.6萬億和20.8萬億。2015年兩者的差額也會超過20萬億。很顯然，土地交易金額只能解釋兩者差異的小部分，大部分差額仍然得不到解釋?，F(xiàn)在只有兩種解釋：一是虛假投資，二是未經(jīng)許可的非法投資。許多學(xué)者指出，全社會固定資產(chǎn)投資總額含有水分，虛假投資不少，但仍沒有具體的估算。我認(rèn)為，虛假投資固然存在，但仍不能解釋兩者之間的巨大差額，可以推論，存在大量未經(jīng)許可的投資。而恰恰是未經(jīng)許可的投資導(dǎo)致了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。地方政府的投資沖動過于強(qiáng)烈，中央政府的投資許可制度已經(jīng)無濟(jì)于事，市場機(jī)制和計劃機(jī)制同時失靈。這就是我國產(chǎn)能過剩如此嚴(yán)重的根本原因。

地方政府公司化曾經(jīng)是我國經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展的秘訣，但這種體制的弊端已經(jīng)日益顯現(xiàn)。在我國進(jìn)入工業(yè)化后期階段后，地方政府之間競爭的經(jīng)濟(jì)機(jī)制開始失靈，優(yōu)勢逐漸喪失，弊端日益顯現(xiàn)。產(chǎn)能過剩只是這一弊端的表現(xiàn)之一。只要我們按照中央確定的市場起決定性作用的改革目標(biāo)邁進(jìn)，這些體制障礙最終能夠順利化解。

（作者單位：天津社會科學(xué)院現(xiàn)代企業(yè)研究所所長、研究員）

責(zé)任編輯：孫鐵銘