楊隆飛，林紹武，鄭仕發(fā)，李靜超，施 恩，鄧佳偉（南平市煙草公司建陽分公司，福建建陽354200）

?

散葉插扦烘烤對兩個烤煙品種煙葉品質(zhì)的影響

楊隆飛，林紹武*，鄭仕發(fā)，李靜超，施 恩，鄧佳偉
（南平市煙草公司建陽分公司，福建建陽354200）

摘 要：為了完善建陽煙區(qū)散葉烘烤的工藝流程，推廣散葉烘烤工藝技術(shù)，2015年在黃坑鎮(zhèn)和回龍鄉(xiāng)開展了散葉烘烤示范試驗，對散葉烘烤與常規(guī)掛桿烤后煙的外觀質(zhì)量、評吸質(zhì)量、能耗成本以及經(jīng)濟性狀進行比較分析。結(jié)果表明：與常規(guī)掛桿烘烤比較，散葉烘烤裝煙量相對較大，烤后煙葉外觀質(zhì)量好，感官評吸總分較高；在用工方面，采用散葉烘烤，K326品種每烤平均用工量減少2.89個，CB -1品種減少1.29個；采用散葉烘烤后，雖然單烤能耗增加，但由于其裝煙量大，每千克干煙成本較常規(guī)掛桿烘烤節(jié)省1.56～1.26元，且中上等煙比例提高。

關(guān)鍵詞：烤煙；散葉烘烤；煙葉質(zhì)量；烘烤成本

烤煙是一種重要的經(jīng)濟作物。我國烤煙烘烤模式經(jīng)歷了由自然通風(fēng)式的普通烤房烘烤到強制通風(fēng)式的密集烤房烘烤，而裝煙方式也由掛桿過渡到掛桿與煙夾、散葉（散堆式、插扦式、箱式、筐式、籃式）等并存的局面［1］。散葉烘烤作為煙葉烘烤的一項新技術(shù)已在我國主要烤煙產(chǎn)區(qū)進行了推廣與應(yīng)用［2～5］。近年來，科研工作者對烤煙散葉烘烤的研究主要是從裝煙方式［6］、烘烤工藝［7，8］等方面展開。研究表明，散葉插扦烘烤可以有效增加裝煙量，提升煙葉品質(zhì)，降低成本［9，10］。

2013年，南平市煙草公司建陽分公司在后山烘烤工場進行散葉烘烤試驗，試驗結(jié)果表明：散葉烘烤裝煙容量明顯提高，上部葉烤后煙葉質(zhì)量較好，用工、能耗成本降低，但中下部葉出現(xiàn)部分青把頭、局部爛煙、光滑、僵硬等現(xiàn)象，散葉烘烤優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮。2014年通過總結(jié)經(jīng)驗，針對問題制定了新方案。在黃坑鎮(zhèn)桂林村進行散葉烘烤試驗，結(jié)果表明：散葉烘烤在前期的變黃時間要有所延長，變黃期要保證煙葉黃片青筋；煙葉裝烤時必須充分抖散，防止烘烤時葉片粘連，水分排不出。但是散葉烘烤與掛桿烘烤相比，存在煙葉倒伏無序、排濕困難、垂直溫差大等問題，其烘烤工藝不是很成熟。2015年，筆者在黃坑鎮(zhèn)和回龍鄉(xiāng)開展散葉烘烤示范試驗，在原有散葉烘烤經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，進一步完善烘烤工藝，并利用福建特色烤煙品種CB -1開展推廣試驗，同時在黃坑鎮(zhèn)桂林村進行一烤散葉不插扦試驗。

1　材料與方法

1.1試驗地點

試驗在建陽市黃坑鎮(zhèn)桂林村和鵝峰村以及回龍鄉(xiāng)回龍村烤房群開展。試驗品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩NK326和福建特色品種CB -1。

1.2試驗方法

試驗設(shè)4個處理。T1：散葉插扦烘烤（品種K326）；T2：掛桿式密集烘烤（品種K326）；T3：散葉插扦烘烤（品種CB -1）；T4：掛桿式密集烘烤（品種CB -1）。其中散葉插扦為散葉按序直接直立插扦。

1.3烤房要求

（1）散葉烘烤承擔(dān)烘烤面積2 hm2/座，掛桿烘烤承擔(dān)烘烤面積1.33 hm2/座。

（2）氣流上升式密集烤房。

（3）散葉烘烤烤房大門口上方增開兩個裝煙口，每個口為120 cm×60 cm。

（4）固定式分風(fēng)板。每塊分風(fēng)板長1320 mm，寬400～450 mm，采用固定式，其結(jié)構(gòu)如圖1，材料為木質(zhì)板。每座烤房配備120塊。

圖1　散葉烘烤固定式分風(fēng)板示意圖

分風(fēng)條規(guī)格：長1320 mm，寬20 mm，厚20 mm。固定條規(guī)格：長400 mm，寬30 mm，厚20 mm。固定條為3條。固定條長度超出每塊分風(fēng)板20 mm，作為分風(fēng)板間的空隙，即分風(fēng)空隙為20 mm。

（5）固定槽方桿和固定槽。散葉插扦裝煙在烤房裝煙室內(nèi)左右兩側(cè)分風(fēng)板上方200～250 mm處分別水平安裝固定槽木桿，用以固定插扦方桿。固定槽方桿規(guī)格：寬45～50 mm，厚20～25 mm；固定槽間中心距離350 mm；槽寬20 mm，深35 mm（圖2）。

圖2　方桿固定槽示意圖

（6）固定方桿及插扦。固定方桿選擇木質(zhì)，規(guī)格：長2685 mm，寬20 mm，厚40 mm；插扦采用竹制，直徑6 mm；每根插扦總長400 mm（圖3）。

圖3　固定方桿示意圖

1.4試驗記錄

對分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤和常規(guī)掛桿烘烤的整烤裝煙量、能耗情況、烤后煙葉外觀質(zhì)量、評吸質(zhì)量、經(jīng)濟性狀等進行記錄。

1.5烘烤工藝與操作

1.5.1主要工藝

①主脈變黃（36～38℃）。干球升到38℃，濕球調(diào)整在37 -36 -35℃（前半段37 -36℃，后半段36 -35℃），保持15～25 h。②倒伏，葉尖干燥（40～45℃）。40～41℃，穩(wěn)溫10～15 h，使一層葉尖干燥3 cm，支脈變軟，二層平鋪；42～43℃，保持8 h，使二層葉尖干燥3 cm，三層平鋪；45℃保持10～15 h，使三層葉尖干燥3 cm，一層主脈變白發(fā)軟。③干片（46～54℃）。46～48℃，穩(wěn)溫8～10 h，主脈變黃；49～50℃，穩(wěn)溫10～15 h，底層葉片全部干燥；52～54℃，穩(wěn)溫15～20 h，頂層葉片全部干燥。④干筋（60～68℃）。60～62℃，保持10～12 h；68～70℃，直到全烤煙葉95%以上主脈烤干后?；稹?/p>

1.5.2注意事項

（1）插扦高度要適宜，過高整體葉片易倒伏，一旦全身倒伏，最終很難干躁而成糟片。

（2）8號風(fēng)機替代7號風(fēng)機，增大通風(fēng)量和風(fēng)壓，增強熱風(fēng)的穿透力，提高烤房排濕速度。

（3）分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤需要提高煙葉采收的成熟度，按部位和葉數(shù)進行采收，裝煙前除去傷殘葉、感病葉和過熟腐爛葉。

（4）確保密封不漏氣，烤房后面（靠門一側(cè)）必須裝滿，采用紙板、麻片等進行密封。

2　結(jié)果與分析

2.1烤后煙葉外觀質(zhì)量

對回潮后下烤的煙葉隨機抽取30片，并依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635—92進行分級。從表1可以看出，下部葉：T1處理烤后煙葉在身份、色度、油分上優(yōu)于T2處理，而在顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)方面無明顯差別；T3處理烤后煙葉在顏色、身份、色度方面較T4處理好。中部葉：T1處理較T2處理烤后煙葉外觀質(zhì)量在顏色、葉片結(jié)構(gòu)、油分和色度方面占據(jù)優(yōu)勢；T3處理較T4處理烤后煙葉在葉片結(jié)構(gòu)、油分和色度上明顯較好。上部葉：T1處理外觀質(zhì)量在顏色、身份、葉片結(jié)構(gòu)、油分、色度方面均優(yōu)于T2處理；T3處理烤后煙葉顏色橘黃，身份中等，葉片結(jié)構(gòu)尚疏松，油分較多，色度中，較T4處理外觀品質(zhì)更好。

表1　各部位烤后煙葉外觀質(zhì)量比較

2.2烤后煙葉評吸質(zhì)量

從表2可以看出，下部葉：T1處理香氣量足，濃度高；T2處理刺激性和雜氣較重；T3處理香韻較好，香氣質(zhì)最好，雜氣較少，余味較好；T4處理勁頭不足。中部葉：T1處理在濃度、勁頭上表現(xiàn)較好；T2處理在香韻、香氣質(zhì)、刺激性以及雜氣上得分較低；T3處理在香韻、香氣質(zhì)、雜氣和余味方面較好，T4處理在香氣質(zhì)、香氣量上表現(xiàn)稍顯遜色。上部葉：評吸得分從高到低依次為：T3 > T1 > T4 > T2。

表2　各部位烤后煙葉評吸質(zhì)量得分

2.3烤后煙葉經(jīng)濟性狀

從表3可以看出，T1處理在中上等煙比例和均價上都高于T2處理，雜色煙和掛灰煙比例則較T2處理低，而光滑煙比例則高于T2處理；T3和T4處理對比，中上等煙比例、雜色煙比例以及掛灰煙比例，T3處理有明顯的優(yōu)勢，但是光滑煙比例稍高；均價方面，由于CB - 1為福建特有品種，收購價格會高出K326品種，T3處理各部位均價均高于T4處理，這也與表2評吸質(zhì)量相吻合。

表3　各部位烤后煙葉經(jīng)濟性狀比較

2.4烘烤能耗成本

從表4可以看出，T1和T3處理的裝煙量明顯多于T2和T4處理。由于分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤裝煙密度較大，在一定程度上降低了葉面的風(fēng)速，變黃時間要延長，烘烤耗煤量和耗電量也會增加，但是分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤單烤裝煙量大，每千克干煙的成本反而會降低。T1處理每千克干煙的成本為3.05元，較T2處理節(jié)省成本1.56元；T3處理每千克干煙的成本為3.57元，較T4處理節(jié)省成本1.26元。在用工方面，采用散葉烘烤后，T1處理較T2處理每烤平均用工量減少2.89個，T3處理較T4處理每烤平均用工量減少1.29個。

表4　各部位煙葉烘烤能耗成本比較

2.5烤后煙葉化學(xué)成分

2.5.1常規(guī)化學(xué)成分分析

從表5可以看出，T1和T2比較，煙堿含量表現(xiàn)為各部位T1處理低于T2處理；總糖含量表現(xiàn)為下部葉T1處理低于T2處理，但中上部葉，T1處理高于T2處理；還原糖含量表現(xiàn)為中部葉T1處理高于T2處理；總氮含量表現(xiàn)為中部葉T1處理低于T2處理；鉀含量表現(xiàn)為各部位T1處理含量高于T2處理，綜合評價T1處理化學(xué)成分含量總體優(yōu)于T2。T3和T4比較，煙堿含量表現(xiàn)為中下部葉T3處理低于T4處理，上部葉T3處理高于T4處理；糖含量表現(xiàn)為下部葉T4處理高于T3處理，中上部葉T3處理高于T4處理；總氮含量表現(xiàn)為下部葉T3處理高于T4處理，中上部葉T3處理低于T4處理；鉀含量表現(xiàn)為中部葉T3處理低于T4處理，下部葉和上部葉T3處理高于T4處理；pH值總體呈弱酸性。

表5　各部位烤后煙葉化學(xué)成分比較

2.5.2相應(yīng)比值分析

常規(guī)化學(xué)成分的相應(yīng)比值是衡量煙葉品質(zhì)的關(guān)鍵因素之一。主要成分之間的比值可以評價煙葉內(nèi)各種成分是否協(xié)調(diào)。

糖堿比是最常用的衡量煙葉內(nèi)在品質(zhì)和香氣吸味品質(zhì)的重要指標(biāo)［11］。糖堿比表現(xiàn)為下部葉T1處理低于T2處理，T3處理低于T4處理；中上部葉表現(xiàn)為T1處理高于T2處理，T3處理高于T4處理（表5）。兩糖差反映了煙葉綜合感官質(zhì)量。各處理之間T1處理最高，中下部葉T3處理低于T4處理，上部葉，T3處理高于T4處理。

兩糖比反映了煙葉的成熟度和烘烤過程中的質(zhì)量控制情況。陳慶園等［12］通過線性回歸分析得出結(jié)論：兩糖比與煙葉成熟度和葉片結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)。4個處理之間兩糖比差別不大。氮堿比反映了煙葉的生長發(fā)育和成熟狀況。氮堿比總體表現(xiàn)為T1處理優(yōu)于T2處理，T3處理優(yōu)于T4處理（表5）。

3　結(jié)論

分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤不僅能增加烤房裝煙量，而且可以改善烤后煙葉的整體外觀質(zhì)量和評吸質(zhì)量，還提高了烤后煙葉的中上等煙比例和均價，有效的解決了“雇工難，雇工貴”的問題，大幅度降低了烘烤的勞動強度和烘烤成本。分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤K326品種和CB -1品種較掛桿烘烤每千克干煙分別節(jié)省成本1.56元和1.26元，按2250 kg/ hm2干煙計算，每公頃烤煙可節(jié)省成本3510元和2835元。分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤烤后上中等煙葉比例和均價明顯高于常規(guī)掛桿烘烤。分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤較常規(guī)掛桿烘烤烤后煙葉化學(xué)成分更加適宜，且各項指標(biāo)在優(yōu)質(zhì)煙葉指標(biāo)范圍內(nèi)。

通過連續(xù)3年的分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤試驗，建陽分公司探索并完善了一套適合建陽煙區(qū)的分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤工藝，并在福建特色品種CB -1上成功的進行了推廣應(yīng)用。隨著現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)的發(fā)展，憑借著分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤在“減工降本，提質(zhì)增效”方面的顯著成效，分風(fēng)柵（板）式散葉插扦烘烤將成為密集烤房裝煙方式的發(fā)展方向。

參考文獻：

［1］ 武圣江，饒 陳，陳 波，等.我國烤煙散葉密集烘烤的研究進展［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（2）：69 -72.

［2］ 陳代榮，丁 偉，陽顯斌，等.散葉烘烤和掛桿烘烤的煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟效益分析［J］.作物研究，2014，28 （2）：180 -182，196.

［3］ 王振華，彭德元，張曉陽.散葉煙框與掛桿烘烤效益對比試驗［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（20）：73 -74.

［4］ 李立新，黃錫春，高方圓，等.東南多雨煙區(qū)烤煙散葉插扦烘烤技術(shù)探討［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2014，36 （5）：1023 -1030.

［5］ 武圣江，甘家洪，張琳鋆，等.貴州烤煙上部葉烘烤特性研究［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，30（3）：433 -439.

［6］ 浦秀平，徐世峰，任 杰，等.不同裝煙方式對密集烘烤效率及煙葉質(zhì)量的影響［J］.中國煙草科學(xué)，2013，34（4）：98 -102.

［7］ 陳勇華，羅會斌，劉其鏡，等.變黃期不同溫濕度對散葉烘烤煙葉質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43 （11）：261 -262.

［8］ 董艷輝.密集烘烤過程中煙葉溫度與烤房環(huán)境因子關(guān)系及對烘烤質(zhì)量的影響［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

［9］ 陳茂建，楊學(xué)書，和占輝，等.筐式散葉插扦裝煙密集烘烤探討［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（25）：10414 -10416.

［10］劉世鑫，孫希文，張龍林，等.織金縣插扦式散葉烘烤技術(shù)的應(yīng)用［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（6）：48 -52.

［11］陳勝利，張玉林，張占軍，等.烤煙主產(chǎn)區(qū)煙葉糖堿比的變異分析［J］.煙草科技，2012（10）：73 -76.

［12］陳慶園，陳 雪，袁有波.初烤煙葉外觀質(zhì)量與主要化學(xué)成分關(guān)系的研究［J］.中國煙草科學(xué)，2008，29 （1）：30 -32.

中圖分類號：S572.09

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5280（2016）03-0310-06

DOI：10.16848/ j.cnki.issn.1001-5280.2016.03.18

收稿日期：2015- 12- 09

作者簡介：楊隆飛（1978 -），男，主要研究方向為煙草栽培及調(diào)制，Email：cc7215@126.com。*通信作者，Email：xiaomucl@126.com。

基金項目：福建省煙草公司科技項目（NYK2012 -05 -3）。