跳出西方標(biāo)準(zhǔn)國家安全觀

沈逸

國家安全觀指在某一時空環(huán)境下，個體或群體對自身國家安全狀態(tài)所形成的某種約定俗成的看法和認(rèn)識。

國家安全觀的形成，離不開對于國家利益的認(rèn)知，也少不了對于威脅來源的判定。整體而言，當(dāng)今有關(guān)國家安全、國家利益等知識，具有顯著西方特色。從淵源和發(fā)展脈絡(luò)看，1648年之后形成的當(dāng)代國際體系是從西歐開始向全球蔓延而形成的。在此過程中，西方自我中心主義的國家利益觀成為思考和認(rèn)識國際體系行為模式的基本框架，采用這種框架的認(rèn)知和思考，被定義為“理性的”，而與之不同的，則多少被認(rèn)定為“不理性的”。

知識和觀念可以被定義、修改和塑造。在內(nèi)在利益的驅(qū)動下，西方可以通過對歷史材料的裁剪，以及對歷史現(xiàn)象的選擇性講述對觀念進(jìn)行修改和塑造。而某種特定的偏好，或者政策選擇支撐了這種講述。對中國近代史的講述，就可以清晰地呈現(xiàn)出不同建構(gòu)與偏好：與常見的將1840年之后的歷史界定中國人民反抗西方殖民主義入侵的框架不同，有其他框架將鴉片戰(zhàn)爭解釋為“中國欺負(fù)西方之后的必然結(jié)果”，將1840年鴉片戰(zhàn)爭的起點歸結(jié)為若干代前乾隆皇帝要求英王特使下跪。盡管通過查閱鴉片戰(zhàn)爭的英國外交檔案很容易發(fā)現(xiàn)，對中國出口鴉片以平衡貿(mào)易赤字，以及維護(hù)鴉片貿(mào)易的巨額利潤才是支撐當(dāng)時英國政府政策的具體動機(jī)，但這不妨礙“中國欺負(fù)西方”的解釋框架借助新媒體大量傳播，因為只有將中國定義為加害方以及普世價值的拒斥者，才能站在“捍衛(wèi)中國國家利益”的高度，兜售看上去反事實的后續(xù)解決方案。

美國也在不遺余力地用各種方式塑造中國民眾的國家安全觀，并已初見成效：在斯諾登事件中，有來自中國的聲音持比美國民眾更愛美國的立場，痛斥其為叛國者。在中美網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略博弈中，有中國的網(wǎng)絡(luò)安全從業(yè)人員遵循美國政府的標(biāo)準(zhǔn)，要求中方主動放棄網(wǎng)絡(luò)空間正常的情報搜集活動，以免損害籠罩在全球網(wǎng)絡(luò)空間利益名義下的美國國家利益。

上述現(xiàn)象，意味著對當(dāng)前中國來說，塑造與時代相適應(yīng)的國家安全觀的迫切性和重要性。這將有助于凝聚和塑造支撐中國采取戰(zhàn)略行動的民心和士氣，在國內(nèi)三期疊加、國際風(fēng)云變幻的復(fù)雜環(huán)境下，確保各項重大的戰(zhàn)略決策獲得足夠支持。

對中國來說，要塑造的國家安全觀，取決于對當(dāng)今世界復(fù)雜性、不確定性的深刻認(rèn)識。相比從1648年以來，國際體系自威斯特伐利亞體系至雅爾塔體系的轉(zhuǎn)變，1991年蘇聯(lián)和平解體之后塑造的后冷戰(zhàn)體系是一個復(fù)雜的二元體系：一方面，大量傳統(tǒng)國際體系的特征，包括強(qiáng)權(quán)政治、無政府狀態(tài)、以硬實力解決國際爭端的偏好等，仍然持續(xù)充斥其中。另一方面，客觀上確實出現(xiàn)了需要超越自我中心主義才能有效解決的全球問題，大國之間的戰(zhàn)略合作與復(fù)雜博弈也日趨成熟穩(wěn)定。

中國要構(gòu)建的國家安全觀，需要兼顧沖突與合作，關(guān)注挑戰(zhàn)與機(jī)遇，對自身實力發(fā)展與推進(jìn)大國合作之間的復(fù)雜關(guān)系形成比較全盤的把握。《國家安全法》的出臺，以列舉和描述的方式框定了中國綜合國家安全的邊界，這是非常重大的一步。但后續(xù)的問題是讓民眾不僅能夠形成正確的國家安全觀，而且還能自覺或不自覺地運用它去分析、看待國際事務(wù)，遵循中國標(biāo)準(zhǔn)，而不是美國標(biāo)準(zhǔn)，去形成和表達(dá)相關(guān)偏好?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心副主任）