IS四面出擊背后的時(shí)代性根源（觀察家）

昝濤

IS接連恐襲非因慘敗后尋求報(bào)復(fù)

最近，正在中東地區(qū)展開(kāi)的以美國(guó)為主導(dǎo)、多種力量參與的打擊“伊斯蘭國(guó)”（IS）行動(dòng)可謂捷報(bào)頻傳，IS控制的領(lǐng)土正日益縮小。就在反恐形勢(shì)看似大好的情況下，土耳其、伊拉克、孟加拉國(guó)、沙特等地卻先后發(fā)生嚴(yán)重恐怖襲擊事件。這些恐襲有的很快被IS認(rèn)領(lǐng)，那些沒(méi)被IS宣稱負(fù)責(zé)的也被當(dāng)事國(guó)指控為IS所為。

這種形勢(shì)是否表明國(guó)際反恐又陷入了“越反越恐”的局面？對(duì)此存在兩種解讀。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，恰恰是在反恐戰(zhàn)斗捷報(bào)頻傳的情況下，“伊斯蘭國(guó)”選擇外圍突破與報(bào)復(fù)，它越是搞自殺式恐怖襲擊，越是證明其面臨的慘敗狀況；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不能將兩者作為因果關(guān)系來(lái)看，需要看到IS本身的特點(diǎn)與復(fù)雜性，它雖是一個(gè)與“基地組織”有著很多共性的恐怖組織，但也有其獨(dú)特性，突出表現(xiàn)為領(lǐng)土訴求以及在被占領(lǐng)土上的治理行為，這些特點(diǎn)使它注定既要侵占與捍衛(wèi)領(lǐng)土，又要實(shí)施自殺式恐襲。因此，最近自殺式恐襲頻發(fā)不能用來(lái)證明反恐形勢(shì)令人樂(lè)觀，它只是IS獲取政治資本的一種舉動(dòng)而已。

以土耳其伊斯坦布爾國(guó)際機(jī)場(chǎng)遭受恐怖襲擊為例，其背景是土耳其突然要修復(fù)與俄羅斯關(guān)系，而俄羅斯在打擊IS方面一直高調(diào)；另外就是土耳其在打擊IS方面也越來(lái)越改變其“曖昧”態(tài)度，變得更加積極。很多分析認(rèn)為，伊斯坦布爾機(jī)場(chǎng)恐襲與土耳其的這些轉(zhuǎn)變有著密切關(guān)系。再看伊拉克首都巴格達(dá)的恐襲。IS是利用伊拉克和敘利亞的亂局才得以立足并在那里開(kāi)疆拓土，它的策略就是要通過(guò)挑動(dòng)伊拉克遜尼派和什葉派之間的教派沖突而實(shí)現(xiàn)亂中取利。通過(guò)屠殺和襲擊什葉派穆斯林，IS加劇了伊拉克本已趨于惡化的教派關(guān)系。這次襲擊更會(huì)激起在伊拉克掌權(quán)的什葉派穆斯林的復(fù)仇情緒，這無(wú)疑對(duì)IS有利。

“杰哈德對(duì)抗麥當(dāng)勞世界”

以上這些只是形勢(shì)上的延續(xù)、變化或調(diào)整。若要獲得更全面了解，對(duì)于“伊斯蘭國(guó)”恐怖主義背后的深層次原因就不可不察，這既包括社會(huì)-經(jīng)濟(jì)原因，也有宗教方面原因。

二十多年前，美國(guó)政治學(xué)者本杰明·巴伯提出一個(gè)主張，他說(shuō)人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，其特征是“杰哈德對(duì)抗麥當(dāng)勞世界”。這里的“麥當(dāng)勞世界”是指全球化和跨國(guó)公司對(duì)政治進(jìn)程的控制，它代表了消費(fèi)主義的資本主義；“杰哈德”原系阿拉伯語(yǔ)“奮斗”的意思（現(xiàn)通常被譯為“圣戰(zhàn)”），這里則指以特定傳統(tǒng)或傳統(tǒng)價(jià)值為基礎(chǔ)的宗教或部落原教旨主義，表現(xiàn)為極端民族主義、極端宗教正統(tǒng)論和神權(quán)政治等。這兩股力量完全相對(duì)但又奇怪地糾纏在一起，它們正在撕裂世界，瓦解民主制及其依賴的民族國(guó)家。

進(jìn)一步說(shuō)，就是資本主義市場(chǎng)與技術(shù)的全球化擊穿了民族國(guó)家的疆界，造成多孔化的局面，削弱了民族國(guó)家的政治控制與治理能力。全球化又以自己的快餐式文化沖擊和瓦解傳統(tǒng)價(jià)值，將世界上的不同人群驅(qū)趕到統(tǒng)一、乏味又缺少規(guī)制的市場(chǎng)上。這自然會(huì)激起傳統(tǒng)的反應(yīng)，人們急于維護(hù)自己的身份、價(jià)值與認(rèn)同，因此種族的、宗教的、族群的或部落的歸屬非但不會(huì)就此消失，反而帶著對(duì)全球化的仇恨卷土重來(lái)。這又不可避免地將政治撕裂為更小單元，但它能通過(guò)排除“外來(lái)者”獲得一種團(tuán)結(jié)感和對(duì)身份的保護(hù)。

換句話說(shuō)，在全球化時(shí)代，認(rèn)同政治也成為日常生活的核心問(wèn)題。不只是極端主義、恐怖主義可以放在這個(gè)框架里進(jìn)行解讀，就連特朗普在美國(guó)的異軍突起、歐洲的右傾化、英國(guó)人投票要退出歐盟等，都在某種程度上受到這個(gè)因素影響。

另外還需重視極端主義產(chǎn)生和發(fā)展的原因。已有學(xué)者指出，探討那些范圍廣、影響深的宗教運(yùn)動(dòng)，只從經(jīng)濟(jì)-社會(huì)原因著手遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有深刻理解其宗教上的傳統(tǒng)、主張和訴求才能認(rèn)清本質(zhì)。對(duì)于IS這種有著宗教背景、打著宗教旗幟的極端主義現(xiàn)象，如果對(duì)其宗教性的主張不熟悉，則易陷入所謂窮困潦倒、走投無(wú)路者被其吸引的片面認(rèn)識(shí)。最近孟加拉國(guó)恐怖事件參與者多為“富二代”這一事實(shí)就是新的反證，更不必說(shuō)“基地組織”前頭目本·拉登原為阿拉伯富豪了。

恐怖主義對(duì)人類威脅將長(zhǎng)期存在

在中東歷史上，長(zhǎng)期存在極端主義的宗教主張和實(shí)踐。比如7世紀(jì)時(shí)在阿拉伯人中出現(xiàn)的哈瓦立吉派中就有一股崇尚暴力的極端勢(shì)力。現(xiàn)在也有穆斯林學(xué)者稱IS為當(dāng)代哈瓦立吉派。盡管今天在阿曼的哈瓦立吉派分支并非極端主義教派，但不斷使用哈瓦立吉派作為參照的說(shuō)法，也部分說(shuō)明極端主義現(xiàn)象的某種歷史延續(xù)性。

極端主義和恐怖主義對(duì)人類的威脅將長(zhǎng)期存在。人類是伴隨恐怖主義威脅進(jìn)入21世紀(jì)的，而本·拉登的滅亡絲毫沒(méi)有減弱這種威脅。這也越來(lái)越強(qiáng)化了一種認(rèn)知，即越是高度發(fā)達(dá)和現(xiàn)代化的社會(huì)，越是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。同傳統(tǒng)社會(huì)中人主要面臨自然風(fēng)險(xiǎn)不同，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)源自人及其活動(dòng)本身。隨著全球化不斷發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)也日益全球化，恐怖主義就是典型?！耙了固m國(guó)”就非常善于利用先進(jìn)技術(shù)和全球化傳播手段，比如運(yùn)用社交媒體進(jìn)行宣傳和招募，據(jù)說(shuō)其宣傳品的“洗腦”水平很高。

打擊“伊斯蘭國(guó)”需要形成共識(shí)與協(xié)作，并應(yīng)主要借助當(dāng)?shù)氐哪滤沽至α俊１M管國(guó)際社會(huì)對(duì)于反恐具有高度共識(shí)，各國(guó)在表態(tài)上也都堅(jiān)決和積極，但事實(shí)是至今連對(duì)“恐怖主義”的界定都還沒(méi)能達(dá)成一致：“法律學(xué)家盡了最大努力，但這個(gè)問(wèn)題需要在政治層面進(jìn)行討論?！比绱丝磥?lái)，反對(duì)和打擊恐怖主義依然任重而道遠(yuǎn)?！?/p>

(作者是盤古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員、北京大學(xué)副教授)