【摘要】金朝官員犯罪率的高低一定程度上反應(yīng)了金朝的國勢走向，本文從有金一代對臟罪的法令及量刑標(biāo)準(zhǔn)、對犯臟罪官員的懲治方式與特點(diǎn)來探討金朝的國運(yùn)?？梢钥闯鼋鸪y(tǒng)治者對臟罪問題相當(dāng)重視，但對犯罪官員的懲罰卻流于形式，因此對這一問題的治理收效甚微。從而使有金一代官員臟罪問題愈演愈烈。一定程度上導(dǎo)致了金朝的早亡。

【關(guān)鍵詞】金代；官員犯罪；臟罪

一、有金一代對臟罪的法令及量刑標(biāo)準(zhǔn)

有金一代建國一百余年，歷經(jīng)十位皇帝。作為少數(shù)民族政權(quán)，積極學(xué)習(xí)先進(jìn)的中原文化和結(jié)合自身的特點(diǎn)制定了一系列有利于自身法令政策。尤其是對官員腐敗的防范，更是不遺余力。天會三年（1125年），曾有禁令：“禁內(nèi)外官及宗室毋得私役百姓，權(quán)勢家不得買貧民為奴，其脅買者一人償十五人，詐買者一人償二人，罪皆杖百?！苯鸪?115年建國，在政權(quán)草創(chuàng)之際，同時(shí)面臨外患的情況下頒布如此法令可以看出金太宗對官員犯罪的重視。大定二十六年（1186年）八月，金世宗曾對宰臣說：“涉于贓罪，雖朕子弟亦不能恕。”同時(shí)世宗在二十六年十月戊寅，定職官犯贓同職相糾察法。這一法令加大了對犯罪官員的監(jiān)察。章宗繼位后，進(jìn)一步完善關(guān)于官員犯罪的法令，明昌元年（1190年）八月，“禁指托親王、公主奴隸占綱船、侵商旅及妄征錢債”。承安二年二月丁巳，敕自今職官犯贓，每削一官殿一年。這一系列法令政策進(jìn)一步加強(qiáng)了對官員犯罪的監(jiān)控。到宣宗時(shí)期更進(jìn)一步完善了關(guān)于官員犯罪的法令政策，因此金朝的法令政策在持續(xù)完善。

縱觀有金一代關(guān)于官員犯罪的法令不可謂不多，不可謂不全。但筆者通過整理史料發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)，首先在法令頒布的時(shí)間分布上主要集中在太宗、世宗、章宗、宣宗朝，而這些時(shí)候是有金一代較為繁盛的時(shí)代，可以看出官員犯罪問題的治理關(guān)系到國家的富強(qiáng)。其次法令內(nèi)容有寬泛到具體，由天會年間的“內(nèi)外官及宗室”到貞祐四年的“臺官、近侍官等”體現(xiàn)了法令內(nèi)容更加的豐富和詳細(xì)。最后我們可以看出法令的頒布與當(dāng)時(shí)君主的賢明有和大關(guān)系，同時(shí)法令的頒布也會影響當(dāng)時(shí)的國勢。金朝贓罪的量刑主要根據(jù)貪污錢數(shù)的多少。但是隨著時(shí)間的推移，量刑標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化，主要受購買力的影響。

二、對犯臟罪官員的懲治方式與特點(diǎn)

1.懲治方式

由于金朝的《泰和律令》等法典亡逸不得傳世，所以考訂金朝犯臟罪官員的具體懲罰方式比較困難。臺灣學(xué)者葉潛昭的《金律之研究》此書中有對金朝贓罪懲罰的考證。金朝贓罪的量刑根據(jù)情節(jié)輕重，實(shí)施的主要有笞刑、杖刑、徒刑、流刑、死刑，而且根據(jù)贓數(shù)多少進(jìn)行不同的處理，比如受所監(jiān)臨贓，一貫笞四十，五貫加一等，二百五貫，罪止徒四年?！坝衷t吏人但犯贓罪罷者，雖遇赦，而無特旨，不許復(fù)敘。其有犯公私罪贓污者，謂之犯選格，則雖遇恩而不得與。”“詔吏犯贓罪，雖會赦不敘?！边@一舉措堵住了犯臟罪官員的復(fù)起之路，影響深遠(yuǎn)。同時(shí)在官員選拔上對犯臟罪官員區(qū)別對待，摻雜太多的主觀情感。

2.特點(diǎn)

（一）相當(dāng)重視。金朝對犯臟罪官員的懲罰可以說是不遺余力，金世宗對宰臣說：“太尉守道論事止務(wù)從寬，犯罪罷職者多欲復(fù)用。若懲其首惡，后來知畏，罪而復(fù)用，何以示戒?！笨梢钥闯鼋y(tǒng)治者認(rèn)為對犯臟罪官員的處罰已經(jīng)關(guān)系到國運(yùn)了。

（二）收效甚微。在如此嚴(yán)厲的關(guān)于官員犯罪的法令政策下，我們可以想象的到金朝的官員應(yīng)該不怎么敢貪污。但是《建炎以來系年要錄》中曾談道：“金人好賄，萬一來館中，須薄賂之，欲乞更增，私覿兩分，不來即已?！边@種現(xiàn)象似乎不可理解，但從中卻可以反映出金朝對犯罪官員的治理收效甚微。

三、總結(jié)

從上述材料中我們可以看出，金朝官員犯罪主要有以下特點(diǎn)，首先在史料記載中，關(guān)于犯臟罪官員的記錄主要出現(xiàn)在世宗、宣宗、章宗時(shí)期。難道說其他時(shí)期犯臟罪的官員就很少或者沒有嗎？當(dāng)然沒有。

其次對犯臟罪官員的處罰沒有形成定制，決斷大權(quán)系于君主，增加了處罰的主觀性，從而使處罰的威懾力下降。同時(shí)由于民族歧視，因此不同民族的官員在犯了同樣的臟罪時(shí)處罰并不一樣。從而失去威懾力。從而導(dǎo)致了金朝官員犯臟罪屢禁不止的情況。雖然法令不少，刑法不可謂不重，但是并未從根本上樹立法律的權(quán)威，

最后我們可以得到金朝統(tǒng)治者對臟罪相當(dāng)重視，頒布了大量的法令和處罰措施，但取得效果卻不盡如人意。究其原因主要是法律權(quán)威性的缺失，以及各種利益糾葛削弱了犯罪處罰的公正性，從而使懲罰失去威懾力。因此有金一代官員臟罪問題愈演愈烈。一定程度上導(dǎo)致了金朝的早亡。

注釋：

[1]《金史》卷46《食貨志一》，第1033頁

[2]《金史》卷8《世宗紀(jì)下》，第194頁

[3]《金史》卷9《章宗紀(jì)一》，第215頁

[4]《金史》卷10《章宗紀(jì)中》，第72頁

[5]《金史》卷9《章宗紀(jì)上》，第63頁

[6]《金史》卷6《世宗紀(jì)上》，第31頁

[7]《金史》卷6《世宗紀(jì)上》，第33頁

[8]（宋〕李心傳：《建炎以來系年要錄》卷80，紹興四年九月癸丑條，上海古籍出版社1992年，第115頁

作者簡介：包志懷（1992-），男，漢族，甘肅天水人，研究生，單位：天津師范大學(xué)，研究方向：中國民族史。