南水北調(diào)中線工程白莊地裂縫成因及活動(dòng)性分析

摘要：白莊地裂縫是南水北調(diào)中線工程遇到的唯一一處地裂縫地質(zhì)災(zāi)害。通過勘察白莊地裂縫的分布、發(fā)育形態(tài)特征，研究煤礦開采沉陷影響、九里山斷裂構(gòu)造、應(yīng)力解除效應(yīng)、環(huán)境地質(zhì)背景條件、地下水作用等因素，分析地裂縫的發(fā)育成因。結(jié)果表明，白莊地裂縫不屬于采空區(qū)沉陷裂縫，其發(fā)育受九里山斷裂構(gòu)造控制，在其他環(huán)境地質(zhì)作用的變化因素（采礦活動(dòng)引起的應(yīng)力釋放，地下水下降，地表水下滲）誘發(fā)和激化的綜合疊加作用的體現(xiàn)。成因分析和初步監(jiān)測(cè)顯示，地裂縫仍存在微弱的活動(dòng)性，但總體趨于穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：地裂縫；成因；斷裂構(gòu)造；采空區(qū)；沉陷；應(yīng)力釋放；沉降；地下水；滲透

中圖分類號(hào)：P642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1672-1683（2016）04-0173-06

Abstract：The only one ground fissures geological disaster along the middle route of the South-to-North Water Transfer Project （SNWTP） is the Baizhuang Ground fissure.In order to analyze the causes for the fissure development，the distribution and morphological characteristics of the ground fissure were investigated.And the influence of subsidence caused by the coal mining，the fracture structure of the JiuLi mountain，the effects of the stress relief，the conditions of the environmental geological and the effects of the ground water were studied.The results showed that the ground fissures were not caused by the subsidence of the mined out area， and the development of the ground fissures was mainly controlled by the fracture structure of the JiuLi mountain.Other environmental and geological conditions （i.e.，the stress release caused by mining activities，the ground water decline，and the surface water infiltration） also had a synergic effect on the ground fissures.The cause analysis and preliminary monitoring showed that the activity of the ground fissure still existed but its strength was weak，and the ground fissure activity tended to be stable as a whole.

Key words：ground fissure；cause of formation；fault structure；mined out area；settlement；stress release；settlement；groundwater；infiltration

近年來，地裂縫的地質(zhì)災(zāi)害得到空前的重視，隨著西安、邯鄲、臨汾、邢臺(tái)等城市地裂縫為代表的調(diào)查研究[1-5]的深入及大量長(zhǎng)期觀測(cè)資料的積累，使人們認(rèn)識(shí)到地裂縫成因機(jī)制的復(fù)雜性。研究者們對(duì)地裂縫的成因機(jī)制主要有兩種觀點(diǎn)，即構(gòu)造成因和非構(gòu)造成因[6-9]。構(gòu)造成因觀點(diǎn)認(rèn)為地裂縫是由深部斷裂活動(dòng)構(gòu)造應(yīng)力影響地表層張拉破裂的效應(yīng)，非構(gòu)造成因也很復(fù)雜，崩塌、滑坡、地下水下降、巖溶或采空區(qū)沉陷等均能造成地裂縫。地裂縫使地面建筑物及地下工程設(shè)施遭受了損害，地裂縫的存在對(duì)工程建設(shè)帶來諸多的隱患，工程建設(shè)規(guī)劃常采用規(guī)避地裂縫的措施[10]。而南水北調(diào)中線工程白莊段是焦作礦區(qū)總干渠線路受煤礦采空區(qū)制約的瓶頸渠段，兩側(cè)均鄰近煤礦采空區(qū)，發(fā)育在卡口地帶中間的地裂縫無法避開。目前國(guó)內(nèi)對(duì)地裂縫的勘察研究主要集中在城市地裂縫，對(duì)于水利工程地裂縫的勘察研究成果還不多見。南水北調(diào)中線工程白莊段地裂縫自發(fā)現(xiàn)以來有20余年的歷史，陳鵬，郝深志就白莊地裂縫成因作了初步的探析[11]，認(rèn)為其主要成因是煤礦采空區(qū)引起的，這種看法在當(dāng)時(shí)是一種普遍觀點(diǎn)，但其成果局限于地表調(diào)查和評(píng)價(jià)。筆者通過收集和研究地裂縫場(chǎng)地地質(zhì)構(gòu)造隱伏斷層資料、附近煤礦開采活動(dòng)情況、周邊采空區(qū)開采歷史及現(xiàn)狀、地下水開采情況及多年地下水位變化情況、古地貌陡崖分布情況、地層結(jié)構(gòu)等資料，利用施工現(xiàn)場(chǎng)大量的探槽、探坑揭示地裂縫的縱深發(fā)育特征，分析了白莊地裂縫的成因機(jī)制、活動(dòng)性及環(huán)境地質(zhì)條件的影響因素，并預(yù)測(cè)該地裂縫的發(fā)展趨勢(shì)。

1 環(huán)境地質(zhì)背景條件

工程區(qū)位于太行山山前洪積扇傾斜平原，地形較平坦開闊。區(qū)域內(nèi)主要斷裂為太行山山前隱伏斷裂，以高角度的正斷層為主，其中九里山斷裂與薄壁斷裂組合成地塹，白莊地裂縫發(fā)育在地塹的邊緣。九里山斷裂走向NE40°，傾向NW，傾角約70°，為高角度正斷層。九里山斷層下盤相對(duì)隆起，隱于場(chǎng)地覆蓋層之下，形成“地下基巖臺(tái)階”，斷裂西北側(cè)為二疊系含煤地層，松散層總厚度260～330 m，東南側(cè)為相對(duì)隆起的基巖臺(tái)階，松散覆蓋層厚度約40 m，斷層兩側(cè)基巖面起伏轉(zhuǎn)折陡峻，斷裂兩側(cè)松散層厚度差異顯著。

第四系洪積扇地層組合為多層韻律的卵石與黏性土相間分布，含水層為砂及礫卵石。地下水位在20世紀(jì)70年代以前埋深5 m左右，水量豐富。由于近幾十年來工農(nóng)業(yè)的發(fā)展（包括焦作礦區(qū)礦井疏干排水），對(duì)淺層地下水的開發(fā)逐漸增大，引起淺層潛水位逐漸下降，目前白莊渠段地下潛水埋深40～45 m。

場(chǎng)地西北側(cè)毗鄰焦作礦區(qū)方莊井田，方莊煤礦始建于1958年，2005年關(guān)停。沿山村附近煤礦埋深大于600 m，井下地下水涌水量大，排水困難，20世紀(jì)90年代后巷道才向東南拓展至沿山村下方，采空區(qū)形成時(shí)間1994年-2005年，其中最近的采空區(qū)與地裂縫水平距離約800 m。

2 地裂縫分布及發(fā)育特征

白莊地裂縫位于白莊煤礦與方莊煤礦之間—沿山村與白莊村之間的耕地中，斜穿中州鋁廠工企站鐵路、白莊北公路（圖1）。白莊地裂縫最早發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末期，近似呈直線型單一地裂縫，地裂縫走向NE29°-NE43°，長(zhǎng)度約1 400 m，南段與總干渠中心線基本重合，北段偏離總干渠延伸至左岸耕地中。地裂縫寬度一般0.2～0.5 m。

2.1 平面分布特征

場(chǎng)地地形較平坦，地裂縫表現(xiàn)為串珠狀的陷坑，定向排行可見到裂縫的走向趨勢(shì)。微地貌顯示，地裂縫中段形成了地勢(shì)較低的帶狀洼地。單一線性地裂縫，沒有發(fā)現(xiàn)雁行或分枝裂縫；地裂縫走向NE 29°～43°，與焦作礦區(qū)的主構(gòu)造線方向基本相同。

2.2 剖面分布特征

（1）一般由一條地裂縫組成，局部地段剖面中部見有分枝裂縫。

（2）地裂縫傾向NW，傾角約70°～85°，裂隙面粗糙不平，裂口上大下小，地表水平向張開寬度20～50 cm，下部變窄，底部尖滅。剖面形態(tài)符合張性結(jié)構(gòu)面特征。

（3）地裂縫的發(fā)育有構(gòu)造形跡，剖面中的多個(gè)標(biāo)志層均顯現(xiàn)裂縫（隙）兩盤有錯(cuò)位現(xiàn)象，錯(cuò)距上小下大。上盤（NW盤）下降，下盤（SE盤）相對(duì)上升，裂縫影響帶的夾層有拖曳跡象。

（4）地裂縫的發(fā)育深度最深達(dá)13 m，一般6～11 m。地裂縫5 m以內(nèi)基本未充填，縫壁偶見有植物及麥秸稈；5 m以下充填物結(jié)構(gòu)松散，手可挖動(dòng)。

（5）地裂縫尖滅的下方地層仍然被錯(cuò)斷，深度越深斷距越大，斷帶內(nèi)土體明顯有別于兩側(cè)的黃色黏性土，斷帶內(nèi)為灰褐色黏土包礫、卵石，見有側(cè)列、同向陡傾的微細(xì)閉合結(jié)構(gòu)面，見圖3。

3 地裂縫成因分析

3.1 地裂縫與地下采空區(qū)沉陷影響邊界關(guān)系

焦作煤礦區(qū)因采煤沉陷引起的地裂縫很常見，1996年的地質(zhì)測(cè)繪調(diào)查[12]就有1000余條，采礦沉陷地裂縫主要是由地下采動(dòng)引起的地表不均勻沉陷拉伸變形形成，屬重力作用在沉陷盆地外緣地表產(chǎn)生的破裂形跡。許多人認(rèn)為白莊地裂縫也屬于采煤沉陷地裂縫，因此，先判明白莊地裂縫與采空區(qū)沉陷的關(guān)系。

（1）白莊地裂縫的平面、剖面形態(tài)特征及規(guī)模不符合采空區(qū)沉陷地裂縫的特征。后者分布在沉陷盆地的外邊緣（張拉區(qū)），呈環(huán)狀包圍采空區(qū)，地表沉陷邊界內(nèi)側(cè)常見多條平行裂縫成組出現(xiàn)，延伸長(zhǎng)度一般百余m，發(fā)育深度不超過10 m，垂直位移是上大下小[13]。而白莊地裂縫在地面上是與采空區(qū)方位反向的弧形，規(guī)模較大，地表沒有沉陷盆地，地面基本沒有錯(cuò)臺(tái)，剖面上地層錯(cuò)距是上小下大，這些均不符合采空區(qū)沉陷地裂縫的特征。

（2）地裂縫出現(xiàn)時(shí)間不符合（白莊地裂縫在先，采礦在后）。白莊地裂縫發(fā)現(xiàn)的時(shí)間在20世紀(jì)80年代末，而當(dāng)時(shí)方莊煤礦最近的采空區(qū)和采礦工作面距總干渠1.5 km（水平距離）以上，并且采深僅有400 m。根據(jù)開采沉陷學(xué)的常識(shí)，采深不大的沉陷影響距離很有限，一般小于300 m。

（3）白莊地裂縫位于地下采空區(qū)沉陷影響邊界以外。根據(jù)方莊煤礦采礦資料，距離最近的25031采區(qū)在2005年形成了走向長(zhǎng)約300 m長(zhǎng)的采空區(qū)，水平距離總干渠中心線約800 m，埋深600～660 m，采厚5～6 m。按最不利的情況，假定25031采區(qū)全部開采完，達(dá)到充分采動(dòng)的條件，按“三下”采煤規(guī)程[14]中的垂直剖面法計(jì)算其影響到地表的范圍L，見圖4。

計(jì)算結(jié)果：影響距離L為519 m，即預(yù)測(cè)的地表沉陷影響邊界最近點(diǎn)距總干渠中心線約281 m。表明地裂縫位于地下采空區(qū)開采沉陷影響邊界以外，換言之，白莊地裂縫不是煤礦采空區(qū)沉陷地裂縫。

地表地質(zhì)調(diào)查表明，實(shí)際的現(xiàn)狀沉陷盆地的沉陷邊界位于沿山村的西北，距總干渠中心線距離約700 m，這是因?yàn)?5031采區(qū)在停采保護(hù)以后采空區(qū)300 m×100 m的尺寸范圍遠(yuǎn)未達(dá)到充分采動(dòng)的條件，因此實(shí)際出現(xiàn)的地表沉陷邊界距離遠(yuǎn)小于考慮了安全度的預(yù)測(cè)邊界距離。

3.2 九里山斷裂活動(dòng)控制作用

（1）白莊地裂縫的分布、產(chǎn)狀特征與九里山斷裂構(gòu)造一致。

九里山斷裂走向NE40°左右，傾向NW ，為高角度正斷層；地裂縫位于九里山斷裂的斜上方，為張性裂縫，走向NE32°-NE43° ，傾向NW，產(chǎn)狀與隱伏的九里山斷裂性質(zhì)基本一致，位置也與九里山斷裂向地表延伸線相對(duì)應(yīng)。

（2）白莊地裂縫的應(yīng)力場(chǎng)與區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)[15]相符合，見圖5。

（3）構(gòu)造形跡解析。

橫切地裂縫的探槽和施工開挖的剖面揭示，地裂縫尖滅的下方有九里山斷裂構(gòu)造形跡，九里山斷裂構(gòu)造向上的延伸線與地裂縫重合。剖面上的地層錯(cuò)距是上小下大，有隨深度逐漸增大的趨勢(shì)。以圖3中的展示圖為例，下部錯(cuò)層形成于中更新世（Q2）地層（約13萬年以前）沉積之后，斷距較大；上部錯(cuò)層形成于晚更新世（Q3）地層沉積之后（1.2萬年以前），斷距明顯較小（錯(cuò)位?。?。下部的地層錯(cuò)距更大，斷層影響帶明顯有別于兩側(cè)的黃色黏性土，影響帶內(nèi)土質(zhì)顆粒成分斑雜，有黏土包礫，見有側(cè)列、同向陡傾的微細(xì)剪切結(jié)構(gòu)面痕跡（見圖6），結(jié)構(gòu)密實(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)張開的變形縫。說明斷層的形成時(shí)代久遠(yuǎn)，在近期幾十年沒有位移活動(dòng)。根據(jù)探槽統(tǒng)計(jì)顯示，相同深度內(nèi)的地層斷距相差較大，地裂縫和下部斷層兩盤有拖拽、側(cè)列結(jié)構(gòu)面形跡，上盤下降，下盤相對(duì)上升，錯(cuò)距上小下大，這些構(gòu)造形跡說明九里山斷裂構(gòu)造活動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展有階段性和繼承性，也有變形幅度逐漸減小的特點(diǎn)。

斷裂剖面形態(tài)及變形量差異的存在和不同深度地層時(shí)代不同，說明斷裂活動(dòng)產(chǎn)生的歷史很長(zhǎng)，起碼發(fā)生在全新世（1.2萬年）之前。即使以1.2萬年計(jì)算，水平與下錯(cuò)量的年均位移量也是非常微小的。由于第四紀(jì)每一時(shí)期的沉積層形成之后都有沉積間斷，地裂縫與早期斷裂活動(dòng)并非連續(xù)變形。地裂縫則發(fā)生在近期，活動(dòng)表現(xiàn)為差異沉降為主，其次是水平拉張。說明九里山斷裂活動(dòng)孕育了地裂縫，地裂縫和下部斷裂一脈相承，同時(shí)也說明九里山斷裂在第四系仍有活動(dòng)。

3.3 九里山斷層上盤巖土體受鄰近煤礦采空引起巖體應(yīng)力釋放效應(yīng)影響

（1）九里山斷裂上盤分布有中馬村煤礦、馮營(yíng)煤礦、方莊煤礦等多個(gè)大型煤礦，采煤活動(dòng)持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)，大范圍的采動(dòng)影響下，斷層一側(cè)（多為上盤）巖體原已儲(chǔ)存的較高地應(yīng)力向著采空方向釋放，巖體產(chǎn)生小量位移，誘使覆蓋土層產(chǎn)生相應(yīng)裂縫。

（2）焦作礦區(qū)地應(yīng)力水平較高。1970年代礦區(qū)鉆探曾發(fā)生基巖中套管被擠扁，并有餅狀巖芯，說明巖體地應(yīng)力水平較高，九里山斷層上盤產(chǎn)生應(yīng)力解除局部應(yīng)力場(chǎng)的條件客觀存在。

（3）九里山斷層局部應(yīng)力場(chǎng)活動(dòng)解析。

方莊煤礦自1950年代末期始采，1980年代新井建成以后，方莊煤礦開采深度增大，且逐漸鄰近總干渠場(chǎng)地，大巷及水倉泵房平面距離總干渠230 m，九里山斷層上盤巖體向西松弛形成拉應(yīng)力（見圖4），帶動(dòng)覆蓋層也產(chǎn)生相應(yīng)的局部拉應(yīng)力場(chǎng)并產(chǎn)生表面拉裂。

3.4 地下水作用機(jī)理

地下水成因的機(jī)理分析如下。

（1）差異壓縮沉降機(jī)理。白莊地裂縫位于九里山斷裂隱伏的“地下硬質(zhì)基巖臺(tái)階”部位（以斷層為界），東南側(cè)第四系松散層厚度較薄，西北側(cè)松散層厚度較大，基巖面起伏轉(zhuǎn)折突變形成兩側(cè)松散層厚度分布有明顯差異。近30年來地下水位下降約30～40 m，水壓降低產(chǎn)生等效附加應(yīng)力，導(dǎo)致土層的差異壓密沉降。由于兩側(cè)土巖體結(jié)構(gòu)不同，形成兩側(cè)土層有較大的沉降差異，沉降差異最大部位形成拉張應(yīng)力集中產(chǎn)生開裂變形。

（2）滲透變形和滲透應(yīng)力拖拽作用機(jī)理。井下水倉泵房疏干排水可能通過九里山導(dǎo)水?dāng)嗔雅c上部第四系含水層發(fā)生水力聯(lián)系。降落漏斗形成后，導(dǎo)水?dāng)嗔褞У臐B流形成的動(dòng)水壓力對(duì)土層產(chǎn)生潛蝕作用并逐步發(fā)展至管涌，使土層結(jié)構(gòu)松弛，下部承壓水水頭壓力下降，形成順斷裂走向分布的滲透應(yīng)力拖拽作用，引起上覆土層拉張應(yīng)力集中并在地表發(fā)生張裂變形，見圖7。

4 地裂縫活動(dòng)性及對(duì)工程影響分析

4.1 地裂縫變形監(jiān)測(cè)

裂縫成因分析表明，地裂縫下盤相對(duì)穩(wěn)定，變形主要集中在上盤。因此通過在上盤埋設(shè)鉆孔多點(diǎn)位移計(jì)和測(cè)斜儀來監(jiān)測(cè)地裂縫的活動(dòng)性。根據(jù)34個(gè)月的監(jiān)測(cè)資料，多點(diǎn)位移計(jì)位移過程線和測(cè)斜儀偏移分布曲線見圖8-圖9。數(shù)據(jù)表明位移最大變化量為7.1 mm，多點(diǎn)位移計(jì)測(cè)值在2011年9月至2013年3月期間數(shù)據(jù)穩(wěn)定，沒有明顯的位移；在2013年3月至2013年7月，下部4個(gè)測(cè)點(diǎn)顯示有4～6 mm的下沉，其后一年來測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)基本穩(wěn)定。測(cè)斜儀偏移值在2012年8月至2012年10月期間有明顯的變化，最大累計(jì)偏移量約10 mm，并且深部偏移量小，上部偏移量大。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明地裂縫在某些特定時(shí)段具有微弱的活動(dòng)性。

4.2 地裂縫影響分析

地裂縫對(duì)總干渠的破壞效應(yīng)是源于地裂縫的三向變形：垂直位移、水平變形、傾斜變形?？缭降亓芽p的總干渠，由于裂縫的差異變形，累計(jì)變形量超過總干渠襯砌板的允許變形值就會(huì)造成襯砌板開裂。

地裂縫對(duì)土體破壞有一定范圍，破壞區(qū)域呈條帶狀。根據(jù)施工地質(zhì)揭露的現(xiàn)象分析判斷，上盤主要變形帶水平寬度0～3 m ，下盤主要變形帶水平寬度0～2 m。由于地裂縫的破壞效應(yīng)，變形帶內(nèi)土體物理力學(xué)性質(zhì)發(fā)生改變，土體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松馳，孔隙增大，粗粒土表現(xiàn)得更為明顯，顏色、含水率、密度、抗剪強(qiáng)度、壓縮性、滲透性均有顯著變化，見表1。

豎井探查地裂縫最大可見深度13 m，在底部閉合或尖滅?？偢汕诜缴疃燃s0～27 m，裂縫顯著的地段多被挖除，但在左岸渠坡有出露。地裂縫發(fā)育的內(nèi)動(dòng)力是由深部傳遞到地表，根據(jù)勘探揭露的地裂縫發(fā)育特征，其影響帶向下延伸主要位于一級(jí)馬道以下與坡底之間。

5 結(jié)論

（1）九里山斷裂構(gòu)造是控制白莊地裂縫分布規(guī)模、活動(dòng)程度和發(fā)育特征的決定因素，斷裂活動(dòng)就是白莊地裂縫的動(dòng)力來源，地裂縫的形成和演化受構(gòu)造活動(dòng)和其它環(huán)境地質(zhì)作用等綜合影響。環(huán)境地質(zhì)作用因素包括采礦引起的應(yīng)力松馳、地下水下降、滲流潛蝕、地震等誘發(fā)因素。

（2）白莊地裂縫發(fā)育受九里山斷裂構(gòu)造活動(dòng)控制，在其他環(huán)境地質(zhì)作用的變化因素（采空區(qū)及采礦活動(dòng)引起的應(yīng)力釋放，地下水下降，滲流潛蝕、地表水下滲）綜合疊加作用的結(jié)果。

（3）鄰近煤礦基本已關(guān)停，可能誘發(fā)地裂縫變形的環(huán)境地質(zhì)因素（采礦、地下水）趨于緩和，綜合評(píng)估看，白莊地裂縫的危害在逐漸減小。綜合地質(zhì)成因分析和初步監(jiān)測(cè)結(jié)果，地裂縫仍存在微弱的活動(dòng)性，但總體趨于穩(wěn)定。

（4）鑒于白莊地裂縫發(fā)育在九里山斷裂形成的埋藏基巖陡崖的上方，土巖體結(jié)構(gòu)差異顯著，地基的均勻性較差，存在地質(zhì)缺陷。為了避免不均勻變形，研究地裂縫部位的建筑物和渠道工程的防治措施很有必要。

（5）地裂縫高精度變形監(jiān)測(cè)的工作剛起步，時(shí)間短，序列數(shù)據(jù)少，監(jiān)測(cè)設(shè)施和布置有局限性。進(jìn)一步完善監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)將起到很重要的作用。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 彭建兵.西安地裂縫災(zāi)害[M].北京：科學(xué)出版社，2012.（PENG Jian-bing.Xi′an ground fissure disaster [M].Beijing：Science Press，2012.（in Chinese））

[2] 王景明.地裂縫及其災(zāi)害的理論與應(yīng)用[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，2000.（WANG Jing-ming.Theory of ground fissures hazards and its application[M].Xi′an：Science and Technology Press of Shanxi，2000.（in Chinese））

[3] 趙興考.邯鄲市地裂縫形成機(jī)制及防治對(duì)策[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2007，7.（ZHAO Xing-kao.Origin and prevention of ground fissures in Handan City[D].Beijing：China University of Geosciences，2007，7.（in Chinese））

[4] 徐繼山，彭建兵，馬學(xué)軍，等.邢臺(tái)市隆堯地裂縫發(fā)育特征及成因分析[J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2012，20（2）：160-169.（XU Ji-shan，PENG Jian-bing，MA Xue-jun et al.Characteristic and mechanism analysis of ground fissures in Longyao，Xingtai [J].Journal of Engineering Geology，2012，20（2）：160-169.（in Chinese））

[5] 李志明，楊旭東，蘭劍梅，等.河北邢臺(tái)柏鄉(xiāng)地裂縫成因分析[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2010，37（2）：135-138.（LI Zhi-ming，YANG Xu-dong，LAN Jian-mei et al.An analysis of earth fissure at Baixiang County ，Xingtai City [J].Hydrogeology & Engineering Geology，2010，37（2）：135-138.（in Chinese））

[6] 董東林，武強(qiáng)，孫桂敏，等.臨汾地裂縫災(zāi)害與地下水開采相關(guān)關(guān)系[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，28（1）：64-69.（DONG Dong-lin，WU qiang，SUN Gui-min et al.Correlative relation between earth fissure hazards and over exploitation of groundwater[J].Journal of China University of Mining & Technology，1999，28（1）：64-69.（in Chinese））

[7] 彭建兵，范文，李喜安，等.汾渭盆地地裂縫成因研究中的若干關(guān)鍵問題 [J].工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2007，15（4）：433-440.（PENG Jianbing，F(xiàn)AN Wen，LI Xi′an，et al.Some key questions in the formation of ground fissures in the Fen-Wei Basin[J].Journal of Engineering Geology，2007，15（4）：433-440.（in Chinese））

[8] 伍洲云，余勤，張?jiān)?蘇錫常地區(qū)地裂縫形成過程[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2003，34（1）：67-72.（WU Zhouyun，YU Qin，ZHANG Yun.Forming process of earth fissure hazard in the Suzhou-Wuxi-Changzhou area[J].Hydrogeology & Engineering Geology，2003，34（1）：67-72.（in Chinese））

[9] 王光亞，施斌，王曉梅，等.江陰南部地面沉降及地裂縫研究[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2009，36（2）：117-122..（WANG Guang-ya，SHI Bing，WANG Xiao-mei，et al.Study on ground subsidence and ground fissures in southern JiangYin [J].Hydrogeology & Engineering Geology，2009，36（2）：117-122.（in Chinese））

[10] DBJ 61-6-2006.西安地裂縫場(chǎng)地勘察與工程設(shè)計(jì)規(guī)程[S].（DBJ 61-6-2006，Xi′an ground fissure site investigation and engineering design specification [S].（in Chinese））

[11] 陳鵬，郝深志.南水北調(diào)白莊工企站地裂成因及對(duì)總干渠的影響評(píng)價(jià)[J].河南水利與南水北調(diào)，2014，12 （5）：42-43（CHEN Peng，HAO Shen-zhi，Diversion Baizhuang Enterprise Station crack formation and effects on the main channel of evaluation [J].Water Resources & South-To-North Water Diversion，2014，12 （5）：42-43.（in Chinese））

[12] 范士凱，王寶文.南水北調(diào)中線工程通過河南省境內(nèi)煤礦區(qū)有關(guān)工程地質(zhì)問題研究報(bào)告[R].1996.（FAN Shi-kai，WANG Bao-wen.The main canal of the middle route of South to North Water Diversion Project in Jiaozuo mining section of the preliminary design report stage of engineering geological investigation [R].2006.（in Chinese））

[13] 李永新，魯琴.南水北調(diào)中線總干渠焦作煤礦采空區(qū)存在問題[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，26（4）：83-85.（LI Yongxin，LU Qin.The problem of coal mine exhausted area in Jiao-Zuo City in general truck canal of the midline of South-North Water Transfer[R].2005，26（4）：83-85.（in Chinese））

[14] 國(guó)家煤炭工業(yè)局 .建筑物、水體、鐵路及主要井巷煤柱留設(shè)與壓煤開采規(guī)程[S].（National Coal Engineering Bereau.Buildings，water，railway and main roadway coal pillar remaining and mining pressed coal regulations[S].（in Chinese））

[15] 中國(guó)地震局分析預(yù)報(bào)中心.南水北調(diào)中線工程沿線設(shè)計(jì)地震動(dòng)參數(shù)區(qū)劃報(bào)告[R].2004.（Center for analysis and prediction of China Earthquake Administration.Seismic parameter zoning report along the Middle Route Project of South to North Water Diversion Project [R].2004.（in Chinese））