劉麗耀
寧波-舟山港和深圳港均為我國沿海主要集裝箱港口,兩者的發(fā)展模式各具特色,且均具有一定代表性:前者采取門戶港的發(fā)展模式,后者采取以碼頭運(yùn)營商為主導(dǎo)的發(fā)展模式。本文通過比較寧波-舟山港與深圳港的發(fā)展模式,為國內(nèi)港口探索適合自身特點的發(fā)展模式提供思路。
1 寧波-舟山港與深圳港集裝箱吞吐量增長情況比較
由表1可見:2006年寧波-舟山港的集裝箱吞吐量僅為香港港的1/3,深圳港的38%,釜山港的59%;經(jīng)歷2008―2009年的國際金融危機(jī)后,擁有內(nèi)外貿(mào)集裝箱運(yùn)輸優(yōu)勢的寧波-舟山港開始奮起直追,2014年超過釜山港成為全球第五大集裝箱港口,2015年超過香港港成為全球第四大集裝箱港口,僅落后全球第三大集裝箱港口深圳港360萬TEU。按照寧波-舟山港目前集裝箱吞吐量增長率6.5%計算,預(yù)計5年內(nèi)寧波-舟山港將超過深圳港,成為全球第三大集裝箱港口。
2 寧波-舟山港與深圳港經(jīng)營情況比較
(1)基礎(chǔ)設(shè)施 寧波-舟山港劃分為甬江、鎮(zhèn)海、北侖、穿山、大榭、梅山、象山港、石浦、定海、老塘山、馬岙、金塘、沈家門、六橫、高亭、衢山、泗礁、綠華山、洋山等19個港區(qū),擁有生產(chǎn)性泊位601個(其中萬噸級以上泊位137個),岸線總長,年貨物通過能力達(dá)6.9億t。深圳港劃分為蛇口、赤灣、媽灣、東角頭、鹽田、大鏟灣、福永、沙魚涌、下洞、內(nèi)河等10個港區(qū),擁有生產(chǎn)性泊位144個(其中萬噸級以上泊位66個),岸線總長,年貨物通過能力達(dá)2.4億t。
(2)經(jīng)營主體 寧波-舟山港公共碼頭的經(jīng)營主體為寧波-舟山港集團(tuán),其在寧波-舟山港擁有壟斷地位。深圳港有鹽田港集團(tuán)(經(jīng)營鹽田港區(qū)和大鏟灣港區(qū))、和記黃埔(經(jīng)營鹽田港區(qū))、招商局國際(經(jīng)營蛇口港區(qū)、赤灣港區(qū)、媽灣港區(qū))和現(xiàn)代貨箱(經(jīng)營大鏟灣港區(qū))等多家經(jīng)營主體,內(nèi)部競爭較為激烈。
(3)業(yè)務(wù)范圍 寧波-舟山港以集裝箱業(yè)務(wù)及鐵礦石、石油、煤炭等大宗散貨業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù),共有集裝箱航線235條,其中遠(yuǎn)洋干線120條,屬于綜合性大港。深圳港以外貿(mào)集裝箱業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù),兼營少量的散雜貨業(yè)務(wù),共有集裝箱航線272條,其中遠(yuǎn)洋干線106條,業(yè)務(wù)具有專一性。
3 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展策略比較
3.1 寧波-舟山港發(fā)展策略
2015年9月,寧波-舟山港集團(tuán)正式成立,標(biāo)志著寧波-舟山港實現(xiàn)以資產(chǎn)為紐帶的實質(zhì)性一體化;2015年底,寧波-舟山港集團(tuán)資產(chǎn)注入浙江省海港集團(tuán),標(biāo)志著浙江省沿海港口一體化發(fā)展邁出重要一步。通過上述整合,寧波-舟山港希望能夠?qū)崿F(xiàn)“1+1>2”的效果。在集裝箱業(yè)務(wù)方面:寧波-舟山港提出“超港趕深”和“進(jìn)四趕三”的目標(biāo),通過部署支線航線和開辟國際中轉(zhuǎn)航線,提升對超大型船舶、航運(yùn)聯(lián)盟的服務(wù)能力,從而鞏固其樞紐港地位;積極對接國家“一帶一路”戰(zhàn)略,大力發(fā)展以海鐵聯(lián)運(yùn)為主的多式聯(lián)運(yùn)業(yè)務(wù),開拓腹地箱源。
3.2 深圳港發(fā)展策略
廣東?。ㄓ绕涫菛|莞、惠州等地區(qū))是深圳港的主要經(jīng)濟(jì)腹地。近年來,由于國際市場需求持續(xù)低迷,廣東省外貿(mào)出口明顯下滑,導(dǎo)致深圳港腹地集裝箱生成量下降;與此同時,廣州港(南沙港區(qū))、虎門港、珠海港(高欄港區(qū))等周邊港口的崛起使深圳港面臨的競爭進(jìn)一步加劇。在此背景下,2015年深圳港保持集裝箱吞吐量微增長實屬不易,這也表明深圳港在華南地區(qū)繼續(xù)擔(dān)當(dāng)著外貿(mào)集裝箱運(yùn)輸樞紐港的重要角色。深圳港現(xiàn)有的鹽田、蛇口、赤灣、大鏟灣等四大集裝箱碼頭分別由不同的碼頭運(yùn)營商經(jīng)營,對于深圳港而言,唯有通過高效率吸引超大型船舶掛靠才是可取的市場策略。此外,深圳港還應(yīng)積極推進(jìn)海鐵聯(lián)運(yùn)、駁船運(yùn)輸?shù)榷嗍铰?lián)運(yùn)配套服務(wù),從而使箱量保持穩(wěn)定增長。
4 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展模式優(yōu)缺點比較及各自面臨的挑戰(zhàn)
4.1 寧波-舟山港與深圳港發(fā)展模式優(yōu)缺點比較
寧波-舟山港的發(fā)展模式呈現(xiàn)經(jīng)營主體單一化、主營業(yè)務(wù)多元化的特點,深圳港的發(fā)展模式則呈現(xiàn)經(jīng)營主體多元化、主營業(yè)務(wù)單一化的特點,兩者發(fā)展模式的優(yōu)缺點見表2。
4.2 寧波-舟山港和深圳港各自面臨的挑戰(zhàn)
寧波-舟山港主要面臨體制內(nèi)高度壟斷以及上海國際航運(yùn)中心建設(shè)、福建省港口崛起所形成的挑戰(zhàn),深圳港則面臨城市快速發(fā)展擠壓港口發(fā)展空間以及珠三角地區(qū)其他港口快速崛起所形成的挑戰(zhàn)(見表3)。
5 結(jié)束語
寧波-舟山港和深圳港采取的截然不同的發(fā)展模式具有一定的典型性,代表著當(dāng)下我國港口對發(fā)展模式的不同選擇,并無絕對的優(yōu)劣之分。對于港口而言,不管采取哪種模式,只要能促進(jìn)自身及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,都是好模式。
(編輯:張敏 收稿日期:2016-02-24)