許金晶

今年早春，蔣廷黻先生的《中國近代史大綱》一書由北京聯(lián)合出版公司再版，這已經(jīng)是這本書自抗戰(zhàn)之初問世以來，在中國大陸出現(xiàn)的第十幾個版本。

以今天的視角來看這本書的內(nèi)容，可謂是平白、淺顯，近乎于中小學歷史教材，寫法比較類似于唐德剛先生的《晚清七十年》，盡管具備較強的可讀性，但學術(shù)性并不能算很強。不僅如此，蔣在書中的很多論述也顯得主觀、隨意，缺乏足夠史料的證據(jù)支撐。那么問題就來了：為什么這樣一本有著諸多缺點、學術(shù)性也不是很強的小書，問世之后能夠不斷再版，并且位列民國經(jīng)典史學論著之列呢？

答案或許就在于這本書對于中國近代史研究范式的開創(chuàng)性。本書將中國近代史界定為中國近代化的歷史，把中國能否近代化以及如何近代化作為論述的主要線索。這跟中國傳統(tǒng)的史學論著要么限于體例（紀傳體、編年體、紀事本末體），沒有明顯敘事線索，要么就以供君王臧否執(zhí)政得失（《貞觀政要》《資治通鑒》）作為敘述主線的做法，形成了明顯的對比與反差。鴉片戰(zhàn)爭以來，中國從高高在上的天朝上國，一下子淪為落后挨打的對象，強烈的落差感讓救亡與富強成為中國知識分子關(guān)注歷史和國事的主要側(cè)重點。而這一主題，直到蔣先生寫作出版本書的抗戰(zhàn)之初，仍然沒有任何變化。正基于此，蔣在本書中開創(chuàng)的學術(shù)傳統(tǒng)，便成為中國近代史研究曾經(jīng)的主流框架。1949年以前的中國史學界，有關(guān)近代中國及近代中國對外關(guān)系史的著述，幾乎半數(shù)以上都是“因襲”蔣廷黻的史學觀點。

中國的近代化進程，是在西方列強的炮火聲中開啟的，因而要考察這一歷史進程，就不得不關(guān)注中國與西方在這百年歷史進程中的交流、互動與對抗。而這一點，對于本書作者蔣廷黻來說，可謂是深有體會。早在1911年，他便遠赴美國求學，后來獲得哥倫比亞大學的博士學位。中學和西學知識的兼修，使得他能夠在一個更加廣闊的全球化視野里，考察中國的發(fā)展與變遷。比如在書中分析鴉片戰(zhàn)爭時，他就通過中英雙方對于這場戰(zhàn)爭的不同指稱（中方稱“鴉片戰(zhàn)爭”，英方稱“通商戰(zhàn)爭”），來分析中英雙方的不同利益訴求。又如分析太平天國運動時，蔣并沒有簡單因為洪秀全的“拜上帝教”是受基督教影響而誕生的，就把太平天國簡單歸類為西化的產(chǎn)物，而是在分析其宗教革命的同時，也考察其在種族革命和社會革命方面的得失。透過這些分析，蔣的博大視野和不俗史識，得以清晰的展現(xiàn)。

也正是因為以近代化進程作為敘事線索，蔣在書中對晚清重臣李鴻章的評價，才沒有陷入傳統(tǒng)士人階層那種“賣國賊”、“貪腐成性”的道德指責，而是充分肯定其學習西方科學技術(shù)、變革中國傳統(tǒng)制度的決心與勇氣。開始于同治年間的自強運動（今稱“洋務運動”），盡管隨著中國在甲午戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗，而最后宣告失敗，但其開啟的中國近代化的進程，卻在民國和隨后的共和國時期得以延續(xù)。蔣對恭親王、文祥、曾國藩、李鴻章等自強派官僚的開創(chuàng)性貢獻，也給予大力的褒揚。

蔣在本書開篇，將中國近代落后的三大原因，總結(jié)為：科學不如人，技術(shù)不如人，以及國家觀念和國家能力不如人。如果說自強運動所針對的，是前兩點原因的改善的話，那么從戊戌變法、晚清新政，再到國共兩黨的革命，所聚焦的，都是第三點落后原因，也就是希望重新構(gòu)建一個強大而有凝聚力的現(xiàn)代國家。正是因為有這樣的國家主義導向，蔣在書的結(jié)尾處才充分肯定了孫中山先生領(lǐng)導的國民革命設置“訓政”時期的合理性。

時至今日，中國的GDP已經(jīng)位居世界第二，盡管國內(nèi)存在諸多矛盾，但仍然可謂是穩(wěn)步走在復興進程之中。此時，回顧蔣先生半個多世紀前，對于中國近代化進程中成敗得失的相關(guān)分析，仍然可以體味出獨特的意義與價值。

《中國近代史大綱：附外三種》

蔣廷黻 著

北京聯(lián)合出版公司

2016年3月版