廈門海事法院　鄧金剛

?

非法留置船載貨物糾紛爭議問題探析
——班輪公司失聯(lián)情況下，實(shí)際船東留置貨物問題

廈門海事法院鄧金剛

摘要：班輪公司失聯(lián)情況下，出租船舶給班輪公司的船東紛紛留置船載貨物，給航運(yùn)秩序造成嚴(yán)重影響。對該類糾紛涉及的主要爭議問題，如期租船舶的出租人是否可以留置船載貨物等進(jìn)行探析，從而厘清出租人和貨主保護(hù)各自利益時(shí)行使權(quán)利的界限，進(jìn)而對各方的利益進(jìn)行平衡，引導(dǎo)該類糾紛的妥善處理，維護(hù)航運(yùn)正常秩序。

關(guān)鍵詞：非法留置；船載貨物；班輪公司失聯(lián)；實(shí)際船東

航運(yùn)業(yè)深寒背景下，據(jù)媒體報(bào)道，從2015年初至今，幾家從事國內(nèi)沿海運(yùn)輸?shù)陌噍喒窘舆B出現(xiàn)“失聯(lián)”情況，導(dǎo)致出租船舶給班輪公司的實(shí)際船東無法收回租金。為挽回?fù)p失，實(shí)際船東要求船載貨物的貨主提貨前須支付遠(yuǎn)高于運(yùn)費(fèi)金額的費(fèi)用。貨主在支付費(fèi)用提貨后，紛紛起訴實(shí)際船東要求退還已支付的款項(xiàng)，形成大量的訴訟糾紛。該類糾紛的處理對于航運(yùn)秩序的維護(hù)具有重要的導(dǎo)向意義，筆者試圖對此進(jìn)行探討。

該類糾紛爭議問題主要有：

1.期租船舶的出租人是否可以留置船載貨物；

2.期租船舶出租人可以采取的減損措施。

一、關(guān)于期租船舶的出租人是否可以留置船載貨物問題

該問題的解決依賴如下幾個(gè)具體爭議的分析認(rèn)定：

1.期租合同項(xiàng)下是否只能留置屬于承租人的財(cái)產(chǎn)

有人認(rèn)為，期租船舶的出租人也可以留置船載貨物，即使該貨物不屬于承租人所有，也可以進(jìn)行留置。理由是：根據(jù)《中華人民共和國海商法》第一百四十一條（下稱海商法出租人留置權(quán)規(guī)定），“承租人未向出租人支付租金或者合同約定的其他款項(xiàng)的，出租人對船上屬于承租人的貨物和財(cái)產(chǎn)以及轉(zhuǎn)租船舶的收入有留置權(quán)”的規(guī)定，船載貨物來源于承租人應(yīng)被界定為屬于承租人的財(cái)產(chǎn)；此外，出租人作為該航次運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十五條（下稱合同法留置權(quán)規(guī)定），“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，也可留置未支付運(yùn)費(fèi)的貨物；再者，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條（下稱物權(quán)法留置權(quán)規(guī)定），“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償”的規(guī)定，船載貨物視為出租人的動產(chǎn)，故出租人有權(quán)進(jìn)行留置。

筆者認(rèn)為，出租人是否可以留置船載貨物涉及前述三個(gè)法律規(guī)定的正確適用與理解。根據(jù)特別法規(guī)定優(yōu)先于普通法規(guī)定適用的法理原則，海商法出租人留置權(quán)規(guī)定優(yōu)先于物權(quán)法留置權(quán)規(guī)定適用該類糾紛處理。合同法留置權(quán)規(guī)定適用的前提是，能否界定期租合同的出租人為該航次運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人。參照《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第三條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，實(shí)際承運(yùn)人是指接受承運(yùn)人委托或者接受轉(zhuǎn)委托從事水路貨物運(yùn)輸?shù)娜?。期租合同，根?jù)《海商法》第一百二十九條的規(guī)定，是指船舶出租人向承租人提供約定的由出租人配備船員的船舶，由承租人在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的合同。從該合同的定義中，我們可以得出出租人的義務(wù)在于提供約定的配備船員的船舶供承租人使用；一旦出租船舶，出租人就不在實(shí)際從事水路貨物的運(yùn)輸；在不存在轉(zhuǎn)租的情況下，實(shí)際從事水路貨物運(yùn)輸?shù)闹黧w為承租人。由此，出租人并非實(shí)際承運(yùn)人，其留置權(quán)的行使無法適用合同法留置權(quán)規(guī)定。因此，期租合同背景下，出租人只能依據(jù)海商法出租人留置權(quán)規(guī)定來行使留置權(quán)。

海商法出租人留置權(quán)規(guī)定的正確適用，涉及“船上屬于承租人的貨物和財(cái)產(chǎn)”的準(zhǔn)確理解。從字面上看，“屬于”一詞，具有強(qiáng)烈的為誰所有的意思，財(cái)產(chǎn)屬于誰應(yīng)被理解為財(cái)產(chǎn)為誰所有。從該規(guī)定的完整條文內(nèi)容看，如果不是出于界定留置的財(cái)產(chǎn)為承租人所有的意圖，表述上無須多此一舉，直接規(guī)定“可以留置船上貨物等”即可。從整體航運(yùn)秩序的維護(hù)看，如果允許期租合同的出租人留置船載貨物，而不論該貨物是否屬于承租人所有，勢必導(dǎo)致托運(yùn)人或收貨人的權(quán)益處于極大的不確定性中；即使托運(yùn)人已經(jīng)支付運(yùn)費(fèi)給承運(yùn)人，也可能因?yàn)樽鳛槌羞\(yùn)人的承租人未支付租金給出租人而導(dǎo)致貨物動輒被留置，對于整體的航運(yùn)秩序的穩(wěn)定造成嚴(yán)重不利的影響。

故，期租合同項(xiàng)下出租人只能留置船上屬于承租人所有的財(cái)產(chǎn)，如船載燃油等。

2.承運(yùn)人（承租人）是否可以委托出租人留置貨物問題

該爭議首先要認(rèn)清出租人以獲得承運(yùn)人（承租人）授權(quán)為由收取未付運(yùn)費(fèi)的行為是運(yùn)輸合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，還是委托代理合同問題；判斷的依據(jù)是承租人的授權(quán)內(nèi)容。如果只是授權(quán)出租人行使留置權(quán)并收取運(yùn)費(fèi)，那么授權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為委托代理合同；如果授權(quán)的內(nèi)容除行使留置權(quán)收取運(yùn)費(fèi)外還包括運(yùn)輸合同的其他權(quán)利，如運(yùn)輸任務(wù)的完成等，那么授權(quán)的性質(zhì)應(yīng)視運(yùn)輸合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。

如果是運(yùn)輸合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，依照《合同法》的規(guī)定，應(yīng)取得合同相對方即托運(yùn)人的同意，合同的權(quán)利和義務(wù)才能轉(zhuǎn)讓；一旦托運(yùn)人不同意，合同不得轉(zhuǎn)讓，出租人未取得合同權(quán)利，依法不得行使留置權(quán)。

如果授權(quán)的性質(zhì)為委托代理合同，那么出租人行使的是承租人以承運(yùn)人身份對于托運(yùn)人的權(quán)利，依法可以行使留置權(quán)。即出租人在獲得承運(yùn)人（承租人）授權(quán)后，可以對未支付運(yùn)費(fèi)的貨物行使留置權(quán)。此時(shí)，出租人系以承租人的名義行使留置權(quán)，相應(yīng)的法律后果也歸于承租人?？墒?，出租人在以承租人的名義行使留置權(quán)過程中，超過合理的限度留置或存在其他過錯(cuò)等導(dǎo)致托運(yùn)人或者收貨人損失的，可能需要因此與承租人一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此，出租人在獲得承租人授權(quán)情況下，有權(quán)以承租人名義對未支付運(yùn)費(fèi)的貨物在合理限度內(nèi)行使留置權(quán)。需要一并考慮的問題是，如果運(yùn)費(fèi)的付款條件并未成就，即貨物尚未被運(yùn)抵目的港時(shí)，可能無權(quán)要求支付運(yùn)費(fèi)或者可收取的運(yùn)費(fèi)還需扣除貨物續(xù)運(yùn)所產(chǎn)生的費(fèi)用。具體的認(rèn)定需要根據(jù)運(yùn)輸合同的約定來判斷，如合同約定未運(yùn)抵目的港無權(quán)要求支付運(yùn)費(fèi)，那么出租人就無法以此來留置貨物；如合同未約定，且貨物未運(yùn)抵目的港，那么出租人可據(jù)此留置貨物的運(yùn)費(fèi)應(yīng)扣除貨物續(xù)運(yùn)的費(fèi)用。

3.無因管理項(xiàng)下的留置問題

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十三條，“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”的規(guī)定，無因管理的管理人有權(quán)要求受益人支付必要的費(fèi)用。就本文討論的糾紛而言，出租人宣布中止履行定期租船合同后，對于船載貨物的管理，除從誠實(shí)信用原則出發(fā)，應(yīng)履行通知收貨人并妥善安排貨物卸載和交接的義務(wù)外，對于卸載費(fèi)用、堆存費(fèi)用等費(fèi)用的墊付并無法定或者約定的義務(wù)，因此有權(quán)要求收貨人予以支付。根據(jù)物權(quán)法留置權(quán)規(guī)定，須墊付費(fèi)用的出租人，對于債務(wù)人（收貨人）在欠付金額范圍內(nèi)的相應(yīng)價(jià)值貨物，有權(quán)予以留置。

4.涉及協(xié)議付款的撤銷問題

前述非法留置船載貨物情形下，出租人為保證其向貨主收取的費(fèi)用不被追索，往往要求貨主在提貨前必須簽署付款協(xié)議，承諾自愿支付該款并放棄追索的權(quán)利，否則就不予以放貨。

就出租人的這一行為，有人認(rèn)為屬于已將給他人財(cái)產(chǎn)造成損害作為威脅，構(gòu)成脅迫；有人認(rèn)為屬于利用承運(yùn)人失聯(lián)，貨主處于無從提貨的困難處境，構(gòu)成乘人之危；都認(rèn)為可依照《合同法》第五十四條第二款的規(guī)定，予以變更或撤銷。

脅迫的構(gòu)成要件，一般認(rèn)為包括：（1）須有脅迫行為，即存在以給公民或者其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對方做出非真實(shí)的意思表示的行為。（2）須有脅迫的故意，包含使相對人陷入恐怖的故意，也包含使相對人基于恐怖而作出意思表示的故意。（3）脅迫行為必須是非法的。（4）須相對人因脅迫產(chǎn)生恐懼。（5）須相對人因恐懼而訂立了合同。

乘人之危的構(gòu)成要件有：（1）一方當(dāng)事人處于危難之地。（2）須有乘人之危的行為，即有利用他人危難處境使之接受不利條件的行為。（3）行為人具有主觀上的故意。（4）受害人的意思表示內(nèi)容對自己嚴(yán)重不利。

因此，從脅迫和乘人之危的構(gòu)成要件分析，出租人的行為并沒有直接實(shí)施或者將要實(shí)施某種不法行為，而是利用貨主無法提貨的危難處境，使之接受對其嚴(yán)重不利的條件，符合乘人之危的各項(xiàng)要件。故而，應(yīng)認(rèn)定出租人的行為構(gòu)成乘人之危，對協(xié)議予以撤銷或部分撤銷，對于非無因管理導(dǎo)致的費(fèi)用無權(quán)取得，應(yīng)予以返還。

二、期租船舶出租人可以采取的減損措施

1.是否可以中止期租合同的履行，并就近卸下貨物

該爭議涉及出租人是否可以承租人失去履約能力為由，為減少繼續(xù)履行合同給自己造成的損失，而單方中止合同的履行，并就近進(jìn)行卸貨。

有人認(rèn)為，船載貨物的貨值較大，涉及的貨主眾多，出租人中途中止期租合同導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額巨大，根據(jù)較小利益、較小損失服從較大利益、較大損失的法理學(xué)原理，出租人無權(quán)中途中止期租合同履行。

筆者不敢茍同，前述觀點(diǎn)中較小利益服從較大利益的法理學(xué)原理有其適用的范圍，即該原理的適用須有特定的情形，如同一合同的當(dāng)事人之間；不同合同的當(dāng)事人之間，利益的大小沒有可以進(jìn)行比較的法律基礎(chǔ)；該類糾紛中，出租人行使的期租合同的權(quán)利，而收貨人的權(quán)利依賴于運(yùn)輸合同，二者之間不是同一合同的當(dāng)事人；收貨人沒有法律賦予的理由可以阻止與其不存在合同關(guān)系的期租合同當(dāng)事人行使權(quán)利。另一個(gè)理由是，較大利益的主體如果要較小利益的一方放棄行使權(quán)利，可以通過先行墊付該較小利益的方式得到救濟(jì)，從而獲得較小利益與較大利益二者之間的平衡。

因此，根據(jù)我國《合同法》第六十八條，“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化……”的規(guī)定，在班輪公司失去聯(lián)系（即初步情況表明班輪公司經(jīng)營情況嚴(yán)重惡化），出租人獲得租金的對價(jià)利益處于重大不確定之中情況下，出租人依法可以中止期租合同的履行。在作為承租人的班輪公司無法提供履約擔(dān)保時(shí)，可以依法解除合同。

由此，出租人在航程中，獲悉班輪公司失聯(lián)后，有權(quán)中止合同的履行，選擇就近港口，將所載貨物卸下；當(dāng)然出租人也可選擇繼續(xù)履行合同。例外的情況是，如果出租人已經(jīng)提前收到了該航次期間的租金，那么出租人無權(quán)依據(jù)前述規(guī)定中止合同履行；或者收貨人已為出租人繼續(xù)履行期租合同可能造成的損失提供可靠擔(dān)保后，出租人就無權(quán)繼續(xù)中止合同的履行。

2.為卸下貨物是否可以不經(jīng)貨主同意簽訂碼頭作業(yè)等相關(guān)合同，并就卸貨所發(fā)生的費(fèi)用向貨主主張

筆者認(rèn)為，班輪所載貨物種類多，貨主也多，要求出租人在選擇碼頭以及簽訂合同前尋求貨主的同意，一則因貨主眾多，難以實(shí)際操作，二則，沒有法律強(qiáng)制規(guī)定卸貨碼頭的選擇等必須征得貨主的同意；此時(shí)的出租人對于貨主而言，類似于無因管理情形下管理人的角色，因此出租人有權(quán)選擇卸貨碼頭，并與之簽訂相關(guān)的作業(yè)合同，但應(yīng)盡到一個(gè)善良管理人的義務(wù)，即應(yīng)謹(jǐn)慎選擇，盡到勤勉義務(wù)，卸貨費(fèi)用不至于與市場價(jià)格相去甚遠(yuǎn)。否則，出租人對于明顯超出市場價(jià)格的費(fèi)用，無權(quán)向貨主主張。

就本文小結(jié)而言，期租合同項(xiàng)下出租人只能留置船上屬于承租人所有的財(cái)產(chǎn)，如船載燃油等，無權(quán)留置船載貨物；但是，如果獲得承租人留置未支付運(yùn)費(fèi)貨物的授權(quán)，出租人可以根據(jù)可收取運(yùn)費(fèi)的情況，留置相應(yīng)價(jià)值的貨物；卸載貨物等發(fā)生的費(fèi)用，可以向貨主主張，并行使相應(yīng)留置權(quán)。無法律依據(jù)獲得的款項(xiàng)，即使貨主簽署協(xié)議表明自愿支付，也可能因協(xié)議可撤銷而須返還貨主。

DOI:10.16176/j.cnki.21-1284.2016.06.009

作者簡介：鄧金剛（1974—），男，碩士，四級高級法官，E-mail：djg0821@sina.com