楊舒

摘 要：隨著改革開放的深入推進(jìn)，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，一些經(jīng)濟(jì)問題逐漸顯現(xiàn)，其中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題尤為嚴(yán)重。目前我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)仍存在不少問題，《消法》與新興的消費(fèi)情況不相適應(yīng)的問題越來越突出。本文通過對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的探討，以消費(fèi)者概念為切入點(diǎn)，分析《消法》的適用范圍，以期為消費(fèi)者權(quán)益提供更全面的有效保護(hù)。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；適用范圍

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起，人們的消費(fèi)方式更加多樣化，消費(fèi)生活更加富有層次性；此外，國際貿(mào)易迅猛發(fā)展，在生活各個(gè)方面起著較大的影響作用，使得消費(fèi)者問題更加復(fù)雜，消費(fèi)者權(quán)益所面臨的威脅越來越大。因此，消費(fèi)權(quán)益保護(hù)不僅立足在國家層面，還需要向國際延伸，朝著向多層次的方向發(fā)展。只有明確消費(fèi)者含義、分析《消法》適用的范圍，才能真正保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

一、消費(fèi)者含義的確定

《消法》中對消費(fèi)者概念界定模糊，導(dǎo)致消費(fèi)者內(nèi)涵和外延難以確定。現(xiàn)在對消費(fèi)者的較權(quán)威的解釋是：“消費(fèi)者是購買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人?！毕M(fèi)者是最終產(chǎn)品或服務(wù)的購買者以及使用者，有別于生產(chǎn)者和經(jīng)營者。

對于消費(fèi)者概念的解釋一直存在著幾個(gè)爭議，即單位、企業(yè)是否屬于消費(fèi)者；“只看不買者”是否屬于消費(fèi)者，支付是否是判定消費(fèi)者的前提條件。其一，單位和企業(yè)不屬于自然人，而是法人；我國《消法》保護(hù)的主體是個(gè)體消費(fèi)者，針對消費(fèi)者本身處于弱勢地位及力量不足的缺陷進(jìn)行保護(hù)。而企業(yè)與單位如果與經(jīng)營者發(fā)生糾紛，雙方可以依據(jù)《合同法》進(jìn)行調(diào)解協(xié)商；《消法》中所規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利適用于個(gè)體而非企業(yè)，若將消費(fèi)者的概念擴(kuò)大到單位或企業(yè)，則與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的不一致。其二，《消法》意義上的消費(fèi)者應(yīng)是與經(jīng)營者簽訂消費(fèi)合同或已經(jīng)進(jìn)入購買程序的人，而不是泛指一切出入經(jīng)營場所的個(gè)人，但這并不是說這些個(gè)體的權(quán)益不受保護(hù)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)個(gè)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，可使用民事通則中因經(jīng)營者原因致使合同不能訂立的條款，要求經(jīng)營者進(jìn)行賠償。其三，消費(fèi)者的判定是否要以支付為前提條件，學(xué)界并無統(tǒng)一的認(rèn)識。消費(fèi)者在一些情況下，并不需要支付價(jià)格就可獲得相應(yīng)的商品或服務(wù)。比如，商家在進(jìn)行促銷活動(dòng)時(shí)，對消費(fèi)者無償贈(zèng)送的商品或服務(wù)，而接受這些商品或服務(wù)的個(gè)人，其作為消費(fèi)者的合法權(quán)益依然受到法律的保護(hù)。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用范圍

《消法》的適用范圍是指消費(fèi)者與銷售假冒偽劣產(chǎn)品的不法商家之間發(fā)生的一切糾紛，大部分情況下消費(fèi)者與商家之間所發(fā)生的沖突可通過《消法》解決，但以下幾類案件則處于較大的爭議中。

1.教育是否屬于消費(fèi)

原則上說，教育屬于一種高層次的文化消費(fèi)。教育史對人進(jìn)行培養(yǎng)和訓(xùn)練的過程，國家實(shí)行九年制義務(wù)教育，在這個(gè)過程中教育則是帶有公益性質(zhì)，市政府提供的公共產(chǎn)品，應(yīng)不屬于消費(fèi)；而非學(xué)歷和非公益性教育則應(yīng)納入消費(fèi)的范疇。隨著社會的不斷發(fā)展，復(fù)合型人才缺口越來越大，技能教育市場前不可估量，這類性質(zhì)的教育是學(xué)校與學(xué)生簽訂教育契約，學(xué)校提供教育的主要目的是營利，而學(xué)生則消費(fèi)其支付的教育服務(wù)，從這個(gè)層面上看，教育則屬于消費(fèi)。

2.醫(yī)療是否屬于消費(fèi)

對于醫(yī)療是否屬于消費(fèi)的問題，應(yīng)從營利性醫(yī)療和非營利性醫(yī)療的角度分析。在營利性醫(yī)療服務(wù)行業(yè)中，醫(yī)患關(guān)系包含很多方面，比如醫(yī)患合同關(guān)系，醫(yī)療侵權(quán)法律關(guān)系等。由于醫(yī)療服務(wù)的特殊性，醫(yī)患始終處于弱勢地位，《消法》在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，主要觀察醫(yī)患所接受的服務(wù)是否和其支付的金額相對等，醫(yī)療服務(wù)是否符合醫(yī)療行業(yè)規(guī)范。對于醫(yī)療服務(wù)行業(yè)，應(yīng)結(jié)合我國醫(yī)療體制特點(diǎn)，以及醫(yī)患關(guān)系的特殊性質(zhì)，制定針對性的醫(yī)療行業(yè)權(quán)利義務(wù)規(guī)范來保護(hù)病患、醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)益。此外，銷售醫(yī)用儀器、藥品的行為則應(yīng)納入《消法》范圍。

3.金融服務(wù)是否屬于消費(fèi)

由于金融領(lǐng)域的高度專業(yè)性以及金融服務(wù)不到位等原因，金融行業(yè)的消費(fèi)者經(jīng)常處于消費(fèi)的不利地位，消費(fèi)者的合法權(quán)益與其他行業(yè)相比，更難得到有效地維護(hù)。針對這種情況，應(yīng)對金融消費(fèi)者和金融行業(yè)制定一套行之有效的行業(yè)法規(guī)和服務(wù)規(guī)范。結(jié)合金融行業(yè)迅猛的發(fā)展趨勢和我國金融也所具有的特點(diǎn)，借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建保護(hù)金融消費(fèi)者和金融服務(wù)業(yè)的特殊法律體系。

三、結(jié)束語

目前國內(nèi)對我國《消法》適用范圍的研究還不成熟，許多問題還沒有具體可行的解決辦法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系人們的切身利益，通過對我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的研究，對存在較大爭議的教育、醫(yī)療和金融服務(wù)領(lǐng)域的分析，對其適用范圍進(jìn)行進(jìn)一步的拓展，并提出相應(yīng)的立法舉措，以期加強(qiáng)消費(fèi)者的維權(quán)意識和法律意識，為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)做出更大努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海，徐海燕.論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新--以我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為中心[J].法學(xué)雜志，2013，05：27-38.

[2]文誠公，孔咪咪.論我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改與完善--以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）》的得與失為視角[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，04：86-91.