郭　凌，王志章,陳丹丹

(1.四川農業(yè)大學 旅游學院，四川 都江堰 611830；2.西南大學 經濟管理學院，重慶 北碚 400715)

?

旅游影響下城市歷史街區(qū)的空間再生產研究
——基于列斐伏爾空間生產理論視角

郭凌1，王志章2,陳丹丹1

(1.四川農業(yè)大學 旅游學院，四川 都江堰 611830；2.西南大學 經濟管理學院，重慶 北碚 400715)

摘要：基于列斐伏爾空間生產的理論，以時間為軸線梳理了都江堰市西街歷史街區(qū)空間變遷歷程，從歷史和文化的視角對旅游影響都江堰西街歷史街區(qū)空間再生產的全部過程與再生產動力進行了解讀。研究發(fā)現(xiàn)，都江堰西街街區(qū)空間的再生產既反映出權力、資本與日常生活語境下居民的抵抗，也形成了旅游影響下歷史街區(qū)歷史變遷與空間再生產的動力。揭示這種空間再生產的內生動力與外部環(huán)境的影響因素，對我國其他城市歷史街區(qū)在復興與旅游發(fā)展過程中傳承好歷史文化記憶、協(xié)調好保護與開發(fā)的關系，具有重要借鑒意義。

關鍵詞：旅游；城市歷史街區(qū)；空間再生產；都江堰西街歷史街區(qū)；列斐伏爾空間生產理論

城市歷史街區(qū)指保存了一定數(shù)量和規(guī)模的歷史遺存，具有比較重要景觀價值和相對完整的城市歷史肌理，至今仍有著一定城市功能和生活內容的城市地段[1]。歷史街區(qū)作為城市的文化基因，既承載著城市的集體記憶，又保存著城市的歷史遺存，也呈現(xiàn)出城市的鮮活生活，是城市這部“石刻的史書”中重要的篇章。我國歷來重視城市歷史街區(qū)的保護工作，并逐步得到地方政府和社會各個階層的廣泛認知，但也有不少歷史街區(qū)在城市的“大拆大遷”和旅游開發(fā)中遭遇不幸。有鑒于此，系統(tǒng)梳理和研究旅游開發(fā)過程中城市歷史街區(qū)空間再生產的過程、方式、邏輯及其影響因素，以實現(xiàn)城市歷史街區(qū)旅游的可持續(xù)發(fā)展，已經成為理論界和實際工作部門一個值得深入探討的重要話題。

一文獻回顧與理論導入

(一)文獻回顧

20世紀70年代，列斐伏爾(Henri Lefebvre)、索雅(Edward Soja)、卡斯特(Manuel Castells)、哈維(David Harvey)等西方學者對空間問題的研究拉開了西方人文社會科學領域“空間轉向”的序幕[2]230-242。在重視人類生活的歷史性和社會性意義的同時，一種結合空間性的批判性視角開始為歷史和社會研究注入思考和詮釋的新模式[3]。毋庸置疑，列斐伏爾是研究“空間轉向”的集大成者，他在《空間的生產》(1974年)一書中出于對城市的關注而提出的“空間生產”理論，體現(xiàn)其對全球化實踐過程中城市問題的批判與對效應日益暴露的現(xiàn)代性構思的理性反思，成為其構建空間生產理論的重要支撐?？臻g生產理論自誕生之日起，就與“現(xiàn)代性”及“城市問題”緊密相連，這為研究城市問題提供了新的理論分析框架。這不僅意味著要通過社會空間視角展開城市研究，也意味著要將現(xiàn)代性因素納入到城市空間的解析中，并從城市空間的維度反思來研究現(xiàn)代性，更意味著要在探討城市空間利益中重視空間正義與空間權利。實際上，在現(xiàn)代性以現(xiàn)實性的表現(xiàn)干預、改造、統(tǒng)治著城市空間的過程中，作為一種與現(xiàn)代性相關的現(xiàn)象，同時也是現(xiàn)代性擴張的重要同盟的旅游業(yè)，正在以一種比以往時代的絕大多數(shù)變遷特性都具有更加深遠意義的現(xiàn)代性卷入方式對城市空間發(fā)展發(fā)揮著影響力[4]。擁有豐富文化資源與歷史建筑的城市歷史街區(qū)，一方面受到嚴格的法律保護，另一方面作為文化資本的匯聚地，在城市的改造和旅游開發(fā)中因其區(qū)域原有安排的局限而受到當權者的青睞，首當其沖地納入城市空間的再生產。

20世紀80年代以來，我國旅游開發(fā)方興未艾，城市歷史街區(qū)作為旅游開發(fā)的有機組成部分，不僅是對街區(qū)空間形態(tài)的改變與空間功能的重置，也是對城市空間的開發(fā)、設計、使用和改造，因此對旅游開發(fā)與城市歷史街區(qū)空間的互動關系的探討備受學界關注。就文獻來看，目前主要集中于旅游開發(fā)對城市歷史街區(qū)物質形體的調整與對城市歷史街區(qū)社會文化影響兩個方面，前者如旅游開發(fā)對城市歷史街區(qū)資源的保護與利用、城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)的規(guī)劃實踐、城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)模式等[5]，后者如旅游活動對城市歷史街區(qū)居民的影響、城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)的主體關系協(xié)調、城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)中文化保護與價值重構等[6]。由于城市歷史街區(qū)發(fā)展與旅游開發(fā)的互動集中體現(xiàn)在社區(qū)與旅游的聯(lián)結[7]，相關研究也多關注城市歷史街區(qū)的居民感知，并普遍認同城市歷史街區(qū)旅游要充分保障社區(qū)居民的參與權力。

上述研究成果為對旅游開發(fā)與城市街區(qū)空間變遷互動關系的后續(xù)研究提供了重要鋪墊。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，由于學者長期對旅游現(xiàn)象的認識存在一定的偏差，使得對城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)的研究范圍較為狹窄，大多停留在對微觀層面的問題探討，很多都忽略了空間生產這一研究城市問題的新理論視角。本研究嘗試借用空間生產理論，將目光聚焦旅游影響城市歷史街區(qū)空間再生產的過程與機制，希望以空間生產理論拓展既有旅游影響的研究視角，并以旅游影響城市街區(qū)空間再生產的實踐，驗證和發(fā)展空間生產理論的內涵和適用范圍。

(二)理論導入

在列斐伏爾看來，空間是社會的產物，在被社會關系的建構、運作與實踐過程中彰顯自身存在[8]。就其構成而言，有空間實踐(spatial practice )、空間表征(representation of space)、表征空間(space of representation)三個層次，由此搭建起空間唯物論(spatial materialism)三位一體的分析框架，建構出“空間—社會—歷史”的空間研究三元辯證法[9]46-53。在空間唯物論三位一體的分析框架中，空間實踐對應著物質意義上的空間活動，既涉及物體和事物的空間，也是人在其中行為和移動的空間；空間表征對應著對精神空間的構想，是為規(guī)劃師、技術官僚、科學家等通過語言、文本、意識形態(tài)而設計、指導、統(tǒng)治、支配的空間；表征空間更多則是居民運用意象、象征與社會生活隱秘聯(lián)系的符號體系在生活中生產出的社會空間。在空間研究三元辯證法中，空間實踐、空間表征、表征空間三重合一，辯證統(tǒng)一。規(guī)劃師等“構想”的“空間表征”與居民“使用”的“表征空間”在主體活動中形成鮮明對照；“空間實踐”既是“構想”與“生活”之間的中介，也是規(guī)劃師、居民等展開空間生產的全過程。

在對旅游開發(fā)與城市歷史街區(qū)空間變遷的互動關系研究中，列斐伏爾的空間生產理論是一種有著解釋力與適用性的理論視角。首先，較為成熟的“空間三位一體分析框架”串聯(lián)起旅游發(fā)展中居民、政府、游客、經營者等多元利益群體，構建的“空間研究三元辯證法”也為系統(tǒng)分析多元利益群體之間關系提供了較為成熟的理論邏輯。其次，根據(jù)空間生產理論，旅游是現(xiàn)代化生產力，必定會生產出新的空間。城市歷史街區(qū)旅游無疑為深入分析城市歷史街區(qū)空間與旅游開發(fā)的互動關系提供了切入點。本研究基于列斐伏爾的空間生產理論與其搭建的“空間唯物論三位一體分析框架”，遵循以下研究思路：(1)以時間為軸線回顧都江堰西街歷史街區(qū)的旅游開發(fā)歷程；(2)以旅游開發(fā)為切入點解讀都江堰西街歷史街區(qū)空間再生產過程；(3)探討旅游影響都江堰歷史街區(qū)空間生產的動力機制。

二都江堰西街歷史街區(qū)概況與研究方法過程

(一)都江堰西街歷史街區(qū)具體情況

本研究選取國家歷史文化名城都江堰的西街歷史街區(qū)為研究對象。都江堰西街歷史街區(qū)坐落在都江堰灌縣古城的西南部，2003年入選中國歷史文化街區(qū)。街區(qū)由西街、南街、寶瓶巷三條傳統(tǒng)街巷組成，其范圍形成于明初都江堰古城修筑城墻后。西街東起今玉壘山腳，西到今南街；南街北接今幸福大道，南至現(xiàn)南橋；寶瓶巷有內外兩巷，內巷背靠西街，平行延伸至西街地勢起坡處，外巷起南橋頭，沿河西至寶瓶口[10]164。目前，在整個都江堰城市旅游開發(fā)的帶動下，該城市歷史街區(qū)已成為四川旅游開發(fā)的典型代表街區(qū)之一。

(二)都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)的歷程回顧

都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)大致經歷了四個階段。1.萌芽期(1998年前)。20世紀90年代前，都江堰西街歷史街區(qū)為居住型街區(qū)，街區(qū)商業(yè)也僅能滿足居民基本生活服務的需求。2.起步期(1998—2008年)。都江堰城市旅游開發(fā)帶動了西街歷史街區(qū)旅游的發(fā)展?！抖冀呗糜伍_發(fā)總體規(guī)劃(98年版本)》把南街規(guī)劃為步行購物街，主要零售一些服裝鞋帽等日常用品。3.重建期(2009—2012年)。在2008年汶川震后都江堰城市重建中，街區(qū)被納入城市歷史文化旅游區(qū)建設范圍。4.發(fā)展期(2013年至今)。2013年，都江堰西街歷史街區(qū)正式對游客開放，如今已經成為大批游客參觀游覽主要聚集地。

(三)研究方法與過程

本研究采用質性研究，選取個案研究的方法，希望通過對個案的剖析，提煉“集中體現(xiàn)”旅游影響城市歷史街區(qū)空間生產的全部過程，并據(jù)此“解釋性理解”旅游開發(fā)影響城市街區(qū)空間生產的邏輯[11]12。作者采用抽樣訪談為主的資料收集方式，在2010年至2015年間利用住家并工作在都江堰灌縣古城的便利，多次深入西街歷史街區(qū)進行實地調研，詳細了解街區(qū)旅游發(fā)展的基本現(xiàn)狀。此外，作者于2010年5—7月、2011年9—10月、2013年4—6月、2014年1—3月及2015年7—8月，分五次共選取12名原住居民(包括退休居民6名、公務員1名、教師1名、經營者4名)和9名非原住居民(包括經營者2名、游客3名、導游1名、社區(qū)工作者1名、公務員2名)展開深度訪談。上述被深度訪談對象有著不同的職業(yè)、年齡、民族、居住地與文化程度，具有較好的代表性(見表1)。

表1.都江堰西街歷史街區(qū)被訪談者基本信息

圍繞都江堰西街歷史街區(qū)旅游發(fā)展與“空間實踐”、“空間表征”、“表征空間”三個層次的現(xiàn)狀及之間的關聯(lián)設計訪談提綱。訪談關注受訪者對街區(qū)的建筑、功能、文化、主體角色和社會關系變遷的直觀感受。然而，針對不同訪談對象，訪談交流的重點也有所差異。對原住民的訪談關注其對旅游發(fā)展前后街區(qū)空間變化的縱向對比；對非原住民的訪談關注街區(qū)空間與其他類似街區(qū)的橫向對比，以及受訪談者對街區(qū)空間的直觀感受。此外，文章還采用文獻法廣泛收集地方志、規(guī)劃文本、政府文件和圖片等基礎資料，作為研究的重要支撐。根據(jù)上述文獻資料，作者清晰梳理出都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)的歷史脈絡和基本現(xiàn)狀。

三旅游影響下都江堰西街歷史街區(qū)的空間再生產過程

(一)街區(qū)表征的空間再生產

1.街區(qū)建筑的再生產

建筑最能反映歷史風貌和建筑特色。旅游開發(fā)前，都江堰西街歷史街區(qū)除保留明代古城墻、清真寺等歷史遺跡外，還有大量民宅和商鋪。其中，磚混結構商鋪粗糙模仿川西建筑，木結構民宅年久失修、外觀破舊，街區(qū)建筑風格迥異且風貌混亂(見表2)。旅游發(fā)展后，街區(qū)在保護歷史遺跡的同時，精細提取“青瓦、褐柱、門板房”等川西建筑符號，改建了大量滿足游客服務功能要求的建筑群。整個街區(qū)建筑形態(tài)與風貌的統(tǒng)一，與旅游開發(fā)前形成了強烈落差，彰顯了旅游影響街區(qū)表征空間生產的過程與結果。

2.街區(qū)功能的再生產

歷史街區(qū)的變遷只有在與其歷史文化價值相匹配的條件下才能彰顯自己獨特的價值和新的功能。旅游開發(fā)拓展了都江堰西街歷史街區(qū)的空間功能，讓原本承載居民生活功能的生活空間向承載游客活動的生產空間轉變(見表2)。西街居民過去喝茶聊天的門前，如今是游客的集散場地；過去街區(qū)經營者租住的南街院落，現(xiàn)改建為接待游客的賓館；寶瓶巷的回民也開辦起家庭酒店，在旅游旺季常?！皾M客”。對比過去都江堰西街歷史街區(qū)公共設施的不足，如今街區(qū)衛(wèi)生服務站、垃圾站、公共廁所等一應俱全，功能也從單純的服務街區(qū)居民向服務游客拓展。

表2.都江堰西街歷史街區(qū)表征的空間再生產

(二)街區(qū)空間表征的再生產

1.傳統(tǒng)文化的衰退

傳統(tǒng)文化因受到功利主義和外來文化的沖擊，無疑會式微，甚至衰退。旅游開發(fā)前都江堰西街歷史街區(qū)多代同堂的聚居方式，讓知足常樂、悠然閑適、尊老愛幼等文化傳統(tǒng)與社會道德較好地嵌合于街區(qū)的表征空間。隨著旅游開發(fā)，街區(qū)居民的外遷破壞了傳統(tǒng)文化土壤與其環(huán)境的聯(lián)系。街區(qū)部分傳統(tǒng)文化的符號也在旅游開發(fā)中面臨規(guī)劃者與游客的審視，成為“附和他者的口味、依附性極強的旅游符號”[12]。如南街的清真寺曾是穆斯林聚集禮拜的重要場所，如今在旅游開發(fā)中也同時成為街區(qū)游客參觀的“景點”(見表3)。

2.異質文化的介入

文化符號是高度濃縮的文化表征，規(guī)劃師善于以物質空間為基底、以精神符號為介質，通過文化編碼賦予文化意義以表征性，并構建出具有消費價值的表征空間。通過旅游開發(fā)，以西門町、coco都可、上海故事等為代表的外來品牌酒吧、港式甜品、臺式飲品等商鋪紛紛入駐都江堰西街歷史街區(qū)。政府、規(guī)劃師等在旅游開發(fā)中對“把西街打造為能與麗江酒吧文化媲美的休閑娛樂之地”的街巷功能定位，以及游客對西街“是酒吧文化一條街”的形象認知，無不是異質文化在街區(qū)表征空間的投射，隱喻著異質文化對街區(qū)傳統(tǒng)文化的滲透(見表3)。

表3.都江堰西街歷史街區(qū)空間表征的再生產

3.異質文化融合的文化構建

文化的再生產過程也是文化表征形象逐漸形成、塑造、定型的過程。旅游開發(fā)在推動異質文化塑造都江堰西街歷史街區(qū)表征空間的同時，也創(chuàng)造出新的文化形式和相應的空間符號表達。例如，遍布街區(qū)的咖啡、酒吧、甜品、餐廳等休閑空間，根植于街區(qū)居民“散淡”“悠閑”的“文化內里”，而賦予休閑文化以“當下意義”。傳統(tǒng)街區(qū)的藏、羌、回等民族文化也以新的形式得到展示。如西街39號就里酒吧，在設計上提取藏羌文化符號，在酒品開發(fā)中呈現(xiàn)民族傳統(tǒng)。因此，通過異質融合的文化構建，旅游開發(fā)“再生產”出街區(qū)新的“時代文化”。

(三)街區(qū)的空間實踐

1.空間主體及其角色的變更

空間生產的主體，指參與空間生產實踐，能夠做出影響空間生產關系的人或組織。旅游開發(fā)導致都江堰西街歷史街區(qū)空間經歷了從單一居民主體，到政府、游客、旅游經營者等多元主體參與空間生產的主體轉變。伴隨建設資本介入、經營進入、居民外遷、游客涌入，街區(qū)居民原有的生活場所與場景被轉化為空間生產的“原材料”，居民也從旅游發(fā)展前街區(qū)空間生產的主體向今天的客體角色轉變，并因沒有手握權力與資本而最終淪為旅游空間生產的依附者(見表4)。

表4.都江堰西街歷史街區(qū)的空間實踐

2.空間主體社會關系的轉變

都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)在“解構”街區(qū)社會空間的同時，也“再生產”著空間主體間的社會關系。隨著街區(qū)生產空間與生活空間相鄰狀態(tài)的打破，原社會結構中的“血緣”、“親緣”紐帶也被切斷(見表4)。政府、居民、經營者等主體間的商業(yè)關系，游客與服務者之間的消費關系，很快演變?yōu)榫S系街區(qū)社會結構的“業(yè)緣”紐帶。同時，伴隨多元主體參與街區(qū)空間生產的是街區(qū)空間主體社會關系的“異質性生產”。街區(qū)空間主體通過形成“服務—消費”與“競爭—合作”的社會關系，在旅游開發(fā)中謀取優(yōu)勢資源并實現(xiàn)其自我利益。

四旅游開發(fā)影響下都江堰西街歷史街區(qū)空間再生產的動力

2008年到2015年期間，都江堰西街歷史街區(qū)完成了旅游基礎設施建設，最終走上旅游發(fā)展的道路。與桂林西街、云南麗江、江南周莊等歷史街區(qū)選擇旅游道路更多基于對歷史文化資源利用或對旅游消費者訴求回應相比，都江堰西街歷史街區(qū)空間的演變動力更多體現(xiàn)在由突發(fā)性事件(如地震)帶來重建的制度安排，這種權力作用于空間再生產而產生的動力不僅投影到“制度—政治”層面，也貫穿著“社會—經濟”層面與居民的日常生活層面。

(一)權力作用于“制度—政治”層面

1.制定法律政策

都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)是在系列法律政策調控下進行的。國務院于2008年6月發(fā)布《汶川地震災后恢復重建條例》，提出“調整定位”、“凸出特色”、“重建旅游”總體要求，是都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)的政策依據(jù)。成都市政府在2008年11月下發(fā)《關于5·12地震災后城鎮(zhèn)居民住房重建的實施意見》，明確居民住房異地置換、原址重建等產權變更方式?；谏鲜稣吲c《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律，都江堰市政府也相繼出臺系列政策以管控歷史街區(qū)旅游開發(fā)，實現(xiàn)預期目標。這種政策工具的有效運用是歷史街區(qū)空間有序生產和再生產的重要保證。

2.編制規(guī)劃文本

規(guī)劃一直以來是政府參與城市空間生產的重要手段，是空間、土地、歷史遺存等資源高效配置利用的導航儀，也是政府、規(guī)劃部門、評審中介和社會的智慧結晶和博弈產物。在都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)中，各類規(guī)劃從兩個層面著力于街區(qū)的空間實踐。在宏觀層面，土地規(guī)劃決定著土地資源的利用方式，由此操控了街區(qū)物質空間的再生產。在微觀層面，各類旅游規(guī)劃通過設定旅游設施與產品，決定著街區(qū)旅游產業(yè)的空間分布與生產秩序[13]；各類城市建設規(guī)劃更是直接對街區(qū)建設的空間結構、尺度與風貌做出操作性規(guī)定。政府作為各類規(guī)劃審批、許可證發(fā)放等行為主體，由此直接控制和左右著街區(qū)空間實踐的過程與預期結果。

3.執(zhí)行法律、政策、規(guī)劃

都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)是在都江堰市政府、古城辦、城投公司、旅游局、規(guī)劃單位等多主體合力推動下的實施過程[14]51。其中，都江堰市政府提供街區(qū)旅游開發(fā)的政策依據(jù)，作為政府派出機構的古城辦負責街區(qū)建設的政策指導，政府控股的城投公司作為業(yè)主在古城辦領導下負責開發(fā)建設。除了城投公司是國有企業(yè)外，其余參與街區(qū)建設的均屬政府；街區(qū)旅游開發(fā)資金又全部來自國家。據(jù)此，“政府權力”+“國有資本”+與生俱來“關系資本”所構成的“利益鏈條”，在折射時任地方官員“形象工程”、“面子工程”等所扭結的隱形“價值鏈條”的同時，也構建起街區(qū)空間再生產過程中“權力”作用于“制度—政治”的行為邏輯(見表5)。

表5.“權力”作用于“制度—政治”層面

(二)資本作用于“社會—經濟”層面

1.創(chuàng)造旅游消費空間

亞當·斯密曾認為，“消費是所有生產的唯一的終點和目的”[15]482。都江堰西街歷史街區(qū)的旅游開發(fā)，促使了其由傳統(tǒng)的居民區(qū)向有商業(yè)價值、旅游價值、文化價值的復合功能街區(qū)轉變。街區(qū)在重置整體功能的同時，也表現(xiàn)出消費空間的特征，各類商業(yè)消費場所隨處可見。除了旅游紀念品商鋪等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，有著異質文化符號的酒吧等新業(yè)態(tài)出現(xiàn)在街區(qū)，既強化了消費主義對街區(qū)空間的生產與控制，也提升了旅游產品體驗的愉悅性，還可以滿足不同消費群體的獲得感。旅游的消費邏輯開始在街區(qū)空間生產中主動創(chuàng)造游客的消費需求，資本透過消費，有力地主導了街區(qū)空間的生產和再生產。

2.加快空間再生產進程

對于空間建設與資本的關系，卡斯特爾斯認為，“政府投資主導空間更新，例如居住空間建設、城市環(huán)境改造、基礎社會建設等，其實是政府為社會提供的一種‘集體消費方式’”[16]。政府對都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)投入巨資，打造街區(qū)旅游景觀，發(fā)展公共事業(yè)，修建并出租商鋪，不僅改善了街區(qū)的物質環(huán)境，也拉高了街區(qū)及周圍的地價，致使整個街區(qū)空間在旅游開發(fā)中成為直接的生產對象。街區(qū)在處處被貼上新的文化符號、打上各種商品烙印、服務于旅游消費市場的同時，也刺激了城市旅游地產市場，由此實現(xiàn)“再生產”中的不斷增值(見表6)。

表6.資本作用于“社會—經濟”層面

(三)居民在日常生活的“抵抗”

1.爭取政策空間

德塞圖把“分類、劃分、區(qū)隔”等視為統(tǒng)治者操控空間實踐的“戰(zhàn)略性”手段；將“創(chuàng)造機會、時間換空間”等視為空間使用者抵抗統(tǒng)治者的“戰(zhàn)術性”策略[17]165。都江堰西街歷史街區(qū)旅游開發(fā)一直伴隨著政府、居民對汶川震后重建政策的博弈。最初政策僅簡單規(guī)定按1200元/m2的標準給予自建補貼。對此，自建居民不僅“戰(zhàn)術性”地結成“聯(lián)盟”，以通過集體合作爭取更多利益機會，還積極配合規(guī)劃專家調研來尋求社會幫助。面對居民訴求，政府組織規(guī)劃專家與居民協(xié)商，并“戰(zhàn)略性”地“劃分”出“拆除”與“保護”兩種重建方式，對前一種情況給予1200元/m2補貼，后者共給予1400元/m2補助和獎勵。此外，政府還選擇寶瓶巷何家大院7戶居民作為自建試點，通過“區(qū)隔”后的“示范效應”，有效推進了重建順利開展。

2.抵抗旅游開放模式

表7.居民日常生活的“抵抗”

歷史街區(qū)旅游開發(fā)模式是其為了發(fā)展旅游而形成的一種可以直接運用、成形的開發(fā)體系，是街區(qū)基本形態(tài)與要素在旅游開發(fā)中的綜合體現(xiàn)。總體而言，都江堰西街歷史街區(qū)采用了功能置換模式，其核心是保留街區(qū)獨特文化內涵與特色建筑形態(tài)后進行功能置換，即將原有的居住等功能經過旅游開發(fā)置換成旅游商品銷售、酒吧、餐飲、住宿等功能[18]58。對于這種模式，居民認為功能置換后街區(qū)整體已不宜居：街區(qū)商鋪淡季關門、旺季營業(yè)，淡季蕭條、旺季嘈雜；西街酒吧白天關門、晚上營業(yè)，白天慘淡、旺季喧鬧。據(jù)此居民先是采取“積極抵抗”，要求政府限制酒吧、平衡淡旺季、有選擇性招商，但這種“微觀抵抗不能取代資本和制度的影響”[19]73，因此效果甚微。于是，居民出租住房后大量外遷，以此表達對非正義的空間生產與日益擴張的資本力量的“消極抵抗”(見表7)。

五結論與思考

研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展作為現(xiàn)代化的一種生產方式，推動了都江堰西街歷史街區(qū)空間再生產的歷程。通過“空間實踐、空間表征、表征空間”三元空間生產的理論分析，街區(qū)表征的空間經歷了建筑景觀與風格這一符號層面的變遷；空間的表征經歷了傳統(tǒng)文化衰退、異質文化介入與異質融合的文化構建；在街區(qū)的空間實踐中，街區(qū)空間主體角色發(fā)生變更，社會關系出現(xiàn)轉變。這一結論無疑以空間生產理論拓展了既有旅游影響的研究視角，并以旅游影響城市街區(qū)空間再生產的實踐驗證和發(fā)展了空間生產理論的內涵和適用范圍。然而，旅游僅僅作為現(xiàn)代性的“一種”體現(xiàn)形式，在其背后交織著全球化所具有的資金流、信息流、物流、人口流等特點，衍生出新消費主義所主導的生產方式。這些后現(xiàn)代所表現(xiàn)出來的特征，決定了權力是都江堰西街歷史街區(qū)空間產生的根本驅動力。都江堰西街歷史街區(qū)空間生產的過程、動力和影響，正是這種特征的實踐和充分體現(xiàn)。本研究進一步將未來的關注點引向如何協(xié)調好城市歷史街區(qū)旅游發(fā)展中權力、資本、居民之間的生產關系，以及如何在城市歷史街區(qū)旅游開發(fā)中謀求空間正義的問題。這些問題涉及到未來中國城市化進程與旅游發(fā)展的價值取向，需要在空間生產理論指導下繼續(xù)得到關注與探討。

參考文獻：

[1]郭凌，王志章.歷史文化名城老街區(qū)改造中的城市更新：問題分析與對策建議[J].四川師范大學學報(社會科學版)，2014，(7)：61-68.

[2]包亞明.游蕩者的權力[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[3]潘澤泉.當代社會學理論的社會空間轉向[J].江蘇社會科學，2009，(1)：27-33.

[4]楊慧.馬康納(Nean Mac Cannell)及現(xiàn)代旅游理論[J].思想戰(zhàn)線，2005，(1)：97-101.

[5]宋捷.淺析歷史街區(qū)更新型RBD與城市CBD的有機互動——以成都大慈寺歷史街區(qū)更新規(guī)劃為例[J].現(xiàn)代城市研究，2011，(1)：39-43.

[6]孫利坤.歷史街區(qū)文化旅游開發(fā)初探——以長江路歷史街區(qū)為例[J].東南大學學報(哲學社會科學版)，2014，(S1)：117-121.

[7]SAARINEN J. Local Tourism Awareness: Community Views on Tourism and Its Impacts in Katutura and King Nehale Conservancy, Namibia[J]. Development Southern Africa, 2010,(5)：713-724.

[8]李小敏.國外空間社會理論的互動與論爭——社區(qū)空間理論的流變[J].城市問題，2006,(9)：89-93.

[9]LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Translated by Donald Nicholson-Smith. Oxford: Wiley-Blackwell Publishing，1991.

[10]四川省灌縣志編纂委員會.灌縣志[M].成都：四川人民出版社，1991.

[11]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京:教育科學出版社，2000.

[12]郭文，王麗.文化遺產旅游地的空間生產與認同研究——以無錫惠山古鎮(zhèn)為例[J].地理科學，2015，(6)：708-716.

[13]景秀艷，TIMOTHY， TYRRELL.權力關系、社區(qū)空間與鄉(xiāng)村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個鄉(xiāng)村社區(qū)的實證研究[J].旅游科學，2012，(5)：20-29.

[14]寇懷云.都江堰西街歷史街區(qū)保護性重建的多維度研究[D].上海：同濟大學，2010.

[15]〔英〕斯密.國富論[M].謝宗林，李華夏譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[16]葉超，柴彥威，張小林.“空間的生產”理論、研究進展及其對中國城市研究的啟示[J].經濟地理，2011，(3)：409-413.

[17]〔法〕米歇爾·德塞圖.日常生活實踐(1):實踐的藝術[M]．方琳琳，黃春柳譯.南京：南京大學出版社，2009.

[18]張萍.上海歷史街區(qū)旅游開發(fā)模式研究[D].上海：上海師范大學，2012.

[19]FOUCOULT M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison[M]. Translated by A. Sheridan. London： Allen Lane，1999.

[責任編輯：鐘秋波]

Space Reproduction of Historical Street under the Influence of Tourism：from the Perspective of Henri Lefebvre’s Space Production Theory

GUO Ling1， WANG Zhi-zhang2，CHEN Dan-dan1

(1.College of Tourism, Sichuan Agricultural University, Dujiangyan, Sichuan 611830;2.School of Economics and Management, Southwest University, Beibei, Chongqing 400715, China)

Abstract:Based on Henri Lefebvre’s Space Production Theory, this paper combs the changing of West Historical Street of Dujiangyan diachronically, and analyzes the whole process and impetus of reproduction of West Historical Street of Dujiangyan from historic and cultural perspectives. Research shows that the space reproduction of West Historical Street reflects not only residents’ resistance under power, capital and daily life context, but also forms the impetus of historical changing and space reproduction at background of tourism development. Internal motivation and external influences of such space reproduction can be very helpful in inheriting positive cultural memories, negotiating relationship between protection and exploration in the innovation and developing process of urban historical streets in other cities in China.

Key words:tourism; urban historical streets; space reproduction; west historical street of Dujiangyan; Henri Lefebvre’s Space Production Theory

收稿日期：2016-01-12

基金項目：本文得到國家社科基金青年項目“鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與生態(tài)友好型農業(yè)發(fā)展的協(xié)同路徑研究”(14CSH049)及國家旅游局旅游業(yè)青年專家培養(yǎng)計劃“我國西部地區(qū)旅游社區(qū)治理路徑與保障機制研究”(TYEPT201447)的支持。

作者簡介：郭凌(1981—)，女，四川成都人，管理學博士，四川農業(yè)大學旅游學院旅游管理系副教授、碩士生導師,研究方向為旅游社會學； 王志章(1956—)，男，湖北當陽人，管理學博士，西南大學經濟管理學院教授、博士生導師，研究方向為城市社會學； 陳丹丹(1995—)，女，重慶萬州人，四川農業(yè)大學旅游學院旅游管理專業(yè)本科生，研究方向為旅游管理。

中圖分類號：F592.99

文獻標志碼：A

文章編號：1000-5315(2016)04-0053-08