摘 要 現(xiàn)代職業(yè)教育的快速發(fā)展及其治理能力現(xiàn)代化要求實行多元主體共同治理，這既是我國職業(yè)教育在治理實踐探索中形成的經(jīng)驗總結，也是面向未來發(fā)展需要所提出的新要求和新方向。職業(yè)教育多元主體共同治理是集合了多元參與主體之間競爭與合作的一種新的職業(yè)教育治理范式。為有效推動職業(yè)教育治理從行政主導向多元共治轉型，可以從治理主體適當多元、治理系統(tǒng)適度分權、治理機制適配模式、制度保障適應目標等維度探索多元共治的實踐特征和發(fā)展路向。

關鍵詞 職業(yè)教育；多元共治；治理機制；制度創(chuàng)新；發(fā)展路向

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）13-0049-06

一、引言

隨著新的經(jīng)濟發(fā)展階段的到來，在經(jīng)濟發(fā)展方式轉變和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的推動下，以培養(yǎng)滿足職業(yè)崗位需求并適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的高素質技術技能型人才為目標的職業(yè)教育已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展的強力助推器[1]，當然，這一切都需要職業(yè)教育必須走“產(chǎn)教深度融合、校企多元合作”的道路，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場規(guī)律相適應。然而，不可否認的是，盡管近年來職業(yè)教育整體發(fā)展取得了巨大進步，但是社會多元主體合作辦學、多方聯(lián)動合作育人、多維協(xié)同共贏發(fā)展的良性互動機制還有很長的路要走。在這問題的背后，實質上源于職業(yè)教育治理機制的創(chuàng)新性不足和運作模式的不完善[2]。

現(xiàn)代職業(yè)教育作為一種特定的教育類型，橫跨公共領域和市場，運行環(huán)境復雜，涉及多元主體且面臨主體間的利益訴求差異，其治理自然不能簡單等同于一般公共事業(yè)管理和普通教育治理，應該建立一種有效的治理機制來應對發(fā)展需要，促進以行業(yè)企業(yè)為主導的社會合作伙伴積極參與職業(yè)教育治理，形成社會多元主體共同治理職業(yè)教育的格局[3]。事實上，黨的十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定性作用”“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，2014年政府工作報告中提出了“推進社會治理創(chuàng)新，實行多元主體共同治理”，中共中央關于制定“十三五”規(guī)劃的建議中進一步提出，“加強和創(chuàng)新社會治理，健全利益表達、利益協(xié)調、利益保護機制，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動”，這既是對我國過去發(fā)展經(jīng)驗的實踐總結和適應“五大發(fā)展理念”的新要求，也是當前經(jīng)濟社會綜合改革的新境界。作為承擔應用型人才培養(yǎng)和供給職責的現(xiàn)代職業(yè)教育，實現(xiàn)其善治是國家治理體系和治理機制的重要構成，推進職業(yè)教育治理現(xiàn)代化也是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求?！奥殬I(yè)教育治理”已成為我國教育發(fā)展新的關注點?；诖?，本文首先探析職業(yè)教育領域多元共治的理論內涵，而后分析職業(yè)教育多元共治的制度創(chuàng)新及實踐特征和發(fā)展路向，旨在探尋多元共治的治理機制以及制度保障。

二、職業(yè)教育多元共治的理論闡釋和實踐探索

（一）多元共治的理論內涵

治理的理念可以追溯到亞當·斯密（Adam Smith）于1776年出版的《國富論》，但將治理推向現(xiàn)代經(jīng)濟學及管理學前沿的則要歸功于奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）與威廉姆森（Oliver Williamson）。如今，治理理論更是已經(jīng)從公司管理拓展到了經(jīng)濟社會的各個領域。盡管理論界和實務界對治理內涵的理解各不相同，但大都基于“政府單中心管理失靈”這一認識，很多社會事務不能僅僅依靠以政府為單核的行政化管理體制所能解決，應該依賴包括政府力量在內的多元化社會力量的共同參與。所以，在“多中心治理”理念的推動下，現(xiàn)代治理理論的核心內容之一就是要“打破政府作為唯一管理機構和單一權力中心的現(xiàn)狀，實現(xiàn)管理中心和權力主體的多元化”[4]?；诖?，一般而言，治理是指市場在資源配置中起決定作用條件下，多元化的主體圍繞共同目標在平等協(xié)商的基礎上協(xié)調互動，達成一致目標及行動方案，其要點在于多元主體合作共治。換言之，治理是不同利益相關主體之間關于責、權、利關系的一系列制度性安排，也是各類公私機構或個人在某種正式制度及既定規(guī)則下聯(lián)合管理共同事務的各種方式的總和，其是形態(tài)各異甚至相互沖突的利益訴求得以調和并且自愿采取聯(lián)合行動的持續(xù)性過程。

對于現(xiàn)代職業(yè)教育而言，實現(xiàn)其治理能力現(xiàn)代化，就要著眼于其發(fā)展環(huán)境的開放性、社會治理格局的多元化以及多元主體之間的復雜性關系，創(chuàng)新治理模式，完善治理制度、健全治理體制并改進治理機制。既然產(chǎn)教融合、校企合作是現(xiàn)代職業(yè)教育的本質要求和必由之路，推行多中心治理便是保障其可持續(xù)發(fā)展的重要路徑，理應打破以政府為“單中心”的供給主體，構建一個由政府、行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校、個人等多維框架下的職業(yè)教育多元化發(fā)展模式[5]。顯然，構建一個以“分權”與“自治”為核心特質的由政府、市場和社會廣泛參與的多元化管理主體和權力中心，形成一種充滿競爭性的“多元共治”的治理模式，必然促使職業(yè)教育更具效率和活力。職業(yè)教育多元共治主要是指各種公共或私人機構和組織統(tǒng)籌合作、各盡其能，形成政府機構、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)以及社會組織等利益相關主體共同參與的多元治理結構，從而實現(xiàn)對公共教育事務更好地進行控制和引導。當然，多元主體共治，盡管正在從治理主體制度、治理結構體制和治理功能機制上改變著既有的公共治理模式[6]，也并非完全排斥傳統(tǒng)的行政管理手段和管理方法，而是更加強調并注重市場機制在公共管理進程中作用的發(fā)揮。正是因為既強調市場作為主導的競爭性，也強調多元化的各市場主體共同參與的合作性，多元共治自然是集合了多元市場主體競爭與合作的一種新公共管理范式。

（二）多元共治的職業(yè)教育實踐

隨著我國對外開放和市場經(jīng)濟的深化，經(jīng)濟體制的改革也帶來了政治體制和社會管理體制的變革，國家政府一統(tǒng)政治、經(jīng)濟和社會等各類事務的管理格局正在被悄然打破，在國家行政管理體系之外逐漸出現(xiàn)了一個相對獨立的市場管理體系，而且擠生出一個日益壯大的市場化社會組織體系。盡管目前尚未形成國家、市場與社會各自獨立的三維治理體系，但是在“使市場在資源配置中起決定性作用”“加快形成科學有效的社會治理體制”等全面深化改革的努力之下，伴隨著內外部制度環(huán)境的不斷改善，市場機制特別是各類社會組織體系的獨立性和功能發(fā)揮日益顯著。在經(jīng)濟社會發(fā)展的大環(huán)境之下，職業(yè)教育供給側和需求側的社會組織無論在數(shù)量擴大、結構優(yōu)化，還是模式優(yōu)化和機制創(chuàng)新等方面都呈現(xiàn)出積極、健康發(fā)展的態(tài)勢，而且多元化社會組織之間的多維網(wǎng)絡體系和結構框架也趨于初步成型，公共領域和私人領域的各方主體參與職業(yè)教育治理的內生需求和外生動力日益增強，可以說，由政府部門、職業(yè)院校及行業(yè)企業(yè)等市場主體組成的多維主體共同治理現(xiàn)代職業(yè)教育的多元共治模式呼之欲出。

事實上，21世紀以來，特別是國家示范（骨干）高職院校建設項目計劃推出之后，我國許多職業(yè)院校對校企合作體制機制管理的實踐探索已經(jīng)呈現(xiàn)出多元共治的理念。南京科技職業(yè)學院（原南京化工職業(yè)技術學院）依托強大的化工行業(yè)背景，牽頭成立了江蘇化工職教集團，建立多邊協(xié)調及溝通渠道，以聯(lián)合出資、部分參股等資本運作形式，搭建多維互動的合作發(fā)展新平臺，形成了“政行企?！倍嘣?lián)動的集團化辦學新格局，探索和構建了一個基于利益共同體發(fā)展的多元化組織治理模式[7]。濱州職業(yè)學院在骨干校建設過程中設計并實踐了以“多元共治”為核心的治理框架，在市政府主導下，成立市級校企合作組織、學校理事會及二級學院董事會，完善學校內外部治理結構和校企合作制度體系，通過系列制度建設，形成政府、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、校友等多元辦學格局，實現(xiàn)了共同治理[8]。中山職業(yè)技術學院與當?shù)卣餐顿Y，通過與產(chǎn)業(yè)行業(yè)中的龍頭企業(yè)進行深度合作，形成多元投資主體，共同舉辦沙溪服裝學院、古鎮(zhèn)燈飾學院、南區(qū)電梯學院和小欖工商學院等產(chǎn)業(yè)學院，搭建了多元合作協(xié)同育人機制和利益相關者共同治理框架和運行機制[9]。再比如蘇州工業(yè)園區(qū)職業(yè)技術學院，這是一所仿照新加坡南洋理工學院辦學模式成立的旨在滿足中新合作蘇州工業(yè)園區(qū)對高技術工人需求的民辦國家高職示范校，該校著力推動校企結合和工學結合，先后經(jīng)過了公辦股份制、民營化和股權多元化改革，參照公司治理模式，成立股東會、董事會，實現(xiàn)了學校管理層持股，理順了治理機制，形成了吸收外資注入，由政府與企業(yè)（集團）、民間力量共同辦學、協(xié)同合作、多元共治的職業(yè)教育辦學新體制[10]。這些職業(yè)院校的合作辦學實踐，呈現(xiàn)了社會多元主體藉由共同參與、主動關聯(lián)而形成的功能融合、網(wǎng)狀連接、優(yōu)勢互補的職業(yè)教育新型辦學體系和治理架構，充分展現(xiàn)了社會多元主體合作辦學的成效，體現(xiàn)了多元共治的必要因素，彰顯了職業(yè)教育多元共治的理念和精髓。

三、基于多元共治的職業(yè)教育治理創(chuàng)新

職業(yè)教育多元共治，并不要求各參與主體成為“命運共同體”，用“利益共同體”來表達這種治理特質更為妥帖。當然，由于目前職業(yè)教育多元主體治理秩序部分紊亂，職業(yè)院校與參與職業(yè)教育治理的利益相關方的訴求很難得到有效回應?；诙嘣仓蔚睦碚搩群拔覈殬I(yè)教育發(fā)展實際，應該不斷更新治理方式，在將新的利益相關方納入治理范疇的同時，不斷優(yōu)化治理機制設計，最終實現(xiàn)職業(yè)教育多元主體治理秩序的健康可持續(xù)發(fā)展。在當前“教育領域去行政化”呼聲日益高漲的背景下，推動職業(yè)教育治理從行政主導向多元共治轉型，需要從以下四個方面實現(xiàn)一定突破和創(chuàng)新。

（一）治理主體：適度多元

國內外現(xiàn)有研究將治理主體普遍概括為公共機構、私人機構和非營利組織，換句話說，就是指政府、市場與社會組織。但對于職業(yè)教育而言，如此概括并不全面。職業(yè)教育是一個典型的利益場域，區(qū)別于普通教育，其擁有形形色色、數(shù)量眾多的利益相關者，不僅關系學生、家庭和國家的當前利益，還關乎他們的長遠利益、共同利益和根本利益。而且，現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境復雜多變、發(fā)展趨勢難以把握，發(fā)展決策也變得愈加困難，有效治理不是政府機構、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)等組織間的簡單合作就能承擔的，需要相對獨立且具有專業(yè)經(jīng)驗、專門技術和特別信息的多元主體共同參與秩序整合。因此，利益相關者必須成為職業(yè)教育治理的主體。職業(yè)教育多元共治，便是要以構建政府、職業(yè)院校、社會新型關系為核心內容，將有關的市場主體、社會組織、公民個人等主體也納入利益共同體，形成政府宏觀管理、學校自主辦學、社會廣泛參與的格局，通過共同參與、積極對話、深入談判、相互協(xié)商及集體選擇行動，共同參與職業(yè)教育事務管理，共同提供職業(yè)教育服務與產(chǎn)品，共同承擔相應的社會責任。

當然，所謂凡事有度、過猶不及，職業(yè)教育多元共治中的“多元”，只是層次上的多，而并非數(shù)量上的多多益善，以在治理中可以有效發(fā)揮互補作用、實現(xiàn)治理目標為前提條件。盡管各利益相關主體對于職業(yè)教育治理都有或多或少的獨特貢獻，但是因為這些多元主體之間彼此相互獨立，既可能是合作關系，也可能是委托-代理關系，還可能是合作兼競爭的博弈關系，那么職業(yè)教育利益相關者的利益訴求和參與治理的熱情不是一致的，如何讓他們充分表達利益訴求并得到有效整合關乎到職業(yè)教育多元共治的本質。參與治理的主體過少，則難以完整刻畫多元主體結構的差異，必然無法呈現(xiàn)多元利益格局的整體特征，無法從根本上避免現(xiàn)在實踐中存在的“利益相關者參與不夠或者沒有參與”這樣的突出問題。參與治理的主體如果過多，則會因為主體角色不同、性質各異、權責劃分差異性明顯等問題，增加治理的復雜性，難以建立有效的新型治理架構和運行機制，即使構建起來，也會因內外部環(huán)境的快速改變而缺乏穩(wěn)定性，難以長期奏效，易誘發(fā)低效率、目標侵蝕、責任模糊等問題。事實上，有限度的多元參與，具有可協(xié)調的多種利益表達，在功能上更能呈現(xiàn)出互補性[11]，有利于解決信息不對稱問題，有利于在“激勵相容”框架下增強決策的理性化和科學化，這正是共治機制優(yōu)越性的顯著體現(xiàn)。

值得注意的是，在職業(yè)教育多元共治的主體層次中，除了行業(yè)企業(yè)這類作為市場化的核心主體外，社會組織或非政府機構更應該被視為治理的核心主體，他們已經(jīng)成為解決政府失靈或市場失靈的一種新的、有效的制度因素，在國家和市場之間充當了一個中觀協(xié)調者的角色，在利益訴求的表達、利益多元化分配、社會效能的糾偏等方面起了重要作用，彌補了政府管不了或管不到的空白地帶，促進了公共教育政策全面體現(xiàn)多元利益相關者的共同利益和共同價值，同時又可以有效充當?shù)谌奖O(jiān)督力量，有效約束公共權力的過渡擴張，以更好地調動政府發(fā)展職業(yè)教育的積極性，更好地激發(fā)每個職業(yè)院校的辦學活力。

（二）治理系統(tǒng)：適當分權

現(xiàn)代職業(yè)教育是一個復雜的、多元動態(tài)的開放系統(tǒng)，具有各要素耦合之后而形成的目標網(wǎng)絡結構關系[12]，不能從單一線性、簡單還原的角度加以認知。因其具有“教育性”和“職業(yè)性”的雙重屬性，加之基于職業(yè)的邏輯起點和對社會分工的依賴，現(xiàn)代職業(yè)教育所具有的層次結構和類型結構也是復雜的，有學歷教育和非學歷教育，有學校教育與職業(yè)培訓等繼續(xù)教育，現(xiàn)在正在形成完整的“縱向銜接、橫向溝通”的職業(yè)教育學歷層次體系和人才成長“立交橋”架構，不僅職業(yè)教育的主體由單一主體轉化為多元主體，空間載體也由單純的學校教育轉向多元整合或合作的教育機構，而且這種開放性在主體、時間、空間、價值屬性等方面將隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而更加多元化地體現(xiàn)出來。在這樣多元化開放合作的格局下，職業(yè)教育多元共治的根本動力無疑應該是利益驅動和利益契合，但由于社會分工不同和權責劃分的差異，多元主體在現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展中所追求的利益并不完全與人的全面發(fā)展直接相關，穩(wěn)定和諧的治理只是參與主體多方博弈實現(xiàn)利益契合的表征。

事實上，現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系也可以看作是在以法治為基礎的環(huán)境下由市場機制有效連接各利益相關者而形成的關系系統(tǒng)。這就要求各參與主體必須遵循管理規(guī)范、權責明晰、體制健全且以柔性互動為主要方式的“契約精神”，廣泛吸納公私社會資源進入職業(yè)教育體系，最大限度提高多元主體參與職業(yè)教育治理的積極性，全面創(chuàng)新治理方式、治理領域、治理過程和治理功能。職業(yè)教育多元共治必須充分體現(xiàn)法治、協(xié)商和自治的理念，而且對不同治理主體的權力劃分、責任處理都必須以這些理念為基礎。權力劃分，從這些年的實踐來看，政府在職業(yè)教育的宏觀管理上，圍繞如何才能盡可能調動各類參與主體的積極性，一直在集權與分權之間探尋平衡。當然，從現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢來看，分權已經(jīng)成為必然，這也是現(xiàn)代國家治理理論中的重要理念和重要政策手段，但是職業(yè)教育的分權不僅是指將舉辦權和管理權下放給地方政府和職業(yè)院校，更要體現(xiàn)在參與職業(yè)教育多元共治的各主體之間的分權。所謂分權，一般意義上就是指將權力分割、轉移或下放給其他部門或群體，這就涉及權力分割內容、權力轉移方向、權力轉移對象和權力轉移方式等[13]。當然，多元主體之間分權也是有限度的，目的在于通過政府部門、職業(yè)院校、市場組織、社會機構等主體之間的權力與利益博弈，提升職業(yè)教育治理能力和水平，顯著增強治理效率。

由于環(huán)境的復雜性和多變性，職業(yè)教育多元主體之間的分權不但要受職業(yè)教育人才培養(yǎng)基本規(guī)律的制約，更要考量經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境、市場資源配置方式、內外部治理能力和協(xié)調能力發(fā)展等因素的影響，通過適當分權，既讓多元主體保持一定程度的自治權，又有效限制內部權力的擴張，有效制衡多元主體的權力格局，圍繞共同利益，充分實現(xiàn)多元共治。唯有如此，才能引導職業(yè)院校避免辦學同質化和封閉化傾向，促使職業(yè)教育的人才培養(yǎng)類型、層次特征與經(jīng)濟結構深度匹配，促使職業(yè)院校形成辦學特色，營造出更為合理的職業(yè)教育秩序，有效提升現(xiàn)代職業(yè)教育的辦學能力和人才培養(yǎng)質量。

（三）治理機制：適配模式

發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，加快治理能力現(xiàn)代化建設，需要不斷深化體制機制改革，從產(chǎn)業(yè)對接、實踐育人、系統(tǒng)培養(yǎng)、質量評估等方面出發(fā)[14]，完善職業(yè)教育多元共治的內容體系，共同探索多元共治的治理機制、模式及策略。談職業(yè)教育多元共治的治理機制，就是要綜合使用新制度經(jīng)濟學理論、博弈理論、委托-代理理論、公共選擇理論和機制設計理論等，以回答好“如何治理”“如何有效調和沖突或利益”的問題。換言之，就是要在一定的結構和規(guī)則下，使職業(yè)教育系統(tǒng)內的政府、職業(yè)院校、社會主體等利益相關者之間能夠相互支持、彼此協(xié)調、合理制衡，整體處于積極向上的動態(tài)平衡狀態(tài)，其治理方式或手段既包括政府機制，也包括非正式、非政府的機制，目的是通過這些機制滿足多元參與主體的各自需要，并實現(xiàn)各自的利益訴求。

職業(yè)教育治理是典型的“多中心治理”問題，應該采取分層次、分級別、分階段的多樣性制度設計，從而加強政府、職業(yè)院校、市場、社會之間的協(xié)同共治?；诖?，多元共治應該包含諸如對話機制、競爭機制、妥協(xié)機制、合作機制和集體行動機制等幾個核心機制。當然，合作機制是平時所倡導或較為關注的最重要機制之一。事實上，職業(yè)教育多元合作既是一個過程，也是一種狀態(tài)，正是在經(jīng)過對話、競爭、妥協(xié)后才可能形成的。隨著多中心治理、參與治理、分權管理、社會資本等概念和理論的發(fā)展，人們不僅已經(jīng)關注到了政府、市場和社會的差異，也看到了它們之間多元合作的契機和內在機理，摒棄了那種對抗式的零和博弈思維。由此，職業(yè)教育所涉及的政府、職業(yè)院校、社會機構等多元主體可以普遍地、廣泛地、深度地展開互動與合作，形成“你中有我，我中有你”的合作發(fā)展態(tài)勢以及相互協(xié)調、融合共生的合作格局。

根據(jù)現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的實際，在合作共治的治理模式選擇上，應該著力于契約關系模式和合作治理模式[15]。首先，契約關系模式一直以來都被學界認為是公共服務供給模式的最佳選擇，該模式在理論上可以解決傳統(tǒng)的國家一元管理體制下出現(xiàn)的公共產(chǎn)品供給失靈問題。政府如果通過委托或者購買等契約方式將職業(yè)教育服務和產(chǎn)品外包給其他公共部門、職業(yè)院校、市場組織或非營利組織，既減少了政府成本投入、提高了職業(yè)教育運作效率，又可以增強市場及社會主體的積極性，激發(fā)市場的活力。在此模式下，可以采用談判、競爭、合作等不同形式，建立多層級的責任分擔，有效體現(xiàn)合作參與、民主決策、效率公平的合作共治的價值內涵。其次，合作治理模式的目的是將包括政府、職業(yè)院校、市場及社會組織等在內的多元利益相關者有效聚合在一個治理空間內，從而將公共部門和私人部門的治理邊界模糊化，從而建構出一種多元合作組織，一種“組織權力和系統(tǒng)資源可以自由流動”的組織模式。這樣的治理模式，能夠引致多元主體的跨界互動，激發(fā)出大量的機遇和靈感，不僅能解決利益訴求差異問題，還能熨平集體行動中出現(xiàn)的路徑崎嶇問題，更能利用其開放性特征吸引更多社會組織參與到職業(yè)教育治理體系中來，建構出一個有“生命”的合作伙伴關系系統(tǒng)，更好地實現(xiàn)職業(yè)教育資源的有效配置，更好地創(chuàng)造共同價值，更好地促進現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展。

（四）制度保障：適應目標

面對職業(yè)教育復雜的發(fā)展環(huán)境和多元共治問題，必須牢固樹立“確定游戲規(guī)則——劃清責任權力主體——開展各自行動”的一種邏輯思維，這是因為制度設計應該成為所有治理活動的邏輯起點。所謂制度，包括為社會生活提供穩(wěn)定且有意義的規(guī)則性、規(guī)范性和文化認知性要素以及相關的活動與資源，是一種受到尊重并不斷重現(xiàn)的行為模式，為多元主體互動提供了棲身之所。在多元合作中構建制度體系的意義就在于形成可預期的、可重現(xiàn)的合作行動。當然，這并不是說只有通過完備的制度路徑才能實現(xiàn)穩(wěn)定的合作秩序，更不是賦予制度可以凌駕于合作行動之上的正當性，只是希望通過基于過去的經(jīng)驗和總結對未來發(fā)展作出合理的預判、塑造完備的制度框架，促進合作穩(wěn)定和秩序整合。事實上，任何合作或行動都不可能游離于制度之外長期存在，現(xiàn)代職業(yè)教育活動的開展要在制度與行動彼此平等的關系中摸索出多元共治之道[16]。

既然多元共治是多個利益主體和權力主體通過不同的運行機制實現(xiàn)互動融合的過程，那么有效限定現(xiàn)代職業(yè)教育系統(tǒng)多元參與主體之間的資源配置、權力劃分和責任行使是實現(xiàn)善治的制度保障。因為多元共治并不是政府、職業(yè)院校和社會組織之間的簡單合作，不是自上而下的單一模式的指揮管理，而是一個復雜的協(xié)商、博弈與合作過程，所以制度保障系統(tǒng)既要能夠打破多元主體的權力和利益邊界，又要實現(xiàn)與所有參與主體的利益相互聯(lián)系，既改變合作者最初的動機和行為模式，又達成合作共識以形成集體行動，既避免搭便車行為，又要消除機會主義行為。面對這樣的現(xiàn)代職業(yè)教育多元目標，必然需要通過制度創(chuàng)新來拓展其治理渠道和方式，基于治理目標及愿景加強多元共治的內外部支撐條件和制度保障，并內化為多元主體的個體意識。

第一，要充分發(fā)揮政府作為元治理的優(yōu)勢和功能，結合多元參與主體的特點、任務和利益訴求，制定相應的具有操作性的法律法規(guī)，引導多元參與主體的行為，促進多元共治主體在現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展過程中的作用得以有效發(fā)揮。第二，制度既是狀態(tài)性的，也是過程性的，可以隨環(huán)境變化而變遷。所以，政府要結合職業(yè)教育的發(fā)展需求，從職業(yè)教育多元共治的實踐探索中加強總結，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境演變和多元主體的需求變化，及時修訂制約職業(yè)教育多元治理健康發(fā)展的法律法規(guī)，切實為現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展提供充足的制度基礎和空間。第三，要著力加強職業(yè)院校內外部治理合力。政府要通過宏觀制度設計為職業(yè)教育多元共治營造良好的內外部環(huán)境，大力推動職業(yè)院校的內外部環(huán)境治理工作；職業(yè)院校要改變以學校思維為主的狀況，加強校企合作、產(chǎn)教融合、跨界共治方面的系統(tǒng)性制度設計，加強自身獨特的制度文化建設，調整內部組織管理結構，構建多元化的民主監(jiān)督機制，提升自身內部治理的科學水平和治理能力。第四，職業(yè)教育多元共治組織要采取協(xié)商和建立規(guī)則的方式確立組織制度體系，明確多元主體的權力行使方式、資源配置方式、責任處理方式，就爭論或利益分歧展開反復對話和協(xié)商，不斷平衡各主體的利益，并通過建立新規(guī)則將外部性問題內部化，充分運用市場工具和其他政策工具，提高職業(yè)教育多元共治效率。

四、結語

盡管推行多元共治是發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育及增強其治理能力現(xiàn)代化的必然要求，但多元主體合作共治并不是生來就完美的治理模式，有鑒于經(jīng)濟社會復雜多樣化的發(fā)展趨勢，其依然存在一些缺陷，如多元合作可能誘發(fā)效率低下、政府和社會獨立性侵蝕、公共倫理缺失、社會責任模糊等問題。這就需要在堅持法治、科學和民主原則的前提下，從提升合作主體能力、完善治理規(guī)則、優(yōu)化機制設計、培育合作環(huán)境、培養(yǎng)合作文化等多種路徑著手，著力推進職業(yè)教育“管辦評”分離，不斷增強政府、職業(yè)院校、市場機構、社會組織等多元主體的治理能力，明確各自的職能分工和權力邊界，為多元共治創(chuàng)造更多空間，并通過開發(fā)提升多元共治的技術手段和平臺支持，促進職業(yè)教育多元共治模式不斷完善，推動現(xiàn)代職業(yè)教育健康可持續(xù)發(fā)展。

參 考 文 獻

[1]俞啟定，和震，等.職業(yè)教育本質論[J].中國職業(yè)技術教育，2009（27）：5-10.

[2]南旭光.職業(yè)教育公私合作伙伴關系的理論審視與現(xiàn)實對策[J].中國職業(yè)技術教育，2015（30）：32-37.

[3]李玉靜，谷峪.國際職業(yè)教育治理的理念與實踐策略[J].職業(yè)技術教育，2014（35）：78-83.

[4]姚樹偉，谷峪，王冰.職業(yè)教育發(fā)展中的沖突及其治理[J].職業(yè)技術教育，2013（16）：63-67.

[5]張愛中，蔡璐.“多中心治理”場域下的職業(yè)教育多元化投資研究[J].教育與職業(yè)，2015（19）：5-9.

[6]狄增如，樊瑛.多元主體合作共治的組織與模式創(chuàng)新[J].工程研究——跨學科視野中的工程，2015（2）：182-187.

[7]曾東升，談晟堅.職教集團多元化組織治理模式構建與功能發(fā)揮[J].職業(yè)技術教育，2011（20）：60-63.

[8]李明月.校政交互、多元共治：校企合作辦學體制機制創(chuàng)新研究與實踐[J].中國職業(yè)技術教育，2015（29）：43-46.

[9]鄭琦.產(chǎn)業(yè)學院：一種利益相關者共同治理的高職辦學模式[J].成人教育，2014（3）：62-64.

[10]單強.高職院校的治理：股東會、董事會與校長[J].高校教育管理，2012（7）：31-37.

[11]禇宏啟，賈繼娥.教育治理中的多元主體及其作用互補[J].教育發(fā)展研究，2014（19）：1-7.

[12]陽作林.復雜科學視域下現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設[J].職教通訊，2013（31）：6-10.

[13]賈永堂，楊紅旻.改革開放以來高等教育分權模式的問題與治理[J].高等教育研究，2015（3）：32-40.

[14]唐明良，張紅梅，張濤.基于教育治理能力現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系構建[J].教育與職業(yè)，2015（34）：5-8.

[15]王名，蔡志鴻，王春婷.社會共治：多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國行政管理，2014（12）：16-19.

[16]柳亦博.論合作治理的路徑建構[J].行政論壇，2016（1）：10-15.