◎ 岑 迪 周劍云

?

基于“流-空間”理論的珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型研究

◎ 岑 迪 周劍云

摘 要：通過對區(qū)域空間的傳統(tǒng)研究視角以及珠江三角洲發(fā)展的特殊性歸納，引入“流-空間”的理論工具，并運(yùn)用其梳理珠三角區(qū)域空間演進(jìn)歷程。具體而言，包括鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、城市區(qū)域化和區(qū)域整合化三個階段。接著，剖析珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型的特征，也是本文的結(jié)論：一是“政策松動”到“政策主動”轉(zhuǎn)型，二是“外向-資源驅(qū)動”向“內(nèi)在-創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)型，最后是“全面鋪開的城鄉(xiāng)混合”向“優(yōu)勢集聚的多強(qiáng)中心”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。最后，嘗試為新時期的珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型構(gòu)建新的研究視野。

關(guān)鍵詞：流-空間 珠三角 區(qū)域空間

一、引言

（一） 區(qū)域空間的傳統(tǒng)研究視野

西方對區(qū)域空間的研究有近百年的歷史，而中國對其的研究才開始了二三十年，所以基于珠江三角洲（下稱“珠三角”）的演進(jìn)歷程和發(fā)展特征建構(gòu)適應(yīng)中國巨型城鎮(zhèn)群的研究框架是本文的目標(biāo)。傳統(tǒng)意義上，對區(qū)域空間的研究分為區(qū)域規(guī)劃學(xué)和人文地理學(xué)兩大流派；兩者雖然相互滲透，但研究視角各有側(cè)重。

1.區(qū)域規(guī)劃學(xué)的系統(tǒng)論視野

當(dāng)前，區(qū)域規(guī)劃的思想方法相當(dāng)程度是基于系統(tǒng)論建構(gòu)起來的；開放性、自組織性、復(fù)雜性、整體性、關(guān)聯(lián)性、等級結(jié)構(gòu)性、動態(tài)平衡性、時序性等，是系統(tǒng)論的基本觀點(diǎn)，也是區(qū)域規(guī)劃的基本原則。波納（L.S. Bourne）用系統(tǒng)論的方法分析區(qū)域系統(tǒng)并認(rèn)為，“一是系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)各要素之間的相互關(guān)系，這正是區(qū)域空間的本質(zhì)；二是系統(tǒng)論的中性立場使之能夠適應(yīng)不同的觀點(diǎn)和理念?！?/p>

從區(qū)域空間的傳統(tǒng)系統(tǒng)論研究視角（圖1）可以看出，區(qū)域形態(tài)是區(qū)域系統(tǒng)的具體表現(xiàn)，從一定程度上反映了區(qū)域結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特點(diǎn)，區(qū)域結(jié)構(gòu)是區(qū)域形態(tài)的抽象內(nèi)涵。區(qū)域形態(tài)和區(qū)域結(jié)構(gòu)分別是區(qū)域系統(tǒng)中的要素。根據(jù)系統(tǒng)理論，要素間有著必然且穩(wěn)定的聯(lián)系。

圖1 區(qū)域空間的系統(tǒng)論研究視角

資料來源：筆者整理。

2.珠三角的特殊性與傳統(tǒng)研究視野的局限

區(qū)域中存在多種變量，互相作用，錯綜復(fù)雜；傳統(tǒng)地理學(xué)不能跨越國家行政邊界，不能囊括國際城市間的聯(lián)動關(guān)系。而今天，城市等級體系已經(jīng)深刻地受到經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的沖擊和挑戰(zhàn)，物質(zhì)性空間的約束轉(zhuǎn)向衰弱?！傲?空間”理論的倡導(dǎo)者P. Taylor對克里斯·泰勒長期癡迷于國家等級體系，靜態(tài)化的、內(nèi)向化的區(qū)域分析方法，進(jìn)行了明確的批判（Taylor，2004a）。

珠三角、京津冀、長三角區(qū)域是我國城鎮(zhèn)化的三大戰(zhàn)略平臺，同時是我國參與全球競爭的重要舞臺。相較其他兩個城鎮(zhèn)群，珠三角憑借鄰近香港的地緣優(yōu)勢、開放活躍的市場環(huán)境、成熟包容的市民社會、銳意改革的制度環(huán)境和敢為人先的創(chuàng)新精神，使得珠三角的區(qū)域空間演進(jìn)具有顯著的主動性和外向性特點(diǎn)。

在區(qū)域空間正在發(fā)生轉(zhuǎn)型的今天，珠三角的區(qū)域空間要素可能并不具備系統(tǒng)論和中心論的特征；如果繼續(xù)堅持系統(tǒng)論的既有原則或者沿用地理學(xué)的傳統(tǒng)路線，可能無法解釋珠三角區(qū)域空間的轉(zhuǎn)型特點(diǎn)?；诓煌奶卣鳌傲鳌?，將催生與之相對的空間載體的可能——分散性集聚?！胺稚ⅰ焙汀凹邸北臼且粚σ饬x相反的空間概念；兩者在“流”的作用下重新整合起來。分散，是基于傳統(tǒng)地理學(xué)的區(qū)位論與流動要素的固有關(guān)系逐漸被打破；集聚，是基于節(jié)點(diǎn)內(nèi)部要素的相互依存，無法被剝離和代替。

（二）“流-空間”理論綜述與引入

1.“流空間”的提出與基本思想

“流空間”一詞，最早出現(xiàn)在Castells的《信息化城市：信息技術(shù)、經(jīng)濟(jì)在結(jié)構(gòu)與都市-區(qū)域過程》（1989年）一書中。后來他又在《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》（The Rise of the Network Society）中以一個獨(dú)立章節(jié)，通過廣泛的舉例和推演，對過去的“場空間（Space of Places）”和嶄新的“流空間（Space of Flows）”概念進(jìn)行詳細(xì)表述。Castells 所提出的這個新概念確實(shí)讓人們耳目一新，但是由于信息時代的歷史較短，真實(shí)的流數(shù)據(jù)又難以獲取，實(shí)證研究步履維艱。

將“流-空間”空間理論應(yīng)用于實(shí)證比較著名的有GaWC小組（全球化與世界城市研究團(tuán)隊(duì)）①和POLYNET（歐洲多中心巨型城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展管理項(xiàng)目）②團(tuán)隊(duì)。GaWC小組將“流-空間”理論和方法用于世界城市區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)分析中；為了突破“流”難以測度的困難，他們通過高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（APS）的指標(biāo)來考察其運(yùn)作和流動特點(diǎn)。POLYNET是由歐盟區(qū)域發(fā)展基金出資，由英國Young基金會（前英國社區(qū)研究院）主持，集合了歐洲八大研究機(jī)構(gòu)③的專家學(xué)者的國際合作項(xiàng)目；其研究展示了“流-空間”理論和方法的優(yōu)越性。

在傳統(tǒng)的區(qū)域規(guī)劃中，形態(tài)、距離和區(qū)位是決定性的因素，但在今天的條件下都變得不一定了?？臻g擴(kuò)散和集聚的方式由此發(fā)生“重構(gòu)性”的轉(zhuǎn)型。換言之，依托地緣區(qū)位的擴(kuò)散以及依托等級體系的擴(kuò)散將大為減少；而依賴各種“流”要素突破傳統(tǒng)等級格局、產(chǎn)生跳躍性擴(kuò)散的可能性將顯著增加。

隨著信息技術(shù)的興起，各種咨詢可以自由、即時、低成本地流動到區(qū)域內(nèi)外的每個角落。并且，在發(fā)布者和接受者之間形成雙向、互動的交流。通過信息“流”的整合，使得不同主體之間的信息趨于對稱。商務(wù)流、政務(wù)流的興起，使得流通環(huán)節(jié)的部分“中介環(huán)節(jié)”被取消。經(jīng)濟(jì)流動的“摩擦”漸趨平滑，“中介”機(jī)會也大為減少。另外，基于傳統(tǒng)地理學(xué)的物質(zhì)空間存在割據(jù)性，“流”將彌補(bǔ)上述不足。從中轉(zhuǎn)次數(shù)和心理感知的角度，“流”豐富了可達(dá)性的傳統(tǒng)內(nèi)涵，更加重視拓?fù)潢P(guān)系對于心理感知的引導(dǎo)價值。

為了清晰闡述，Castells 將“流空間”的概念劃分為四個層次，這四個層次清晰地展現(xiàn)和概括了推動當(dāng)代轉(zhuǎn)型重構(gòu)的四種力量要素。這等于換用了一個更加全面概括的理論工具來解釋和預(yù)言當(dāng)前城市和區(qū)域空間的演進(jìn)趨勢。如表1。

2.“流-空間”：從政策環(huán)境到區(qū)域結(jié)構(gòu)的作用媒介

在政策環(huán)境到區(qū)域結(jié)構(gòu)之間，過去往往忽視了中間極其重要的連接媒介——“流空間”。筆者在“流”和“空間”之間加了一道橫杠，旨意把“流空間”的概念進(jìn)行分解，旨在突出要素流動與空間載

表1 “流-空間”的概念層次

資料來源：筆者整理。體的依存關(guān)系；尤其是“流-空間”作為中間媒介，與制度環(huán)境和區(qū)域結(jié)構(gòu)的相互演進(jìn)關(guān)系。

下文研究的“流-空間”涉及Castells理論的第四層次：概括化的流動要素及其載體空間。其中“流”觸媒的作用，也是動力的主體；分析特定時期的特征需要把握這個時期具有典型作用的流動要素，掌握它們的客體，流向，流量以及是否順暢?！翱臻g”受政策環(huán)境和流動要素的驅(qū)動而孵化，承載特征化流動要素的空間載體，以及由此整合而成的區(qū)域形態(tài)和結(jié)構(gòu)。

二、“流-空間”理論方法下的珠三角區(qū)域空間演進(jìn)分析（表2）

表2 “流-空間”理論方法下的珠三角區(qū)域空間演進(jìn)分析

（一）第一階段：鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化階段（改革開放至1998年）

從改革開放至1998年這20年間，基于不同的流動要素導(dǎo)引出三個空間發(fā)展階段：①1978-1984年的農(nóng)業(yè)復(fù)蘇散點(diǎn)式階段；②1984-1992年的以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體，“前店后廠”線段式階段；③1992-1998年的以私營經(jīng)濟(jì)和“三資”企業(yè)為主體，產(chǎn)業(yè)園區(qū)片段式階段。

（續(xù)表2）

發(fā)展階段　政策環(huán)境　流-空間　區(qū)域空間　評價要素流動　空間載體　空間形態(tài)　區(qū)域結(jié)構(gòu)1998年-2000年代初新城、新區(qū)（以要素投入型政策為主，政策強(qiáng)度較低）①城市發(fā)展方針由中小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向城市；②中國加入WTO，開放政策深化；③土地財政改革，規(guī)定經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓須采取拍賣、招標(biāo)方式。有序（貿(mào)易、資金、交通、信息和技術(shù)等要素流動變得相對有序，由村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向城市；國資力量逐漸上升）城鄉(xiāng)交融式（承接城市功能擴(kuò)散的新城、新區(qū)增加；伴隨鄉(xiāng)村地區(qū)的轉(zhuǎn)型，東莞、南海、順德等地出現(xiàn)了“半城半鄉(xiāng)”的城鎮(zhèn)景觀）新城、新區(qū)數(shù)量過多，導(dǎo)致資源和政策分散；大部分新城、新區(qū)是為了實(shí)現(xiàn)城市自身發(fā)展目標(biāo)而規(guī)劃建設(shè)，真正承擔(dān)區(qū)域戰(zhàn)略角色的地區(qū)不多。雙中心（廣州和深圳發(fā)展為人口超千萬的巨型城市，“雙核”結(jié)構(gòu)形成。佛山、中山、東莞為人口超300萬的次級中心，外圍分布人口過百萬的大城市）城市區(qū)域化解構(gòu)2000年代中后期①國家推廣綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)；②推行產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移政策；③兩稅合一。集中（重大項(xiàng)目的立項(xiàng)，資金、交通、信息和技術(shù)流動更密集有序；國資影響力顯著增強(qiáng)）新興戰(zhàn)略地區(qū)、重大平臺（以服務(wù)引導(dǎo)型政策為主，國務(wù)院授權(quán)，政策強(qiáng)度較高）不均衡點(diǎn)軸式（沿區(qū)域交通基礎(chǔ)設(shè)施點(diǎn)軸式發(fā)展；珠江口東岸的建設(shè)擴(kuò)展速度明顯高于西岸；核心圈層的建設(shè)擴(kuò)展速度明顯高于外圍圈層）①市場力量與國家體制力量始終相互交織，螺旋式上升。②新興戰(zhàn)略平臺向服務(wù)功能轉(zhuǎn)型，對外資的依賴程度開始減弱。③城市之間不協(xié)同問題開始凸顯。發(fā)展轉(zhuǎn)型中區(qū)域整合化重構(gòu)2008年至今①新型城鎮(zhèn)化；②作為三大城市群之一納入國家戰(zhàn)略；③推行區(qū)域一體化和府際協(xié)同的政策機(jī)制。整合（以創(chuàng)新為驅(qū)動，突出專業(yè)功能，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、資金流動、技術(shù)擴(kuò)散、信息傳播等要素更加整合形成鏈條，并往縱深延伸）網(wǎng)絡(luò)化功能節(jié)點(diǎn)（以城鎮(zhèn)群為主體形態(tài)，突出節(jié)點(diǎn)專業(yè)化功能）扁平化網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)式（城際軌道建設(shè)推動廣佛肇、深莞惠、珠中江三大都市區(qū)一體化進(jìn)程加速，而綠道網(wǎng)的建設(shè)則使珠三角休閑、生態(tài)空間進(jìn)一步網(wǎng)絡(luò)化）多中心和強(qiáng)中心（區(qū)域整合，向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的、共享面域的大都市區(qū)目標(biāo)邁進(jìn)；另一方面衰落的傳統(tǒng)中心功能也在強(qiáng)化）

資料來源：筆者整理。

1982年實(shí)施“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行“包產(chǎn)到戶”，進(jìn)入家庭收入分配循環(huán)，生產(chǎn)要素的流動性重新被激活。珠三角歷史上是“魚米之鄉(xiāng)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在分散的空間單元進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)重新起步。

1980年代中后期，珠三角村鎮(zhèn)工業(yè)化的起步與以南海、順德為代表的村鎮(zhèn)集體企業(yè)密不可分。珠三角作為改革開放政策的“試驗(yàn)田”，實(shí)施“引進(jìn)來”及出口導(dǎo)向政策。來自港澳臺的外資流、來自內(nèi)地的勞動力流以及滿足內(nèi)需和對外出口的商貿(mào)流開始流向改革開放初期的珠三角；但要素流動是松散的，并非有序地聚焦珠三角的首位城市，而是從鄉(xiāng)村開始涌入（圖2）。此時的鄉(xiāng)鎮(zhèn)依然是作為農(nóng)村中心地集鎮(zhèn)而存在，但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層行政自主權(quán)較大，可以非常方便地獲取集體土地開發(fā)權(quán)，同時也能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)登記注冊提供必要的支持，因此極大地促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，許多小城鎮(zhèn)由以農(nóng)業(yè)為主迅速發(fā)展為新興的工業(yè)城鎮(zhèn)。以“三來一補(bǔ)”、“大進(jìn)大出”的加工和貿(mào)易為主，建設(shè)無序擴(kuò)張，用地粗放。集體則開始通過經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，為公共事業(yè)提供財政支持。資金、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素在沿線聚集，形成了開放、靈活、自由的“前店后廠”空間單元，一些國道沿線形成了全國性的貨物流集散地，呈現(xiàn)線段狀，并向兩側(cè)伸展擴(kuò)張。例如90年代以后，沿上莞長路、莞樟路、莞龍路、惠深和東深公路，形成莞城厚街——虎門長安等長達(dá)幾十公里的、斷斷續(xù)續(xù)的城鄉(xiāng)混合“產(chǎn)業(yè)帶”。

圖2 鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化階段的要素流動與空間載體

資料來源：筆者自繪；底圖為1990年珠三角建設(shè)用地分布。

直至1990年代初，經(jīng)過十多年的發(fā)展，廣州與佛山成為珠三角的并列中心，人口超過300萬（游珍等，2013a）④；深圳與東莞、中山、江門作為次級中心；外圍區(qū)域相對松散。1990年代初至1998年，通過頂層設(shè)計采取各種優(yōu)惠政策，吸引外資直接投資設(shè)廠。此時的“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”帶來諸多問題，為此，珠三角通過采取“工業(yè)進(jìn)園”、城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治、嚴(yán)格限制“馬路經(jīng)濟(jì)”蔓延。從1992年下半年開始，佛山南海開始試點(diǎn)，實(shí)行農(nóng)村股份合作制改革。股份制改革盤活了不少地方的集體物業(yè)，進(jìn)一步拓展了非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了要素流動：來自國際的外資和技術(shù)流、港澳臺地區(qū)就近的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、地方外匯流動，與來自內(nèi)地的外來勞動力，這些都促使生產(chǎn)要素在空間上的集聚。依托毗鄰香港的獨(dú)特優(yōu)勢，空間載體轉(zhuǎn)為以私營經(jīng)濟(jì)和“三資”企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)園區(qū)；土地所有者村集體和股份社不直接經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)而經(jīng)營物業(yè)。珠江西岸以民營企業(yè)為主體，形成分散且數(shù)量眾多的村鎮(zhèn)級工業(yè)園；珠江東岸以外資企業(yè)和科技企業(yè)為主體，形成了分工協(xié)作、上下聯(lián)動的產(chǎn)業(yè)集群。“工業(yè)進(jìn)園”政策取得了一定的成效；但園區(qū)分散眾多，用地粗放，難以為繼。另外，租賃經(jīng)濟(jì)因而成為附著在集體土地上的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)形式，很大程度上制約著鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間的優(yōu)化。

（二）第二階段：城市區(qū)域化階段（1998-2008年）

鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化過程中，珠三角各市雖然開展了各類經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、高新區(qū)和工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，城市公共財政圍繞開發(fā)區(qū)進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而城市的服務(wù)功能、居住功能擴(kuò)散并不明顯；城市真正走向區(qū)域化則始于1998年。從1998年至2008年這十年間，可以劃分為兩個階段：①2000年以前的以要素投入政策為主、政策強(qiáng)度較低的新城、新區(qū)階段；②2000年以后的以服務(wù)引導(dǎo)型政策為主的新興戰(zhàn)略地區(qū)、重大平臺階段。

1998年開始全面停止住房實(shí)物分配；土地財政改革，規(guī)定經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓須采取拍賣、招標(biāo)等方式。珠三角房地產(chǎn)市場的熱潮是以廣州華南板塊的開發(fā)為標(biāo)志的；堅持了20年的城市發(fā)展方針由中小城市轉(zhuǎn)向城市，并推動城市功能在區(qū)域空間擴(kuò)散。2001年中國加入WTO后，開放政策全面深化；客觀要求珠三角各市不斷擴(kuò)大城市規(guī)模、完善城市功能，提升城市參與全球競爭的能力。外資開始大規(guī)模涌入珠三角，更多的建設(shè)資金流入城市，珠三角參與全球化生產(chǎn)和貿(mào)易的程度也更加深入。密集的資金、貿(mào)易、交通、信息和技術(shù)流由成本較低的村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)向政府掌控的新興城市地區(qū)，要素流動較前階段有序、高效；伴隨著國資力量的逐漸上升，政府的控制力和主動權(quán)顯著提高（圖3）。空間形態(tài)進(jìn)入城鄉(xiāng)交融的發(fā)展階段。承接城市功能擴(kuò)散的新城、新區(qū)增加；新城、新區(qū)數(shù)量過多，導(dǎo)致資源和政策分散；其中大部分是為實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展目標(biāo)而規(guī)劃建設(shè)，真正承擔(dān)區(qū)域戰(zhàn)略角色的地區(qū)不多。

2000年后，國家推廣綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，廣東推行產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)移政策，在頂層設(shè)計的兩稅合一，推動了重大項(xiàng)目的立項(xiàng)，資金、交通、信息和技術(shù)向城市更集中流動；國資力量也在這一時期顯著增強(qiáng)。珠三角各市以主城區(qū)為空間主體開展新興戰(zhàn)略平臺的規(guī)劃建設(shè)，并積極爭取大型國有企業(yè)項(xiàng)目帶動新區(qū)發(fā)展；而傳統(tǒng)的村鎮(zhèn)發(fā)展地區(qū)，如順德、南海也積極實(shí)施“城市升級”行動計劃，推動本地區(qū)向城市化地區(qū)轉(zhuǎn)型。市場力量與國家體制力量始終相互交織，螺旋式上升。新興戰(zhàn)略平臺向服務(wù)功能轉(zhuǎn)型，對外資的依賴程度開始減弱。例如，廣州珠江新城、深圳福田中心、東莞南城、珠海十字門、佛山南莊、中山火炬、江門五邑、惠州江北和肇慶城東等戰(zhàn)略平臺，就是這一階段新城建設(shè)的產(chǎn)物，現(xiàn)已嶄露頭角。

圖3 城市區(qū)域化階段的要素流動與空間載體

資料來源：筆者自繪；底圖為2000年珠三角建設(shè)用地分布。

這一時期，廣州和深圳發(fā)展為人口超千萬的巨型城市，“雙核”結(jié)構(gòu)形成。另外，佛山、中山、東莞人口也超過300萬（游珍等，2013b），作為次級中心，其外圍再分布人口過百萬的大中城市。廣州作為綜合服務(wù)中心，擁有許多大型骨干企業(yè)，在生產(chǎn)性服務(wù)、區(qū)域物流等方面具有強(qiáng)大的組織能力；深圳擁有高度開放的市場環(huán)境和巨大而穩(wěn)定的商業(yè)生態(tài)，并嵌入世界產(chǎn)業(yè)垂直分工。

（三）第三階段：區(qū)域整合化階段（2008年以來）

上一階段，發(fā)展主導(dǎo)權(quán)逐漸從村鎮(zhèn)一級轉(zhuǎn)移到城市一級，城市之間不協(xié)同的問題也逐漸顯現(xiàn)：新城眾多、政策分散，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、同質(zhì)競爭等。以2008年的《珠三角地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》為開端，政策轉(zhuǎn)向關(guān)注空間要素協(xié)調(diào)；其對空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)、跨界地區(qū)合作等提出了詳細(xì)的計劃，致力建立區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制。2014年，伴隨著國家的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，珠三角作為我國三大城市群之一，納入國家發(fā)展戰(zhàn)略，地方層面的府際合作也在加速推進(jìn)。

若延續(xù)既往，珠三角九市的行政權(quán)限不同，從自身的利益最大化出發(fā)，組織調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利用行政命令及政策等形式限制區(qū)域外的資源產(chǎn)品在本區(qū)的自由流動，造成要素流動障礙。隨著國資力量的崛起，對新興戰(zhàn)略地區(qū)的影響力不斷增強(qiáng)，珠三角對外依賴程度不如既往；隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，過去的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和低成本工業(yè)化模式已不再適應(yīng)新的發(fā)展需求，簡單的模仿、復(fù)制的代工模式難以適應(yīng)現(xiàn)代市場競爭的環(huán)境，珠三角亟需尋求新的驅(qū)動力量。以創(chuàng)新為驅(qū)動，突出專業(yè)功能，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、資金流動、技術(shù)擴(kuò)散、信息傳播等要素更加整合形成鏈條，并往縱深延伸（圖4）。

創(chuàng)新驅(qū)動的流動要素將打破固有的等級模式，導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)的不確定性，繼而是去中心的扁平化、網(wǎng)絡(luò)化空間形態(tài)?？臻g形態(tài)進(jìn)入以城鎮(zhèn)群為主體的網(wǎng)絡(luò)化功能節(jié)點(diǎn)區(qū)域，突出節(jié)點(diǎn)專業(yè)化功能。物質(zhì)空間上，城際軌道建設(shè)推動廣佛肇、深莞惠、珠中江三大都市區(qū)一體化進(jìn)程加速，而綠道網(wǎng)的建設(shè)則使珠三角休閑、生態(tài)空間進(jìn)一步網(wǎng)絡(luò)化，加上信息的瞬時流動，區(qū)域空間開始重構(gòu)⑤，意味著許多高端服務(wù)功能（例如新式總部、物流管理和媒體中心等）可以分散并重新分布，如廣州知識城、深圳前海、珠海創(chuàng)新海岸、東莞松山湖等。珠三角正邁向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的、共享面域的多中心大都市區(qū)，從而形成了區(qū)域內(nèi)錯綜復(fù)雜的多中心格局（Peter Tayor，2001）。

另一方面，借鑒美國的紐約-新澤西-康涅狄格三州都市區(qū)第三次區(qū)域規(guī)劃的思想，衰落的傳統(tǒng)城市中心地區(qū)也在重新激活。如廣州環(huán)市東-珠江新城、深圳羅湖-福田、佛山祖廟、珠海拱北等一批傳統(tǒng)中心正逐步更新、強(qiáng)化。區(qū)域內(nèi)日益密集的人流、物流、資金流、信息的流動，驅(qū)動產(chǎn)生強(qiáng)大的區(qū)域輻射能力。

三、基于“流-空間”視角的珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型特征總結(jié)

（一）頂層設(shè)計：“政策松動”到“政策主動”轉(zhuǎn)型

圖4 區(qū)域整合化階段的要素流動與空間載體

資料來源：筆者自繪；底圖為2010年珠三角建設(shè)用地分布。

珠三角的城鎮(zhèn)化發(fā)軔于基層地方性的“政策松動”。早期的外資流、內(nèi)地的勞動力流，并沒有在改革開放政策密集的城市地區(qū)聚集，反而在土地政策松動的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)交匯，形成松散的、片段式的空間形態(tài)。這一模式的弊端逐漸顯現(xiàn)，政策重心則轉(zhuǎn)向集聚和城市主導(dǎo)，國資影響力逐漸增強(qiáng)，貿(mào)易、資金、交通、信息和技術(shù)等要素流動變得相對有序，新城、新區(qū)等新興戰(zhàn)略平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)。這一時期珠三角各市規(guī)劃的平臺數(shù)量眾多，城市之間競爭大于合作，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、同質(zhì)競爭，著眼于區(qū)域空間整合的“政策主動”應(yīng)運(yùn)而生。

盡管珠三角的區(qū)域空間演進(jìn)是“自下而上”和“自上而下”交互作用的，但是政府在發(fā)展的每個階段都扮演了重要的角色，對于流動要素的產(chǎn)生和終止、流向和流量具有先導(dǎo)性的作用，催生每個時期與流動要素相對應(yīng)的空間載體，繼而整合區(qū)域空間結(jié)構(gòu)。

（二）要素流動：“外向-資源驅(qū)動”向“內(nèi)在-創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)型

珠三角曾經(jīng)有無可比擬的制度優(yōu)勢；毗鄰港澳，發(fā)展初期恰逢港澳產(chǎn)業(yè)升級，順理承接其制造業(yè)轉(zhuǎn)移；加之海外僑胞眾多，得天獨(dú)厚的人文聯(lián)系，于是帶來大量的資金流和技術(shù)流，造就了珠三角早期的外向型特征。另一方面，來自內(nèi)地的廉價勞動力流入珠三角，在鄉(xiāng)村工業(yè)化地區(qū)聚集；“人口紅利”和村集體廉價的土地租金，成為珠三角的驅(qū)動“雙輪”。

隨著勞動力和土地等要素成本的持續(xù)上升，要求珠三角轉(zhuǎn)變驅(qū)動方式，孕育新的流動要素和空間載體。重大項(xiàng)目的立項(xiàng)、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、融資驅(qū)動的暢通、信息技術(shù)的興起，使得要素流動更加密集有序，并向城市和新興戰(zhàn)略平臺轉(zhuǎn)移。在全球金融危機(jī)、資源約束日益嚴(yán)重的背景下，珠三角的勞動力成本提高，以往依賴廉價勞動力和土地資源的發(fā)展模式面臨巨大挑戰(zhàn)，如何從低成本驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型將成為珠三角面臨的重大挑戰(zhàn)。由“外向”轉(zhuǎn)向“內(nèi)在”，由“資源”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”，是引領(lǐng)珠三角轉(zhuǎn)型升級的必然選擇。以文化創(chuàng)意、新聞傳媒和科學(xué)研究等信息“生產(chǎn)”和“流通”機(jī)構(gòu)為主體，包容并舉，多元碰撞；珠三角地區(qū)逐步形成以創(chuàng)新為導(dǎo)向，扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域空間格局。

（三）區(qū)域結(jié)構(gòu)：“全面鋪開的城鄉(xiāng)混合”向“優(yōu)勢集聚的多強(qiáng)中心”體系轉(zhuǎn)型

國際競爭優(yōu)勢關(guān)乎最上層的城市功能，空間秩序關(guān)乎中間層的流動網(wǎng)絡(luò)。在全球化和區(qū)域化的今天，作為建設(shè)密度極高的世界城市區(qū)域，珠三角正從巨型城市區(qū)域向全球城市區(qū)域轉(zhuǎn)型。與過去不同，微觀尺度鼓勵功能混合，體現(xiàn)在控規(guī)層面；宏觀尺度倡導(dǎo)功能分區(qū)，凸顯在區(qū)域規(guī)劃層面。因此，網(wǎng)絡(luò)型的功能性節(jié)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，依然需要強(qiáng)中心，但同時是優(yōu)勢集聚的多中心。

優(yōu)化未來珠三角的空間結(jié)構(gòu)需要集中優(yōu)勢資源，突出打造對區(qū)域發(fā)展最具戰(zhàn)略意義的功能性節(jié)點(diǎn)，從而形成“多中心”的體系。在Peter Tayor的論著⑥中，“多中心”主義意味著增加面向全球的、城市主導(dǎo)的、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)，強(qiáng)化公共交通系統(tǒng)的引導(dǎo)作用；建設(shè)集聚性、聯(lián)通性和專有性的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，突出各個城市節(jié)點(diǎn)的專業(yè)功能，營造共享面域的多中心體系；以遏制無序蔓延，形成集聚化、網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域空間格局。

四、展望

目前，已經(jīng)看到珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型的一些基本趨勢。政策管理逐步走向精細(xì)化，流動要素更加多元化，空間載體趨于專業(yè)化，區(qū)域的形態(tài)和結(jié)構(gòu)無疑更加復(fù)雜；這對傳統(tǒng)的區(qū)域發(fā)展理論提出了挑戰(zhàn)，本文運(yùn)用“流-空間”的理論方法，嘗試為新時期的珠三角區(qū)域空間轉(zhuǎn)型研究提供新的視野。

注釋：

①全稱為Globalization and World Cities Study Group and Network.

②全稱為Sustainable Management of European Polycentric Mega-City Regions.

③包括拉夫堡大學(xué)、德國海德堡大學(xué)、法國巴黎第一大學(xué)、荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)、瑞士聯(lián)邦理工學(xué)院、愛爾蘭國立都柏林大學(xué)、多特蒙德區(qū)域與城市研究院以及布魯塞爾自由大學(xué).

④游珍等.珠三角地區(qū)人口分布時空格局及其變化特征.熱帶地理，2013（2）.

⑤“重構(gòu)”的概念是指對恒定意義的分離，其作為后現(xiàn)代對“結(jié)構(gòu)主義”秩序的反擊.

⑥［英］Peter Hall著，羅震東等譯.多中心大都市——來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗(yàn).中國建筑出版社，2010.

參考文獻(xiàn)：

［1］（美）羅伯特·D·亞羅等著.蔡瀛，徐永健譯.危機(jī)挑戰(zhàn)區(qū)域發(fā)展.商務(wù)印書局，2010.

［2］岑迪，周劍云，趙渺希.“流空間”視角下的新型城鎮(zhèn)化研究.規(guī)劃師，2013（4）.

［3］岑迪，周劍云.新型城鎮(zhèn)化導(dǎo)向下中小城鎮(zhèn)規(guī)劃探析——以中山市黃圃鎮(zhèn)系列規(guī)劃實(shí)踐為例.小城鎮(zhèn)建設(shè)，2012（4）.

［4］游珍等.珠三角地區(qū)人口分布時空格局及其變化特征.熱帶地理，2013（2）.

［5］沈麗珍等.區(qū)域流動空間整合與全球城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建.地理科學(xué)，2009（6）.

（責(zé)任編輯：盧小文）

【中圖分類號】TU984

doi:10.3969/j.issn.1674-7178.2016.03.007

作者簡介：岑迪，廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院區(qū)域所規(guī)劃師。周劍云，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副主任，教授，同時任職于亞熱帶建筑國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。

Study of Pearl River Delta Regional Space Transformation Based on “Space of Flows” Theory

Cen Di， Zhou Jianyun

Abstracts: Through the traditional study perspective on regional space of and the particularity of Pearl River Delta development， the paper introduces the theoretical tool of “Space of Flows”， summarizing the spatial development of Pearl River Delta with this tool. Specifically，its development includes three phases: rural urbanization， urban regionalization and regional integration. The paper then analyzes the characteristics of Pearl River Delta region’s spatial transformation， which is also the conclusion of this article. Firstly， “policy loose” developed into“policy initiative”. Secondly， “outward-resource-driven” changed into “internal- innovationdriven”. Thirdly， “comprehensive mix of rural and urban” spreading transformed into “gathering the advantages of multi-center” system. Finally， the paper attempts to build a new research field of regional spatial transformation of Pearl River Delta in the new era.

Keywords:space of flows； Pearl River delta； regional space