倒一葉;不同處理間芋頭產(chǎn)量差異性較大,變幅為8441(D1"/>
王安+吳薇+謝吉先++焦慶清
摘要:由疫霉屬真菌引起的芋頭疫病是限制芋頭產(chǎn)量的關(guān)鍵因素之一。以泰興香荷芋為材料,設(shè)置不同地膜顏色及厚度10個處理,研究不同地膜覆蓋處理下芋頭疫病發(fā)生規(guī)律及其產(chǎn)量表現(xiàn)。研究結(jié)果表明,芋頭疫病病情指數(shù)在不同處理間達到顯著差異(P<0.05),D4、D7、D9這3個處理疫病病情指數(shù)均超過40,均顯著高于其他各處理,表現(xiàn)為感病,D1、D2、D8的病情指數(shù)分別為26.21、26.35、26.50,表現(xiàn)為抗性;各處理間在倒一葉、倒二葉上疫病病級無顯著差異,而在倒3葉上則有顯著差異,葉位間疫病嚴(yán)重程度為:倒三葉>倒二葉>倒一葉;不同處理間芋頭產(chǎn)量差異性較大,變幅為8 441(D10)~15 758 kg/hm2(D3);芋頭病情指數(shù)與產(chǎn)量間的相關(guān)系數(shù)為-0.723,兩者相關(guān)性達到極顯著(P<0.01)。
關(guān)鍵詞:芋頭;疫病;產(chǎn)量
中圖分類號: S436.32文獻標(biāo)志碼: A文章編號:1002-1302(2016)06-0193-03
收稿日期:2016-02-03
基金項目:江蘇省農(nóng)業(yè)科技自主創(chuàng)新資金[編號:CX(13)3025];江蘇省農(nóng)業(yè)三新工程項目(編號:SXGC[2015]252)。
作者簡介:王安(1988—),男,江蘇連云港人,碩士,助研,主要從事特糧特經(jīng)作物品種選育及其高效配套技術(shù)研究。E-mail:wangan_863@foxmail.com。
通信作者:焦慶清,碩士,副研究員,主要從事特糧特經(jīng)作物新品種、新技術(shù)研究與開發(fā)應(yīng)用研究。E-mail:mtjqq@163.com。疫病是由疫霉屬真菌(Phytophthora)引起的植物病害[1],它是芋頭生長過程中最嚴(yán)重的病害之一[2]。該病菌可以從植物的自然孔口或傷口侵入,在芋頭感病早期表現(xiàn)為葉片病斑,褐色或黃褐色,后期斑面上下常長出白色霉?fàn)钗铮ㄦ咦幽壹版吣夜#┘懊埸S色溢滴液,造成病葉干枯、破裂和穿孔,組織脫落,僅殘留葉脈[3]。在田間主要通過氣流、雨水和灌溉水傳播,由于病程短,再侵染發(fā)生頻繁,在多雨潮濕的條件下疫病流行速度特別快。疫病在全世界廣泛分布,高溫、高濕地區(qū)尤其猖獗,全球每年芋頭產(chǎn)量因疫病造成減產(chǎn)20%~30%,嚴(yán)重年份可達50%以上[4-5]。在我國,疫病已成為芋頭持續(xù)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的嚴(yán)重障礙,在長江中下游等雨水分布較多的地區(qū)發(fā)病尤為嚴(yán)重。由于疫霉屬真菌存在生理分化現(xiàn)象,具有許多不同的生理小種,再加上連續(xù)陰雨天氣,疫病防治工作一直是芋頭生產(chǎn)中的一大難題。
一直以來,研究者通過選育芋頭抗病品種作為防治疫病的主要手段[4,6],而在栽培方式對芋頭疫病防治方面缺乏研究。目前,地膜覆蓋是芋頭大面積種植中應(yīng)用比較廣的栽培方式之一,關(guān)于地膜覆蓋對芋頭產(chǎn)量的研究報道有很多[7-9],而地膜覆蓋條件下芋頭疫病的發(fā)生與其抗性特征至今沒有報道過。為此,本研究以香荷芋為材料,通過研究不同地膜處理下芋頭疫病的發(fā)生規(guī)律,進而揭示地膜覆蓋模式對芋頭疫病防治機制,以期為實現(xiàn)芋頭穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)提供參考。
1材料與方法
1.1試驗設(shè)計
江蘇省泰興市農(nóng)科所基地為試驗點,該地區(qū)海拔在4~8 m,年平均氣溫在14.4~15.1 ℃之間,年平均降水量 1 000 mm 左右,降水主要集中在7—9月。土壤主要以沙土為主,地勢平坦,排灌良好,肥力中等均勻。前茬水稻,收獲后秸稈全量粉碎還田,冬季耕翻壓草凍垡。2014年3月8日撒施有機復(fù)合肥4 500 kg/hm2,高鉀復(fù)合肥900 kg/hm2,同時按表1方案進行設(shè)置。試驗采用隨機區(qū)組排列,重復(fù)3次,小區(qū)面積為1368 m2,小區(qū)間隔40 cm。壟寬為100 cm,高20 cm,壟面寬 60 cm,密度為52 620株/hm2,四周設(shè)置保護行。4月4日播種芋頭,播種方式為穴播。其中,白色地膜覆蓋小區(qū)播完種芋后覆上地膜,黑膜地膜覆蓋小區(qū)覆膜后破膜播種種芋。4月20日灌水抗旱,5月6—8日陸續(xù)出苗,白膜小區(qū)選擇晴天早晨或下晚及時放苗,5月15—18日陸續(xù)齊苗,5月25日查苗補缺。5月21日、6月25日、7月20日、8月23日4次人工拔除田間雜草,7月22日、8月10日進行培土及壓邊荷。8月22日對疫病進行統(tǒng)計調(diào)查,11月8日收獲并計算各小區(qū)芋頭子孫芋產(chǎn)量。
1.2疫病抗性鑒定
芋頭疫病主要侵害葉片、葉柄及球莖。芋頭疫病的抗性鑒定一般采用自然誘發(fā)鑒定,本病主要流行于降雨多發(fā)時期,鑒定部位主要以葉片為主,根據(jù)發(fā)病情況,將病情分為以下級別:0級,無病癥;1級,零星壞死斑;2級,壞死面積不超過葉面積1/4;3級,壞死面積占葉面積的1/4~1/3;4級,壞死面積占葉面積的1/3~2/3;5級,壞死面積占葉面積的2/3以上。計算病情指數(shù),公式為:
DI=∑(Si ni)/5N×100%。
式中:DI為病情指數(shù);Si為發(fā)病級別;ni為相應(yīng)發(fā)病級別的株數(shù);i為病情分級的各個級別;N為總株數(shù)。
種質(zhì)群體對疫病的抗性依病情指數(shù)分5級:1為高抗(HR)(DI≤10)、3為抗?。≧)(10 8月18日芋頭田出現(xiàn)疫病,8月22日疫病病害達到高峰,當(dāng)日對芋頭疫病嚴(yán)重程度進行調(diào)查,每個小區(qū)隨機取樣5株,根據(jù)葉片疫病發(fā)生面積對芋頭全部葉片進行病害分級,并計算病情指數(shù)。并對倒一、倒二、倒三葉片疫病病級及葉片面積進行測量與分析,葉片面積采用公式A=L×W×0.75。其中A代表葉片面積,L代表葉片長度,W代表葉片寬度。 1.3數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2007對疫病數(shù)據(jù)進行一般統(tǒng)計量分析,采用GraphPad Prism 5對疫病病級進行F測驗,并對其進行Waller-Duncan新復(fù)極差法多重比較。
2結(jié)果與分析
2.1芋頭疫病在不同處理間的抗性表現(xiàn)
病情指數(shù)是衡量芋頭疫病的主要指標(biāo)之一,對芋頭生長具有重要的指示作用。試驗結(jié)果(圖1)表明:D10處理芋頭疫病病情指數(shù)最低,為24.85,表明該處理小區(qū)芋頭種群對疫病表現(xiàn)為抗?。≧),但還沒有達到高抗(HR);D1、D2、D8與D10相比,病情指數(shù)無顯著差異(P>0.05),但這3個處理病情指數(shù)分別為26.21、26.35、26.50,均屬于中抗水平(MR)。D3、D6這2個處理群體病情指數(shù)DI分別為3184、3417,對疫病表現(xiàn)亦為中抗,但這2個處理病情指數(shù)與D1、D2、D8、D10有顯著差異(P<0.05)。另外,D4、D7、D9這3個處理芋頭群體對疫病的抗性表現(xiàn)為感病(S)(40 2.2葉位置疫病擴展差異性分析 不同地膜覆蓋芋頭倒三葉疫病級別特征分析結(jié)果(圖2)表明:整體而言,疫病在芋頭倒一葉的擴展表現(xiàn)為無病癥或有零星壞死斑點,各處理間疫病病級無顯著差異(P>0.05)。其中,D1、D5、D8這3種地膜覆蓋模式下植株倒1葉(新葉)沒有出現(xiàn)疫病;在倒二葉上,各處理芋頭疫病均有小面積感染,疫病侵染面積均低于葉片總面積的1/3,其病級變幅在12(D4)~2.6(D7),各處理間疫病病級沒有顯著差異;疫病在倒三葉上的抗性表現(xiàn)有很大差異性,方差分析表明處理間疫病病級達到極顯著差異(P<0.01),其中,病級最高的為D4,為4.8,幾乎所有葉面積均出現(xiàn)壞死,病級最小的是D1,其大小為1.6。另外,從圖2可以看出,葉位置對芋頭疫病表現(xiàn)也有一定影響,葉位置疫病侵染嚴(yán)重程度為:倒三葉>倒二葉>倒一葉,可能原因是芋疫霉菌寄主中心區(qū)位于植株下半部老葉區(qū),隨著葉位的上升,疫病病級逐步減小。 2.3不同處理芋頭子孫芋產(chǎn)量表現(xiàn) 不同處理小區(qū)芋頭子孫芋產(chǎn)量結(jié)果(圖3)表明:不同處理間小區(qū)芋頭產(chǎn)量差異性較大,變幅為8 441(D10)~15 758 kg/hm2(D3)。D2、D3和D9小區(qū)芋頭產(chǎn)量分別為 14 248、15 758、14 360 kg/hm2,這3個黑膜覆蓋處理芋頭產(chǎn)量均顯著高于白膜覆蓋處理(D4~D7)及無地膜處理(D8、D10)(P<0.05),表明黑膜處理能顯著提高芋頭產(chǎn)量。黑色地膜處理間(D1~D3、D9)芋頭產(chǎn)量無顯著差異(P>0.05),表明黑膜不同厚度對芋頭產(chǎn)量的影響較小,而在白膜覆蓋處理間,D4、D5、D7處理小區(qū)芋頭產(chǎn)量依次降低,分別為 11 802、11 234、10 402 kg/hm2,表明芋頭產(chǎn)量隨著白膜處理厚度的增加而下降,可能原因是白膜厚度的增加會導(dǎo)致土壤溫度的升高,進一步導(dǎo)致土壤含水量的下降,從而引起芋頭植株產(chǎn)量表現(xiàn)受抑制。露地處理下(D8、D10)芋頭產(chǎn)量最低,表明無地膜覆蓋不利于芋頭產(chǎn)量的提高。 2.4芋頭疫病病情指數(shù)與子孫芋產(chǎn)量的相關(guān)性分析 對芋頭疫病病情指數(shù)與子孫芋產(chǎn)量進行的相關(guān)性分析(圖4)表明:芋頭病情指數(shù)與產(chǎn)量間的相關(guān)系數(shù)為-0.722,兩者相關(guān)性達到極顯著水平(P<0.01),表明芋頭疫病病情指數(shù)與產(chǎn)量為極顯著負相關(guān),病情指數(shù)越高,產(chǎn)量越低。由產(chǎn)量和病情指數(shù)的回歸曲線y=-224.5x+20 089可知,當(dāng)疫病病情指數(shù)低于40時,芋頭子孫芋產(chǎn)量較高,高達 11 000 kg/hm2,而當(dāng)病情指數(shù)高于50時,子孫芋產(chǎn)量則低于8 800 kg/hm2,表明疫病病害越重,產(chǎn)量越低。 3討論 芋頭疫病在我國長江中下游地區(qū)分布較為廣泛,該地區(qū)每年6—8月月平均降水量高于150 mm,日平均溫度高于255 ℃。溫和濕潤的環(huán)境為疫病的發(fā)生、流行創(chuàng)造了自然條件。在此環(huán)境下,疫病病菌的前體孢子囊借助風(fēng)雨傳播,產(chǎn)生芽管或游動孢子侵染芋頭植株,后又在病部產(chǎn)生孢子囊進行再侵染。芋疫霉菌侵染芋頭是一個受多因素影響的復(fù)雜過程,該過程受到田間菌源量、品種抗性、田間小氣候、栽培管理措施等多種因素的影響。在芋頭疫病抗性鑒定方面,國際上的研究報道有很多[10-12],而在國內(nèi)相關(guān)的研究報道較少。莫俊杰等于2011年及2012年對63個芋頭品種的疫病抗性鑒定及其不同品系遺傳多樣性進行分析,發(fā)現(xiàn)不同品系間抗病性差異顯著,廣州-2、江門-2、湛江-5等6個品系對疫病表現(xiàn)為抗病,而潮州-1、惠州-1、惠州-2等42品系對疫病表現(xiàn)為感病,占總數(shù)的66.7%[13]。 目前,國內(nèi)研究者研究的主要方向為芋頭疫病的藥物防治。例如,朱敦軍在50%烯酰嗎啉水分散粒劑防治芋頭疫病藥效試驗中發(fā)現(xiàn),采用劑量為1 000倍液,作物生長周期內(nèi)使用3~4 次,間隔為5~6 d,對芋頭疫病有很好的控制作用[14];馬建芳等通過不同藥劑試驗篩選出25%雙炔酰菌胺懸浮劑對芋艿疫病的防效最好,顯著優(yōu)于氟菌·霜霉威等藥劑[15]。然而,由于藥劑的使用會對環(huán)境、人體產(chǎn)生危害,因此對芋頭疫病的防治還應(yīng)注重其他防治措施。由于疫病病害受到田間連作、低洼、排水不良、通風(fēng)透光不良等栽培措施的影響[16],而目前在這些方面的研究還比較缺乏。因此,本研究以地膜覆蓋模式為切入點,重點分析了不同地膜覆蓋處理下芋頭疫病的發(fā)病規(guī)律,針對倒一、倒二、倒三葉的疫病病級的病情特征進行了較為詳細的研究,并對其與芋頭子孫芋產(chǎn)量進行了相關(guān)性分析,這是本研究的一大創(chuàng)新點。當(dāng)然,本研究僅僅是對1年間芋頭疫病發(fā)生規(guī)律的研究,還需對其進行多年間的試驗研究,以得到穩(wěn)定可靠的數(shù)據(jù)結(jié)果,這將是下一步的工作重點。 參考文獻:
[1]van der Plank J E. Plant diseases:epidemics and control[M]. Amsterdam,Netherlands:Elsevier,2013.
[2]Pillai S V,Tkankappan M. Breeding for leaf blight resistance in taro-problems and prospects[J]. Journal of Root Crops,1991,3:57-61.
[3]王德旭. 芋頭疫病識別及防治[J]. 植物醫(yī)生,1995,1(8):16.
[4]Sahoo M R,DasGupta M,Kole P C,et al. Antioxidative enzymes and isozymes analysis of taro genotypes and their implications in Phytophthora blight disease resistance[J]. Mycopathologia,2007,163(4):241-248.
[5]Misra R S,Sharma K,Mishra A K. Phytophthora leaf blight of taro (Colocasia esculenta)-a review[J]. The Asian and Australasian Journal of Plant Science and Biotechnol,2008,2:55-63.
[6]Sahoo M,Sahu S,Mukherjee A,et al. In vitro screening of taro genetic resources for tolerance to biotic and abiotic stresses[J]. Plant Resources Utilization,2002,4:241-248.
[7]Miyasaka S C,Hollyer J R,Kodani L S. Mulch and compost effects on yield and corm rots of taro[J]. Field Crops Research,2001,71(2):101-112.
[8]Pardales Jr J R. Effect of mulch application and planting depth on growth,development and productivity of upland taro(Colocasia esculenta)[J]. Annals of Tropical Research,1985,7:27-38.
[9]Asghar M,F(xiàn)ernando L H,Kaye A,et al. Effects of mulch,manure and fertilizer on taro [Colocasia esculenta (L.) Schott] production at Alafua,Western Samoa[J]. Alafua Agricultural Bulletin,1985,10(2):37-46.
[10]Brooks F E. Detached-leaf bioassay for evaluating taro resistance to Phytophthora colocasiae[J]. Plant Disease,2008,92(1):126-131.
[11]Jackson G V H,Gollifer D E,Newhook F J. Studies on the taro leaf blight fungus Phytophthora colocasiae in Solomon Islands:Control by fungicides and spacing[J]. Annals of Applied Biology,1980,96
(1):1-10.
[12]Bandyopadhyay R,Sharma K,Onyeka T J,et al. First report of taro (Colocasia esculenta) leaf blight caused by Phytophthora colocasiae in Nigeria[J]. Plant Disease,2011,95(5):618.
[13]莫俊杰,胡漢橋,梁鉀賢,等. 芋疫病抗病性鑒定及不同品系遺傳多樣性分析[J]. 廣東海洋大學(xué)學(xué)報,2012,32(4):67-72.
[14]朱敦軍. 50% 烯酰嗎啉水分散粒劑防治芋頭疫病藥效試驗[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2009(13):151-151.
[15]馬建芳,張仁杰,周華光,等. 奉化大芋艿疫病防治藥劑篩選初報[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(2):230-232.
[16]姜東明. 2012 年芋頭疫病大發(fā)生原因分析及防治對策[J]. 福建農(nóng)業(yè)科技,2012(12):25.王偉舵,劉永鋒. 中國稻瘟病菌遺傳多樣性研究進展[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,44(6):196-198.