摘要：主要運用復合指標測度法、熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型，采用省際面板數(shù)據(jù)對2000—2013年我國城市化進程中農(nóng)村土地與勞動力配置協(xié)調(diào)性的時空分異特征進行分析。研究結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化發(fā)展度、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度均持續(xù)性上升且呈融合的趨勢，但與其他國家相比差距較大；土地城鎮(zhèn)化配置速度明顯高于勞動力城鎮(zhèn)化配置速度，且兩者的絕對差距呈擴大趨勢，2006年以后出現(xiàn)勞動力城鎮(zhèn)化配置滯后現(xiàn)象；各區(qū)域勞動力城鎮(zhèn)化配置水平、城鎮(zhèn)化發(fā)展度分布格局與其經(jīng)濟發(fā)展空間格局基本相符，階段性特征差異顯著；各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度分布比較均衡，但區(qū)域階段性分異明顯。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；土地配置；勞動力配置；耦合協(xié)調(diào)度

中圖分類號： F323.6文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）06-0544-04

收稿日期：2016-01-10

基金項目：國家民委人文社會科學重點研究基地項目；湖北省高校人文社會科學重點研究基地項目（編號：JDZ201502）；湖北民族學院博士啟動基金（編號：MY2013B025）。

作者簡介：李杰（1985—），男，湖北恩施人，博士，講師，主要從事農(nóng)業(yè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail：lijiechn@126.com。改革開放以來，農(nóng)村土地與勞動力資源逐漸從農(nóng)村流向城市，為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了充足的物質(zhì)基礎和發(fā)展動力，城鎮(zhèn)化率從1949年的10.64%上升至2014年的54.77%。然而，土地與勞動力配置正處于非均衡、不協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)[1]。據(jù)統(tǒng)計，2000—2014年我國城市人口年均增長率為3.56%，城市建設用地面積年均增長率為6.0%，城市用地增長速度是城市人口增長速度的1.69倍[2]。城市化進程中農(nóng)村土地與勞動力配置的非均衡性問題已成為新常態(tài)背景下城鎮(zhèn)化發(fā)展亟待解決的重要現(xiàn)實問題。

國內(nèi)學者對農(nóng)村土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置展開了廣泛研究，現(xiàn)有研究主要包括土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的內(nèi)涵[3-4]、土地與勞動力配置的耦合協(xié)調(diào)性測度與分析[5-7]、土地與勞動力配置協(xié)調(diào)性的影響因素[8-10]?，F(xiàn)有研究成果雖然豐富，但也存在不足之處。目前文獻中主要采用主成分法和層次分析法確定指標權(quán)重，而相對客觀的熵值法卻較少使用；目前主要采用截面數(shù)據(jù)分析土地與勞動力配置耦合協(xié)調(diào)性的空間特征，而較少采用面板數(shù)據(jù)。本研究主要采用省際面板數(shù)據(jù)，運用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度模型分析城市化進程中農(nóng)村土地與勞動力配置協(xié)調(diào)性的時空分異特征，以彌補現(xiàn)有研究的不足。

1農(nóng)村土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的內(nèi)涵

農(nóng)村土地的城鎮(zhèn)化配置（以下簡稱土地城鎮(zhèn)化配置）是通過土地利用方式和利用強度的變化，將農(nóng)業(yè)用地、農(nóng)村建設用地、農(nóng)村未利用土地轉(zhuǎn)化為利用更集約、更高效的城鎮(zhèn)建設用地，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)用地數(shù)量的增加和城鎮(zhèn)空間的擴張。

農(nóng)村勞動力的城鎮(zhèn)化配置（以下簡稱勞動力城鎮(zhèn)化配置）是農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，通過生產(chǎn)及生活方式的轉(zhuǎn)變實現(xiàn)農(nóng)村人口的市民化，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)人口的增加，其實質(zhì)是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)聚集、生產(chǎn)及生活方式的轉(zhuǎn)變。

土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)性主要表現(xiàn)在2個方面，即勞動力城鎮(zhèn)化配置促進農(nóng)村土地的城鎮(zhèn)化配置，土地城鎮(zhèn)化配置推動勞動力城鎮(zhèn)化配置；土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的高水平統(tǒng)一。隨著土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置水平的不斷提高，兩者的相互作用和影響將呈現(xiàn)出高水平的同步化、和諧化。

2耦合協(xié)調(diào)性指標體系與評價方法

2.1指標體系構(gòu)建

參考國內(nèi)已有的測度指標體系，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性、可量化性、權(quán)威性原則，采用復合指標測度法構(gòu)建土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)性指標體系（表1）。

2.2評價方法

2.2.1數(shù)據(jù)來源本研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒（2001—2014年）》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒（2001—2014年）》《中國城市統(tǒng)計年鑒（2001—2014年）》以及其他相關(guān)文獻。為保持同一指標數(shù)據(jù)的一致性，對其量綱進行統(tǒng)一處理。

2.2.2權(quán)重確定采用熵值法計算土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標的權(quán)重。熵值法是相對客觀的權(quán)重確定方法，其計算的一般思路是在數(shù)據(jù)的比重矩陣基礎上計算信息熵，然后計算信息效用值，最后確定指標權(quán)重，具體步驟如下。

正向指標：

xij′=xij′-min（xj）max（xj）-min（xj）；

負向指標：

xij′=max（xj）-xijmax（xj）-min（xj）；

ej=-ln（m）-1∑mi=1yijlnyij，dj=1-ej；

wj=dj∑ni=1dj。

式中：xij′為標準化后的指標值；xj為第j項指標值；max（xj）、min（xj）分別為第j項指標的最大值、最小值；ej為信息熵；dj為信息效用值；yij為計算第j項指標下第i年份指標值的比重；m為年數(shù)；wj為第j項指標的權(quán)重。本研究中除恩格爾系數(shù)是負向指標外，其他均為正向指標。

2.2.3評價模型采用耦合協(xié)調(diào)度模型測度我國土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置發(fā)展的協(xié)調(diào)性，公式如下：

f（x）=∑ni=1aixip′；

g（x）=∑ni=1bixil′；

T=αf（x）+βg（x）；

C=f（x）×g（x）f（x）+g（x）22k；

D=C×T。

式中：ai、bi為各指標的權(quán)重；xip′、xil′為各指標的標準化值；f（x）為勞動力城鎮(zhèn)化配置指數(shù)；g（x）為土地城鎮(zhèn)化配置指數(shù)；T為發(fā)展度；α、β分別為勞動力城鎮(zhèn)化配置、土地城鎮(zhèn)化配置貢獻度，是待定權(quán)重。勞動力城鎮(zhèn)化配置、土地城鎮(zhèn)化配置是城鎮(zhèn)化進程中的2個重要方面，具有同等重要的地位。本研究界定α=β=0.5；C為耦合度，0≤C≤1，C越大，兩者耦合度越高；k為調(diào)節(jié)系數(shù)，本研究取k=2；D為耦合協(xié)調(diào)度，綜合考察土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的發(fā)展水平和耦合程度。

2.2.4耦合協(xié)調(diào)度類型判定參考現(xiàn)有研究成果，界定我國土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置耦合協(xié)調(diào)類型評價標準，詳見表2。

3耦合協(xié)調(diào)性的時空分異特征分析

本研究運用發(fā)展度模型、耦合度模型、耦合協(xié)調(diào)度模型分別計算得出我國2000—2013年土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的發(fā)展度（T）、耦合度（C）、耦合協(xié)調(diào)度（D），在此基礎上對我國土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置協(xié)調(diào)的時空分異特征進行分析（表3）。

3.1城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性的總體分異特征

3.1.1土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置水平的總體分異特征從整體發(fā)展趨勢來看，我國土地城鎮(zhèn)化配置指數(shù)與勞動力城鎮(zhèn)化配置指數(shù)持續(xù)上升，城鎮(zhèn)化水平不斷提高。但是，我國土地和勞動力城鎮(zhèn)化配置水平仍較低。從變化趨勢來看，土地城鎮(zhèn)化配置發(fā)展速度顯著高于勞動力城鎮(zhèn)化配置發(fā)展速度，且兩者的絕對差距呈擴大趨勢。自2006年開始，勞動力城鎮(zhèn)化配置滯后成為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的普遍現(xiàn)象（圖1）。

3.1.2城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平的總體分異特征從城鎮(zhèn)化發(fā)展度總體發(fā)展趨勢來看，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展度以年均30.77%的增速持續(xù)上升，發(fā)展速度較快；城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平逐漸從滯后發(fā)展型向中級發(fā)展型轉(zhuǎn)變，城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平逐年提高。從發(fā)展階段來看，2000—2013年我國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平有10年時間處于滯后發(fā)展型和落后發(fā)展型，近2～3年才進入中級發(fā)展階段（表3）。可見，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展長期滯后，城鎮(zhèn)化發(fā)展轉(zhuǎn)型晚，城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平低。

3.1.3耦合協(xié)調(diào)度水平的總體分異特征根據(jù)表3中的測度數(shù)據(jù)對土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的整體協(xié)同發(fā)展效應進行分析。從耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢（圖2）來看，我國城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度以年均14.35%的增長速度從嚴重失調(diào)向中級協(xié)調(diào)優(yōu)化，協(xié)調(diào)耦合程度不斷增強。然而，勞動力城鎮(zhèn)化配置與土地城鎮(zhèn)化配置不協(xié)調(diào)現(xiàn)象持續(xù)存在。在目前我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的態(tài)勢下，土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的非均衡狀態(tài)仍將持續(xù)。

此外，2000—2013年我國城鎮(zhèn)化發(fā)展度、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)趨同和融合的趨勢?？梢?，隨著我國土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的相互作用和協(xié)同配合，兩者逐漸趨于和諧一致，土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置之間內(nèi)部各要素在高水平耦合階段達到良性耦合的狀態(tài)，我國城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量將在較高水平上達到統(tǒng)一。

3.2城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性的時間分異特征

3.2.1失調(diào)衰退階段（2000—2005年）土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)度以高達年均24.84%的增長速度從嚴重失調(diào)向輕度失調(diào)優(yōu)化，表明兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度不斷增強?？梢姡m然我國城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后，但其發(fā)展迅猛。該階段土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)度均不足0.4，主要歸咎于發(fā)展度（T）較低。2005年土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的發(fā)展度只有0.12，且土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的發(fā)展度顯著低于耦合度。此階段勞動力城鎮(zhèn)化配置水平高于土地城鎮(zhèn)化配置水平。

3.2.2協(xié)調(diào)過渡階段（2006—2010年）該階段土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)度水平開始從失調(diào)階段進入磨合過渡階段，兩者的整體協(xié)同效應逐漸增強，城鎮(zhèn)化質(zhì)量顯著提高。然而，土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的發(fā)展度仍是我國城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平較低的原因。2006年是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的拐點，土地城鎮(zhèn)化配置開始超前于勞動力城鎮(zhèn)化配置并成為常態(tài)。

3.2.3協(xié)調(diào)發(fā)展階段（2011—2013年）經(jīng)過5年的相互磨合，2011年耦合協(xié)調(diào)水平實現(xiàn)了由協(xié)調(diào)過渡型向初級協(xié)調(diào)型的轉(zhuǎn)變，土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的整體協(xié)同效應有了根本性的改變；此后，兩者的耦合協(xié)調(diào)度以年均6.26%的速度向中級協(xié)調(diào)階段優(yōu)化，整體協(xié)同效應顯著增強。然而，發(fā)展度偏低仍是耦合協(xié)調(diào)度較低的原因。此階段土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的絕對差距持續(xù)擴大，勞動力城鎮(zhèn)化配置滯后現(xiàn)象并未有改觀。

3.3城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性的空間分異特征

3.3.1土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置水平的空間分異特征勞動力城鎮(zhèn)化配置水平分布格局與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相符。從勞動力城鎮(zhèn)化配置指數(shù)來看，東部地區(qū)最高，西部地區(qū)相對較低，低于全國平均水平?？梢姡覈鲄^(qū)域的勞動力城鎮(zhèn)化配置水平分布格局與其經(jīng)濟發(fā)展空間格局相符。從土地城鎮(zhèn)化配置指數(shù)來看，東部地區(qū)較高，中部地區(qū)最低?？梢?，我國各地區(qū)土地城鎮(zhèn)化配置水平分布格局與其經(jīng)濟發(fā)展空間格局不完全相符，我國土地城鎮(zhèn)化配置水平出現(xiàn)東、西部高于中部的“中部塌陷”現(xiàn)象。

土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置水平地區(qū)差異顯著。從勞動力城鎮(zhèn)化配置總體水平來看，東部地區(qū)整體最高，而西部地區(qū)最低。從土地城鎮(zhèn)化配置總體水平來看，中部地區(qū)整體低于東部、西部地區(qū)。然而，2001—2013年西部地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化配置年均增長速度最高，達到40.86%，中部地區(qū)為40.47%，均顯著高于全國年均增速（32.01%）；東部地區(qū)的年均增速為27.81%，在各地區(qū)中最低，低于全國平均水平。

3.3.2城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平的空間分異特征城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟實力吻合。從發(fā)展度來看，東部地區(qū)最高，中部地區(qū)與西部地區(qū)相近，發(fā)展度的分布格局與其經(jīng)濟發(fā)展格局基本相符。然而，中部地區(qū)發(fā)展度的年均增速高達3077%，而東部、西部地區(qū)相對較低，均為26.42%，這與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展空間格局基本相反。

城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展階段差異明顯。雖然各區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平總體偏低，但各區(qū)域各時期城鎮(zhèn)化發(fā)展水平具有明顯的差異性。從城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展階段整體來看，東部地區(qū)提升較快，每個發(fā)展階段比中部、西部地區(qū)快1～2年。中部、西部地區(qū)的提升速度一致，表明中部、西部地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展滯后，發(fā)展水平相對較低，且在各區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中一直“掉隊”（表4）。

3.3.3城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)水平的空間分異特征耦合協(xié)調(diào)水平差異較小，但增速差異較大。2000—2013年各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度差距不大，分布比較均衡，東部、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的平均差距只有0.03，差距甚微。各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度增長速度差異較大。西部地區(qū)的年均增速最高，達到15.41%，而東部地區(qū)最低，為12.38%，不僅低于西部地區(qū)約3百分點，且低于全國平均增速。

耦合協(xié)調(diào)水平區(qū)域階段性分異明顯。雖然各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)水平均從嚴重失調(diào)型起步，但各區(qū)域具有明顯的階段性分異特征。東部地區(qū)于2004年率先實現(xiàn)由中度失調(diào)型向輕度失調(diào)型的轉(zhuǎn)變，而中部、西部地區(qū)相對滯后。經(jīng)過4年的協(xié)調(diào)過渡，東部、中部地區(qū)于2011年初步實現(xiàn)土地與勞動力城鎮(zhèn)化配置的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；但西部地區(qū)于2012年才實現(xiàn)初級耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，在城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展進程中持續(xù)滯后于其他區(qū)域（表5）。

4結(jié)論與啟示

運用復合指標測度法、耦合協(xié)調(diào)度模型測度城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村土地與勞動力配置的非均衡性，并分析其時空分異特征。結(jié)果表明，從總體特征來看，2000—2013年我國城鎮(zhèn)化發(fā)展度、耦合度、耦合協(xié)調(diào)度持續(xù)性上升，但與其他國家差距較大，三者呈融合趨勢。2006年之后出現(xiàn)勞動力城鎮(zhèn)化配置滯后現(xiàn)象。

從時間特征來看，2000—2013年城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度從嚴重失調(diào)向初級協(xié)調(diào)優(yōu)化，但城鎮(zhèn)化發(fā)展度持續(xù)偏低導致耦合協(xié)調(diào)度較低。失調(diào)衰退階段主要屬于土地滯后型；從協(xié)調(diào)過渡階段開始，勞動力城鎮(zhèn)化配置滯后成為常態(tài)。

從空間特征來看，各區(qū)域勞動力城鎮(zhèn)化配置水平、城鎮(zhèn)化發(fā)展度分布格局與其經(jīng)濟發(fā)展空間格局基本相符，階段性特征差異顯著。各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度分布比較均衡，但區(qū)域階段性分異明顯。

根據(jù)上述結(jié)論，我國應制定合理的城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃，嚴格控制土地城鎮(zhèn)化配置發(fā)展速度，通過戶籍制度改革、城鄉(xiāng)社會保障制度改革、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場等多種措施加快農(nóng)村勞動力的城市融合，提高勞動力城鎮(zhèn)化配置水平，促進土地城鎮(zhèn)化配置與勞動力城鎮(zhèn)化配置的協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]李力行. 中國的城市化水平：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和應對[J]. 浙江社會科學，2010（12）：27-34，42.

[2]國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

[3]石憶邵. 辯證審視土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系[J]. 上海國土資源，2015（2）：9-13，23.

[4]呂萍，周滔，張正峰，等. 土地城市化及其度量指標體系的構(gòu)建與應用[J]. 中國土地科學，2008，22（8）：24-28，42.

[5]陳鳳桂，張虹鷗，吳旗韜，等. 我國人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J]. 人文地理，2010（5）：53-58.

[6]陶然，曹廣忠. “空間城鎮(zhèn)化”、“人口城鎮(zhèn)化”的不匹配與政策組合應對[J]. 改革，2008（10）：83-88.

[7]王麗艷，鄭丹，王振坡. 我國人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域差異測度——來自東中西部省際面板數(shù)據(jù)[J]. 學習與實踐，2015（4）：12-22.

[8]田莉. 處于十字路口的中國土地城鎮(zhèn)化——土地有償使用制度建立以來的歷程回顧及轉(zhuǎn)型展望[J]. 城市規(guī)劃，2013（5）：22-28.

[9]蔡繼明，程世勇. 中國的城市化：從空間到人口[J]. 湖湘三農(nóng)論壇，2010（2）：11-17.

[10]李子聯(lián). 人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化之謎——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的解釋[J].