沈懷興

近一二十年以來(lái)，“實(shí)現(xiàn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌”的口號(hào)日益響亮。但怎樣接軌，卻少有討論。然而，國(guó)際語(yǔ)言學(xué)流派太多了，跟誰(shuí)接？怎么接？即使像有人說(shuō)的，喬姆斯基轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法是當(dāng)今主流，可是，喬氏語(yǔ)法理論有四次大變化，而分五期，咱們一一接去？即使其最后的“最簡(jiǎn)方案”，能否接軌？再說(shuō)，喬氏的“語(yǔ)言”不同于索緒爾的“語(yǔ)言”，他的理論是在把語(yǔ)言假設(shè)為人腦一種機(jī)能的前提下做出的，其大前提是否成立？

眾所周知，中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)是拋開(kāi)國(guó)學(xué)特別是告別傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)而遵循結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)思想方法研究漢語(yǔ)的產(chǎn)物，而且主要是遵循索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想方法做研究的產(chǎn)物。因此，看上去中國(guó)語(yǔ)言學(xué)早就“與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌”了，為什么近一二十年以來(lái)又一天緊似一天地高喊“實(shí)現(xiàn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌”呢？為此，筆者考察過(guò)去110多年的中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)史，發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，于是撰成《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)怎樣與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌》一文，發(fā)表在《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年8月29日學(xué)術(shù)探討版。文章指出，接軌必須是對(duì)接；中國(guó)語(yǔ)言學(xué)要與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌，必須既有拿來(lái)也有輸出。鑒于一百多年以來(lái)邯鄲學(xué)步的“接軌”史，文章指出，以輸出為主的接軌才能促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)健康發(fā)展。文章還論述了實(shí)現(xiàn)高層次輸出亦即語(yǔ)言觀及方法論輸出的意義。然而，怎樣做才能更好地實(shí)現(xiàn)接軌中的高層次輸出呢？恰逢《二十世紀(jì)中國(guó)社會(huì)變遷與社會(huì)稱謂分期研究——社會(huì)語(yǔ)言學(xué)新探》（以下簡(jiǎn)稱《新探》）一書(shū)問(wèn)世，喜得一本，捧讀之，頗受啟發(fā)，不揣谫陋，試述如下。

《新探》由九個(gè)子課題組成。它們分別是：晚清政治風(fēng)云與相關(guān)社會(huì)稱謂研究、晚清官場(chǎng)稱謂管探、民初政治風(fēng)云與相關(guān)社會(huì)稱謂研究、十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)稱謂研究、抗戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)稱謂研究、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)稱謂研究、新中國(guó)成立十七年政治運(yùn)動(dòng)與相關(guān)稱謂研究、改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革與相關(guān)社會(huì)稱謂研究、改革開(kāi)放以來(lái)留學(xué)潮與留學(xué)生相關(guān)稱謂研究。從這些子課題名稱中，人們已經(jīng)清楚地看到，研究者是抓住20世紀(jì)的政治風(fēng)云、官場(chǎng)亂象、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、政治運(yùn)動(dòng)、改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)變革、留學(xué)潮等重要的社會(huì)變化因素來(lái)研究社會(huì)稱謂的。這樣植根具體社會(huì)背景，抓住重大事件，考察研究對(duì)象的產(chǎn)生、發(fā)展及變化，論從史出，論從材料來(lái)，信而有征，不留疑案，讓被“語(yǔ)言本體研究”之游戲搞蒙了的我們頓覺(jué)醍醐灌頂，真切地感受到語(yǔ)言研究原來(lái)可以如此撥云見(jiàn)日，如此實(shí)在！然而所以至此，骨子里還是個(gè)語(yǔ)言觀與方法論問(wèn)題。就語(yǔ)言觀來(lái)說(shuō)吧，可以斷言，不管遵循索緒爾的語(yǔ)言是一種符號(hào)系統(tǒng)之說(shuō)做研究，還是遵循喬姆斯基的語(yǔ)言是人腦一種機(jī)能之說(shuō)做研究，都不可能收到如此令人折服的效果。

雖然《新探》曾經(jīng)兩次說(shuō)它不是理論著作，但它是嚴(yán)格在語(yǔ)言與社會(huì)共變思想指導(dǎo)下做研究的，又是用扎扎實(shí)實(shí)的研究充分印證語(yǔ)言與社會(huì)共變之規(guī)律的，所以它與那些畫(huà)地為牢、膠柱鼓瑟的所謂語(yǔ)言本體研究不同。它沒(méi)有任何生搬硬套的理論方法，盡是由研究?jī)?nèi)容決定的“家法”；沒(méi)有三紙無(wú)驢的“高深”，只有干凈利索的單刀直入?！缎绿健纷苑Q“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)新探”，不出索緒爾、布龍菲爾德、葉爾姆斯列夫、喬姆斯基等被中國(guó)學(xué)者念念不忘的名字及其理論可以理解，但是連社會(huì)語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)始人威廉·拉波夫的只言片語(yǔ)也不講，這在某些唯國(guó)外理論獨(dú)尊的學(xué)者看來(lái)可能“不上層次”，至少算不得“與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌”。但它不管別人怎么看。它只想解決問(wèn)題，并且認(rèn)定用中國(guó)的方法完全可以解決中國(guó)的問(wèn)題；它獨(dú)立思考，不屑于拉大旗作虎皮。它獨(dú)辟蹊徑，而心堅(jiān)石穿，誠(chéng)可謂自繡鴛鴦心裁之，易簡(jiǎn)金針度與人。如果學(xué)界同仁均以這樣的底氣及方式從事語(yǔ)言研究，與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌而輸出中國(guó)學(xué)者的智慧，有效促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)簡(jiǎn)易化發(fā)展，進(jìn)而走進(jìn)尋常百姓家，豈不更好？語(yǔ)言畢竟是人的，是人最重要的交際工具和思維工具，而當(dāng)今的語(yǔ)言學(xué)恰恰少了“人味兒”，所以不僅一般大學(xué)生難入其門，研究生也只能照貓畫(huà)虎，換個(gè)學(xué)位什么的了事。這正常嗎？

《新探》作為一部百萬(wàn)字的皇皇巨著，對(duì)從20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)各歷史時(shí)期精選出的2071個(gè)社會(huì)稱謂詞做了深度研究，通過(guò)揭示其內(nèi)在聯(lián)系和探討其發(fā)展變化規(guī)律，令全書(shū)渾然一體，成為一篇天衣無(wú)縫的大文章。全書(shū)可圈可點(diǎn)者甚多，所以不同讀者可能會(huì)重點(diǎn)推贊它的某個(gè)方面。比如，有人可能首先看上了它選題的原創(chuàng)性，稱其慧眼識(shí)珠；有人可能首先看上了它視角的獨(dú)特性，贊其技高一籌；有人可能首先看上了它視野的開(kāi)闊性，隨其游目騁懷；有人可能首先看上了它內(nèi)容的豐富性，嘆其極深研究；有人可能首先看上了它觀點(diǎn)的新穎性，感其慧心獨(dú)具；有人可能首先看上了它論議的公允性，效其不偏不倚；有人可能首先看上了它史料的典型性和確切性，論其史料學(xué)價(jià)值；有人可能首先看上了它方法的獨(dú)到性和完善性，知其至巧近拙；有人可能首先看上了它行文的嚴(yán)謹(jǐn)性和簡(jiǎn)潔性，服其渾然天成；等等。是的，《新探》的這些特點(diǎn)都比較突出，多值得專文論述。但是，這些特點(diǎn)在《新探》不過(guò)一片片花瓣兒而已，其果實(shí)——價(jià)值怎樣？

一般說(shuō)來(lái)，一部好書(shū)的價(jià)值總是多個(gè)方面的。比如《左傳》，不僅其史學(xué)價(jià)值很高，而且其軍事學(xué)價(jià)值、法學(xué)價(jià)值以及文學(xué)價(jià)值都不低，甚至在天文學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等方面也有一些貢獻(xiàn)。同理，《新探》作為一部好書(shū)，它的價(jià)值也是多方面的。比如，社會(huì)的核心要素是人，所以形形色色的人的社會(huì)稱謂最能體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展變化之狀況。因此，《新探》立足20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)與社會(huì)稱謂的共變關(guān)系做研究，首先對(duì)漢語(yǔ)稱謂學(xué)的創(chuàng)建，對(duì)增強(qiáng)20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)史研究的客觀性，對(duì)促進(jìn)中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)健康發(fā)展等，都做出了重要貢獻(xiàn)。具體點(diǎn)說(shuō)，由于漢文化的復(fù)雜性，漢語(yǔ)稱謂十分豐富，而且極具特色，但是我們至今還沒(méi)有建立起漢語(yǔ)稱謂學(xué)?！缎绿健返膯?wèn)世，對(duì)于催生科學(xué)的漢語(yǔ)稱謂學(xué)無(wú)疑具有重要意義。再看其史學(xué)價(jià)值。研究20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展史者，由于某種原因，有些敏感的話題往往不便討論，但換個(gè)角度，立足社會(huì)稱謂討論起來(lái)就方便得多，客觀得多。至于中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，此前出版的幾部，主要是共時(shí)研究的成果。《新探》采用共時(shí)研究與歷時(shí)研究相結(jié)合的方法，不僅讓讀者看到了已然，而且看到了所以然，這對(duì)中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究無(wú)疑具有重要的借鑒作用。另外，《新探》的研究，對(duì)于漢語(yǔ)稱謂史的研究具有填補(bǔ)空白的作用，同時(shí)對(duì)漢語(yǔ)詞匯學(xué)及漢語(yǔ)詞匯史的研究也做出了重要貢獻(xiàn)。

如果我們把《新探》與百年來(lái)遵循國(guó)外語(yǔ)言學(xué)思想理論做研究的那些現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)著作比較一下，則更容易發(fā)現(xiàn)其價(jià)值或貢獻(xiàn)的重大。常聽(tīng)人說(shuō)：在現(xiàn)代科學(xué)中，最沒(méi)有用的是中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)。就連一些古漢語(yǔ)研究者也諷刺那些遵循國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論做出的研究是“把本來(lái)明明白白的東西說(shuō)得讓人不明不白！”針對(duì)這類批評(píng)，部分追隨舶來(lái)理論做研究的學(xué)者常斥之為“實(shí)用主義”。然而，學(xué)術(shù)研究的目的是什么？不能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究，其積極意義表現(xiàn)在什么地方？退一步說(shuō)，不能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究，又將怎樣生存？怎樣避免被社會(huì)所淘汰？一般人都熟悉《韓非子》里講的那個(gè)魯人徙越的故事，那對(duì)擅長(zhǎng)織屨和織縞的魯國(guó)夫婦能在越地生活下來(lái)嗎？換個(gè)角度看，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)所以歷經(jīng)三千年不衰，并且實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)足的發(fā)展，靠的就是它的實(shí)用。其實(shí)，《新探》正是充分發(fā)揚(yáng)了中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)靠證據(jù)而重實(shí)用的優(yōu)良傳統(tǒng)，所以它在多方面取得了突出成績(jī)，做出了較大的貢獻(xiàn)。

然而，我們只看到《新探》的上述價(jià)值或貢獻(xiàn)是不夠的，因?yàn)橹袊?guó)語(yǔ)言學(xué)在與國(guó)際語(yǔ)言學(xué)接軌的過(guò)程中，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)工作者有義務(wù)向國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界輸出科學(xué)的思想方法，以促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)在世界范圍內(nèi)健康發(fā)展，促使語(yǔ)言學(xué)在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中多做貢獻(xiàn)。然則，《新探》研究的成功，對(duì)國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界的同行無(wú)疑具有一定的借鑒作用。

《新探》開(kāi)了個(gè)好頭，還需要學(xué)界同仁共同努力。大家一起打破唯國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論方法獨(dú)尊的神話，共同努力，向國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界多輸出重證據(jù)且講實(shí)用的思想方法及成功經(jīng)驗(yàn)，在促進(jìn)語(yǔ)言學(xué)服務(wù)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中做出與我們大國(guó)相稱的貢獻(xiàn)。