明清時(shí)期清水江流域林業(yè)生產(chǎn)與木材貿(mào)易研究的思考
——清水江文書·林契研究之一

林 芊

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

?

明清時(shí)期清水江流域林業(yè)生產(chǎn)與木材貿(mào)易研究的思考
——清水江文書·林契研究之一

林 芊

（貴州大學(xué)歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

摘 要：清水江流域林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究成果斐然。但梳理發(fā)現(xiàn)在許多基本概念上仍然可以討論，如明代就是皇木采伐中心地、明末清初有發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)、由人工育林繁榮起來的林業(yè)生產(chǎn)促成了地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)育從而改變了流域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)以上概念進(jìn)行檢討，發(fā)現(xiàn)存在著概念與史料間的內(nèi)在矛盾，其癥結(jié)在于時(shí)空間的錯(cuò)位。對(duì)清水江文書做細(xì)致的歷史學(xué)研究可以對(duì)上述問題進(jìn)行校正，從而有利于推進(jìn)清水江流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的研究。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期；林業(yè)；人工育林；商品經(jīng)濟(jì)；封建生產(chǎn)關(guān)系

利用清水江文書研究明清時(shí)期清水江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)是從林業(yè)契約開始，換句話說，清水江流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究最先是從林業(yè)生產(chǎn)開始，林業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的各種關(guān)系所訂立的契約——本文簡稱林契，則是最重要的史料之一。本文借助現(xiàn)有幾項(xiàng)關(guān)于清水江文書研究的“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”報(bào)告或者“林業(yè)問題”研究綜述，再結(jié)合閱讀相關(guān)主要論文的梳理，就所要涉及的清水江流域明清經(jīng)濟(jì)史主題做一點(diǎn)問題似的思考。

一、清水江流域林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究成果斐然

如果說1980年由廖耀南、游芝升撰寫的《清水江流域的木材交易》［1］是清水江林業(yè)生產(chǎn)與木材交易研究第一篇公開發(fā)表的論文，那么到今天清水江流域林業(yè)研究已有36年的學(xué)術(shù)史；自上世紀(jì)80年代末楊有賡利用林契所進(jìn)行的明清林業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)關(guān)系研究、90年代王宗勛等孜孜不倦地對(duì)林契收集整理的艱辛努力，再到本世紀(jì)初以來羅洪洋、張應(yīng)強(qiáng)、徐曉光、梁聰、馬國君等的拓展性研究，幾乎是經(jīng)歷三代學(xué)者共同努力，到目前為止利用林契及其它歷史文獻(xiàn)所進(jìn)行的研究已蔚然成風(fēng)，成果蔚為大觀，成為清水江文書研究或清水江學(xué)研究成就最為斐然的領(lǐng)域。

作為清水江文書研究成就最為斐然的領(lǐng)域，這些林業(yè)研究成果不同學(xué)者都進(jìn)行過梳理與評(píng)價(jià)。如李品良等將研究內(nèi)容概括成林契研究、育林技術(shù)研究、木材貿(mào)易和林業(yè)經(jīng)濟(jì)、林業(yè)與社會(huì)變遷、林業(yè)法律等五大研究主題［2］；馬國君、李紅香概括成林業(yè)契約的整理收集、林業(yè)契約與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、林業(yè)契約與家庭關(guān)系、林業(yè)契約與社會(huì)管護(hù)、林業(yè)契約與林木種植等五個(gè)研究主題；［3］徐曉光、程澤時(shí)更專業(yè)地概括為文書來源問題、林地所有權(quán)（制)問題、地權(quán)與分配問題、林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)問題、自發(fā)市場與市場國家經(jīng)營問題、法律多元與糾紛解決機(jī)制問題等六大主題。［4］同時(shí)我們也看到林業(yè)生態(tài)史研究顯示出新的生命力。

閱讀上述學(xué)者的概括總結(jié)與述評(píng)，清水江林業(yè)研究在幾個(gè)方面令人印象深刻:第一，有共同的相對(duì)固定的研究點(diǎn)。閱讀各位學(xué)者的研究成果，雖然每一篇研究的關(guān)注點(diǎn)不盡一至，但上述五個(gè)或六個(gè)主題整體上構(gòu)成了清水江林業(yè)研究相對(duì)穩(wěn)定的研究方向，構(gòu)建起了一個(gè)區(qū)域林業(yè)研究的整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，并且這些知識(shí)系統(tǒng)涉及到林業(yè)生產(chǎn)、林業(yè)生產(chǎn)的管理與林產(chǎn)品的經(jīng)營，幾乎可能說是一部林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。對(duì)一個(gè)少數(shù)民族區(qū)域（清水江流域)做出如此全面且并非泛泛而談的研究，實(shí)為中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)亮點(diǎn)；也是日漸成型的清水江學(xué)體系的重要且影響力最大的一個(gè)組成部分。更為突出的是，區(qū)域林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究大都是依據(jù)林契立論，從林契文獻(xiàn)出發(fā)探索歷史并成形概念已確保了研究的科學(xué)性，而海量紛繁的契約文獻(xiàn)又內(nèi)涵著其民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活特質(zhì)更有的特殊意義，已為由法學(xué)理論研究而轉(zhuǎn)換到深入生活“現(xiàn)場”考察的法人類學(xué)開拓出來的林業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究成果所證明。但研究并不局限于此，還有遼闊的空間展開，如張新民所言:“林業(yè)契約可以填補(bǔ)缺乏西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的內(nèi)容，透過林業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史分析，能反映商業(yè)活動(dòng)對(duì)西南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)的影響，揭示國家社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)文化變遷的生動(dòng)地域面相?！保?］因此，上述研究無論從哪一側(cè)面而言都是中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的一個(gè)亮點(diǎn)。

第二，除已取得可以驕傲的民法學(xué)和民法史研究領(lǐng)域外，清水江流域林業(yè)經(jīng)濟(jì)研究最為可貴的地方，也在其林業(yè)經(jīng)濟(jì)史上。若排除“林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)問題”研究所擴(kuò)展到當(dāng)代清水江流域林業(yè)改革（單洪銀等的研究)及林業(yè)生態(tài)保護(hù)（羅康隆、馬國君等的研究)等現(xiàn)實(shí)問題所進(jìn)行的“史鑒”性引申研究外，實(shí)際上是一本林業(yè)經(jīng)濟(jì)史的大書。一方面，它追溯了清水江流域歷史上（明清時(shí)期)的林業(yè)生產(chǎn)，另一方面將這一區(qū)域林業(yè)生產(chǎn)歷史進(jìn)程分解成諸多“林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)問題”進(jìn)行研究，即徐曉光、程澤時(shí)所概括的林業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮原因，木材貿(mào)易的興趣時(shí)間、背景、階段、特點(diǎn)，木材貿(mào)易的社會(huì)效果，木材的采伐、運(yùn)輸，木材交易，木材貿(mào)易的總量、利潤率等諸多具體而實(shí)在的歷史內(nèi)涵。同時(shí)所觸及問題不僅深入到林業(yè)生產(chǎn)全過程還深入到社會(huì)制度的探討，如楊有賡所言:“特別是山林契約反映的人工造林和封建生產(chǎn)關(guān)系，”［8］此后學(xué)者又從林業(yè)佃租契約發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，由林地買賣契、林地佃租契約引入到產(chǎn)權(quán)制度的深入研究。如林地權(quán)及林產(chǎn)品的宗族（家族)共有、家庭私有、栽手佃租關(guān)系等生產(chǎn)關(guān)系方面的研究，是中國少數(shù)民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展進(jìn)程的根本性問題。從林業(yè)生產(chǎn)探索一個(gè)少數(shù)民族區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌，當(dāng)是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)史研究的貢獻(xiàn)。

第三，研究中逐漸形成了許多基本歷史認(rèn)識(shí)（觀念或者定論)，包含了歷史文獻(xiàn)（林契)的性質(zhì)特征、林業(yè)生產(chǎn)的歷史時(shí)間、法律形態(tài)及法制觀念、生產(chǎn)水平評(píng)價(jià)、社會(huì)性質(zhì)、市場網(wǎng)絡(luò)、林業(yè)經(jīng)濟(jì)與地方社會(huì)發(fā)展、內(nèi)地邊疆少數(shù)民族與中央王朝關(guān)系等等。其中最有影響的基本歷史認(rèn)識(shí)有如下幾個(gè)方面:（1)清水江流域生產(chǎn)的林業(yè)契約有其獨(dú)特的法學(xué)特征。認(rèn)為因其侗苗地區(qū)社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣，這里的林業(yè)契約除“分合同”之外，其它契約幾乎都是單方面義務(wù)契約。有學(xué)者所指出:“錦屏林業(yè)契約除‘分合同’外（租種契約訂立三五年后，樹木成林時(shí)，山主與栽手重新訂立的利益分配合同)，其他契約幾乎都是單方面義務(wù)契約。”［9］（2)明代“文斗即是皇木采辦的地點(diǎn)”的觀點(diǎn)最為鮮明。認(rèn)為出產(chǎn)于清水江流域文斗寨的“苗杉”，是貢獻(xiàn)于朝廷的皇木。以此為基礎(chǔ)明確地認(rèn)為明代清水江流域即是皇木的采伐地；（3)明清時(shí)期是“發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)”。如“明末錦屏木材市場的形成”。［10］如強(qiáng)調(diào)行會(huì)（木行)木商是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)；“王寨、茅坪、卦治三個(gè)苗村洞寨一躍而為苗杉交易的中心市場”［11］；“由明末至清前期，貧苦農(nóng)民向地主投山栽杉的租佃關(guān)系便隨之建立起來了”；商品經(jīng)濟(jì)楔入了閑塞滿后的山鄉(xiāng)苗寨，催化著領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的崩潰，促進(jìn)了地主經(jīng)濟(jì)的興起。［12］

二、對(duì)一些史料與基本概念形成間關(guān)系的思考

經(jīng)過三代學(xué)者不懈努力，清水江流域林業(yè)生產(chǎn)與木材貿(mào)易的研究知識(shí)體系構(gòu)建了起來，建立在清水江流域侗苗民族地區(qū)的區(qū)域歷史研究形成的豐滿而鮮明的歷史認(rèn)識(shí)，在中國區(qū)域史研究中也很值得驕傲。但是，對(duì)于上述一些鮮明的歷史認(rèn)識(shí)，如果將注意力放在其形成概念的史事論證過程上，卻又樂觀不起來了，尤其是作為區(qū)域史研究來說，一種對(duì)運(yùn)用史料問題產(chǎn)生的疑問油然而生。仔細(xì)觀察，一些歷史認(rèn)識(shí)引用的史料與對(duì)應(yīng)結(jié)論間的邏輯關(guān)系是值得討論的，如下三個(gè)方面有似乎結(jié)論在時(shí)間與空間方面不是被放大就是錯(cuò)位了:第一，將清乾隆以來“代辦例木”的實(shí)事放大成明代的皇木采辦；第二，不僅將清代乾隆以來逐漸繁榮的木材經(jīng)濟(jì)延伸到“明代以來”，還將下游局部的繁榮推衍為流域內(nèi)一般的經(jīng)濟(jì)景象，第三，從林業(yè)生產(chǎn)的租佃關(guān)系引申出清水江流域地主制經(jīng)濟(jì)的推論。這里有必要對(duì)這些關(guān)鍵概念形成過程做些學(xué)術(shù)史的回溯性分析，找到（厘清)歷史認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)和史料與觀念構(gòu)建過程中的“邏輯”關(guān)系。

首先，關(guān)于清水江流域是皇木采伐地、皇木采伐自明代始、并且以文斗寨為中心，三者構(gòu)成了一個(gè)“自明代起清水江流域就是皇木采辦地區(qū)”的關(guān)鍵概念。最早提出這一概念是《清代錦屏木材運(yùn)銷的發(fā)展影響》一文，其史事來自于對(duì)錦屏縣文斗寨的歷史敘述。文中“明末錦屏木材市場形成”一節(jié)中說，貴州是采辦皇木區(qū)，錦屏是皇木集中地。［10］此觀點(diǎn)又在一篇專門研究皇木采辦論文《明清王朝在黔采辦皇木史略》中再次申論。與前文比較，該文的優(yōu)點(diǎn)在于對(duì)明、清貴州皇木采辦史事做了較詳細(xì)的史料征引，文中一個(gè)關(guān)鍵觀點(diǎn)是“明末清初，大量省外商人深入到黔東南清水江流域收集木材，號(hào)‘三幫’、‘五勷’”［10］從而得出了明末清水江流域采木的史證。此后的《文斗苗族地區(qū)的明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r——〈姜氏家譜〉剖析》“明代文斗苗寨的經(jīng)濟(jì)概況”一節(jié)中，建立了明代文斗即是皇木采辦的地點(diǎn)，該文敘述建立了三個(gè)定論，一是明代文斗即開始采伐皇木，二是由此也是商木采伐地，三是有了“苗杉”的名詞。［13］

仔細(xì)考察上述運(yùn)用史料所形成的觀念值得商榷。就采伐時(shí)間看，上述史料一是征引《明史》和清光緒《黎平府志》所載洪武三十年（1397)征討古州叛亂的史事；二是據(jù)《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》記載正德年間始派官員至黔、川、湘采辦皇木；三是引《四川通志·食貨志》“木政”一節(jié)記載康熙六年（1667)四川巡撫張德地奏折所稱“臣查故明初年，專官采辦（皇木)……”所做的推論。問題是:首先怎樣解讀據(jù)《明史》和《黎平府志》洪武三十年史事是否是導(dǎo)致采木的動(dòng)因？其次將“正德年間采辦皇木”解說成包含了清水江流域是不是《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》的原意？查對(duì)文獻(xiàn)，《明實(shí)錄·武宗實(shí)錄》及后各朝“實(shí)錄”貴州皇木采辦地僅在清水江上游清平衛(wèi)（即今麻江縣與凱里市境內(nèi))，未曾涉及中下游地區(qū)，①具體分析將另文做出詳細(xì)論證。更遑論錦屏文斗寨為中心了；正德十一年（1516)清平衛(wèi)采木距離洪武三十年相隔一百多年，顯然將洪武三十年作為清水江流域采辦皇木導(dǎo)因是不成立的。其三，《明清王朝在黔采辦皇木史略》一文對(duì)皇木采辦與木材運(yùn)銷主要事件的描述是局限對(duì)清朝史料分析，而在所引明代采木史料都有明確地理方位，如播州、貞州、銅仁、赤水、思南、烏蒙，②參見《明清王朝在黔采辦皇木史略》一文的第三節(jié)內(nèi)容。楊有賡:《明清王朝在黔采辦皇木史略》，貴州文史叢刊，1989年第3期。唯獨(dú)沒有清水江流域。至于以文斗寨《姜氏家譜》“記”所聞聽的那種“在元時(shí)從林密茂，古木蔭稠”原始森林狀態(tài)，再征引《明實(shí)錄》相關(guān)貴州皇木采辦的史事，相互對(duì)應(yīng)于是形成了明代的文斗即是皇木采辦地方，然后以號(hào)稱“三幫”“五勷”的省外商人深入到黔東南清水江流域收購木材，從而得出了明末清水江流域采木的史證，以這兩條文斗的關(guān)鍵史料證明代事是沒有多大采信力，因?yàn)闆]有直接史料可證實(shí)，元時(shí)“從林密茂，古木蔭稠”的原始森林在明代就一定成為皇木采辦地方；而號(hào)稱“三幫”的木商出現(xiàn)在錦屏三江一帶確切記載是嘉慶二年。上述分析表明，許多歷史認(rèn)識(shí)是產(chǎn)生于模糊史事的放大或者多是錯(cuò)位推論。即便我們寬泛一點(diǎn)地說明代清水江流域有皇木采辦，但否在清水江中游（清江)一帶或如論證的愿望以中下游錦屏文斗寨及擴(kuò)展開來的三江為中心點(diǎn)，顯然上述史料是不支持這一邏輯推論的。

第二，明清時(shí)期由木材貿(mào)易而形成的發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)概念也是一個(gè)關(guān)鍵概念，史事是清水江出現(xiàn)木行興盛，木商的經(jīng)營即是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。《清代黔東南清水江流域木行初探》應(yīng)當(dāng)是該觀點(diǎn)最早的一篇論文。該文的邏輯建構(gòu)是:王寨、茅坪、卦治等“三江”一帶活躍著“三幫”“五勷”木商，于是在清水江下游就產(chǎn)生了為木材交易服務(wù)的木行，“王寨、茅坪、卦治三個(gè)苗村洞寨一躍而為苗杉交易的中心市場。”在光緒十五年后又有大冶、黃州、武信、金蘇等商幫進(jìn)入坌處?！叭拘姓窃谏虡I(yè)資本主義發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上發(fā)生和發(fā)展的”，［11］“是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)”。又據(jù)史料“證明商業(yè)資本輸入清水江流域的時(shí)限，當(dāng)在明代無疑。”①楊有賡于《清代黔東南清水江流域木行初探》一文中說:“明末時(shí)期錦屏木材的運(yùn)銷，應(yīng)已初步拓寬了市場?！贝宋目疾楦鞣N史料為我們重現(xiàn)了明清以來清水江中下游發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的盛況，如“三江買賣不下數(shù)百萬金”、每年到三江的“三幫五勷不下千人”、“年均每寨收入約4萬兩，……可謂收入壯觀”。又引民國八年甕洞厘金局估價(jià)員鄧美臣統(tǒng)計(jì)，“過碼總值高達(dá)三百萬元左右”。②同②。

該文敘述的幾個(gè)史實(shí)的史料來源難于支持概念的成立:首先，“三江”木商活動(dòng)是繁榮的一個(gè)表征，那么木商“三幫”（安徽、江西、陜西商人)、“五勷”（湖南常德府、德山、河佛、洪江、托口商幫)何時(shí)到此？此外還提到雍正七年貴東道方顯“招撫”清水江沿岸生苗，疏浚水道，木材放流入湘、及后來魏源所寫為又一證據(jù)。但審視史料，“三幫”見諸文獻(xiàn)記載是嘉慶二年，其事為躇立于錦屏卦治的《奕世永遵碑》碑刻記錄:

徽、臨、西三幫協(xié)同主家公議，此處界牌以上，永為山販灣泊木植，下河買客不得停。謹(jǐn)為永遵，毋得紊占。

嘉慶二年季春月谷旦。

《奕世永遵碑》文意是明確的，沒有重申與追述的含意，是一種“現(xiàn)在時(shí)”的表達(dá)，那么說明徽、臨、西三幫活動(dòng)時(shí)間不會(huì)早于嘉慶二年太久；至于說雍正年間方顯從清水江放木材入湘一事，查方顯《平苗紀(jì)略》記載:“又雇苗船一百四十五只，往湖南黔陽縣屬之紅江購鹽米、雜糧。且查探水路?！睊侀_方顯“且查探水路”目的不論，所雇一百四十五只苗船并無木材，［14］反而見諸于雍正十年六月十五日的方顯奏折則稱:“查江道未開以前，沿江生苗盤踞各寨，所產(chǎn)杉木，內(nèi)地商民皆不敢深入購買。自清理苗疆之后，江道無阻，各省木商云集……各寨木植不許商販?！保?5］清楚地講到杉木直到“清理苗疆”之后，才有各省木商云集。至于魏源所記原文為 “（張廣泗)令兵役雇苗船百余，赴湖南市鹽布糧貨，往返倡道，民、夷大忭，估客云集?！保?6］也無木材貿(mào)易意思。

其次，木商活動(dòng)與木行有關(guān)聯(lián)，于是開市設(shè)木行時(shí)間就很關(guān)鍵了。開市于明代最重要的史料來自于嘉慶時(shí)流傳民間的《爭江記》唱本。引者說:“據(jù)《爭江記》載，早在明代，‘下游邊界黎平府，管轄一帶清水江，卦冶王寨同茅坪，三寨輪流當(dāng)木行’……”［11］查《爭江記》原文是“明朝太祖坐江山，天下太平萬民安。貴州要定十五府，上七下八各一方。下游邊界黎平府，管轄一帶清水江。卦冶王寨同茅坪，三寨輪流當(dāng)木行……”［17］閱讀該段文字的文意，只是一種行政建置性的歷史敘述，不應(yīng)當(dāng)如作者所設(shè)想的“早在明代”三寨輪流當(dāng)木行的結(jié)論。另外，開市設(shè)木行時(shí)間有康熙四十二年和雍正七年兩種說法?？滴跽f見上引《爭江記》，于是該文說“在雍正之前已設(shè)木行”，［11］而雍正時(shí)期史料是“……雍正九年的古州布告:‘該（茅坪)與王寨、卦冶三處，皆面江而居，在清水江下游，接地生苗疆界，向者生苗未歸王化。其所產(chǎn)木植，放出清水江。三寨每年當(dāng)江，……此當(dāng)江送夫例所由來也?！辈⒂忠拦馄吣辍吧娇屠顦s魁訴狀”詞語，歸納為雍正七年張廣泗立總市而有三江木行。但最近程澤時(shí)對(duì)張廣泗生平事跡的研究，否定了張廣泗在雍正朝立總市的可能。［18］

再者，關(guān)于木材商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的描述是:從時(shí)間上看，道光初期營業(yè)額“三江買賣不下數(shù)百萬金生理……三幫五勷不下千人，”③詳情參見程澤時(shí):《清代錦屏三寨當(dāng)江之權(quán)利考》。民國八年甕洞厘金局估價(jià)員鄧美臣統(tǒng)計(jì):“過碼總值高達(dá)三百萬元左右”。④參見道光七年山客李榮魁等遞交貴州布政使司的呈訴詞。從商人群體看，說“在清水江流域的民族地區(qū)，明中葉以后，以木材為中心的販運(yùn)商業(yè)蓬勃發(fā)展，不少苗族侗族上層人物紛紛從商，以販運(yùn)木材為業(yè)，形成當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的第一代商人?！保?2］但所引史料都是清嘉慶道光間及以后事實(shí)，時(shí)間與乾隆時(shí)代已差三十年，若推衍到明末更是180多年間的時(shí)間差距。光緒十八年編修《黎平府志》言“黎郡杉木則遍行湖廣及三江等省，遠(yuǎn)省來此購買民在數(shù)十年前，每歲可賣二三百萬金，黎平大利在此。”①參見《光緒黎平府志·食貨志卷三》（黃加服、段志洪:《中國地方志集成·貴州府州縣志輯》，巴蜀書社，2006年第17和第310頁。從所講到的時(shí)間表上看，其獲利“每歲可賣二三百萬金”的大好時(shí)間也僅是“在數(shù)十年前”以來，即使與明末也有很長一段時(shí)間差距。

其實(shí)，從《采運(yùn)皇木案牘》涉及到的乾隆十一年、十二年關(guān)于采辦例木史事的奏折看，乾隆初期清水江流域的桅木（大木)才做為湖南的“例木”開始有規(guī)模地采伐。②參見嘉慶十九年八月二十日廣厚折（載《宮中檔嘉慶朝奏折》（復(fù)制本)第28輯第85頁。臺(tái)北故宮博物院藏，編號(hào)404016355)。轉(zhuǎn)引自高笑紅:《清前期湖南例木采運(yùn)——以〈采運(yùn)皇木案牘＞為中心》。此外，一件康熙時(shí)碑刻文字提到，直至康熙后期錦屏縣平鰲寨還生活在“木山片無，歷代鋤坡以為活命，苦之至極，情莫可生……俾苗不知禮法，只依土俗木議刻堂親為憑”的處境。③參見錦屏縣政協(xié)文史委員會(huì)、錦屏縣志編纂委員會(huì)編、葉熾昌點(diǎn)校之《錦屏碑文選輯》第109、1997頁，內(nèi)部印刷。平鰲是清代中后期木材采運(yùn)的重要地區(qū)，而碑文透露出的林業(yè)生產(chǎn)與木材交易歷史信息是:一方面佐證林業(yè)生產(chǎn)欠發(fā)達(dá)，另一方面佐證林業(yè)生產(chǎn)的文契還沒有產(chǎn)生。從上述分析而言，顯然論文將乾隆以來發(fā)生事件去統(tǒng)領(lǐng)明代，是一種錯(cuò)位臆想。

第三，明清時(shí)期清水江流域封建地主經(jīng)濟(jì)概念也是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)拿}。認(rèn)為封建地主經(jīng)濟(jì)概念的歷史邏輯是“明代，當(dāng)清水江少數(shù)民族地區(qū)還自封領(lǐng)主制的時(shí)候”，“由明末至清前期清水江林區(qū)的皇木——苗杉引來了外省商賈，推動(dòng)了木材生產(chǎn)的發(fā)展，山林買賣也日益頻繁；商品經(jīng)濟(jì)催化著領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的崩潰”，所以在明清之際，以木材為主產(chǎn)品的商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，……貧苦農(nóng)民向地主投山栽杉的租佃關(guān)系便隨之建立起來了?！薄半S著山林占有的日趨集中，涌現(xiàn)了一批苗族大地主商人，形成了商人地主階層與租佃階層。他們致富后，把商業(yè)資本陸續(xù)流向土地”。于是有了文斗寨的商人地主”。同時(shí)，又分析指出，人造杉林的生產(chǎn)活動(dòng)普遍之后，因?yàn)槿斯ど剂侄炀鸵坏呐刂髋c佃林農(nóng)，而人工杉林又催生了木材商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而推論清水江域內(nèi)廣泛的租佃生產(chǎn)關(guān)系。這是最為精彩的敘述之一。

上述判斷的一個(gè)重要史料依據(jù)是建立在對(duì)林契的解讀上。作者說:“我們在清水江下游的錦屏縣文斗寨，先后收集到反映清代苗族山林租佃關(guān)系契約245份，大致可分成三類。第一類是山林租佃契約35張，第二類是含租佃關(guān)系的山林?jǐn)噘u契100張，第三類是苗族地主木商姜述盛購買含租佃關(guān)系的山林110塊的文契110張?！庇终f:“我們在文斗寨收集到的208張山林?jǐn)噘u契中，有100張含有租佃有關(guān)系。”［12］另一件史料是《萬寶歸宗》的抄本，記錄文斗苗族大地主商人姜述盛自嘉慶十一年到道光二十一年（1810-1841)購買青山的全面情況。在其所購買166塊青山中，含租佃關(guān)系的有110塊……”，這是租佃制度的證據(jù)。而地主階層，也引《萬寶歸宗》統(tǒng)計(jì)出“姜述盛繼承祖遺山場32塊，加上自購的山場，合計(jì)達(dá)200塊之多；

另一條史料是據(jù)民國3年3月騰抄的《山林木契簿》內(nèi)所記錄自乾隆三十五年至咸豐三年（1770—1853)的80余年間，姜氏一家四代共購買生林61塊，其中姜紹韜自嘉慶二十五年到道光二十一年（1817—1841)的二十四年間，又另買杉山12塊；姜鐘英自道光十二年至咸豐二年（1832—1852)的20年間，另買有杉山18塊。④同③，第80、80-81、82頁。“他們都是大林地的擁有者。”與此相關(guān)，論文說在清水江流域的民族地區(qū)，“明中葉以后，以木材為中心的販運(yùn)商業(yè)蓬勃發(fā)展，不少苗族侗族上層人物紛紛從商，以販運(yùn)木材為業(yè)，形成當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的第一代商人。他們致富后把商業(yè)資本陸續(xù)流向土地?！边@也是一個(gè)精彩的論點(diǎn)。

問題是，上述內(nèi)容只表明租佃關(guān)系發(fā)育在嘉慶道光年間林業(yè)“大地主”與時(shí)產(chǎn)生的事實(shí)，而不能將其視為乾隆朝或更早的明代事實(shí)，這是顯而易見的。就地主而言，閱讀該文，我們可能看到了這些成功的商業(yè)地主的誕生，但他們是否就是大地主也仍然不清，因?yàn)槠湔加辛之a(chǎn)的統(tǒng)計(jì)不甚清晰。如占有面積的計(jì)量單位是“塊”，塊倒底有多少？塊可大可??？因此塊只有數(shù)量的表示而無可比性。更重要的是，所列地主只是個(gè)別典型而無普遍性，它無法表明已形成了一個(gè)地主階層和地主制經(jīng)濟(jì)。同樣，林業(yè)生產(chǎn)在流域內(nèi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)中占有多大比重？是否形成了一個(gè)區(qū)域社會(huì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)？都是須要進(jìn)一步用實(shí)事去說明的大問題。

相反，一些現(xiàn)存文獻(xiàn)卻讓我們看到與之相反的歷史事實(shí)。如由人工技術(shù)栽培杉木而促進(jìn)的林業(yè)繁榮與導(dǎo)致相應(yīng)的租佃關(guān)系，我們通過林業(yè)契約的研究倒可在時(shí)間上與規(guī)模上找到依據(jù)，表1是對(duì)清水江流域三縣部分自康熙到乾隆朝文書的統(tǒng)計(jì)，在173件乾隆三十年前文書中，只有三件文書含有租佃關(guān)系的信息。它至少說明，在乾隆三十年前租佃關(guān)系極其微弱，即使在上文提到的產(chǎn)生了林業(yè)大地主的文斗寨也不過如此，更遑論明代租佃關(guān)系了。同時(shí)也表明，天柱和黎平羅里鄉(xiāng)林契是純粹的買賣契而無租佃。上述史事與契約皆表明，至少在乾隆三十年前，那種自明代以來流域內(nèi)由林業(yè)生產(chǎn)中發(fā)展起的發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)和地主制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)是經(jīng)不住史料檢驗(yàn)的推論。

表1 康熙至乾隆年間清水江流域三縣部分文書統(tǒng)計(jì)情況

綜合上述分析可以看到，說明代貴州是皇木采伐地，這沒有錯(cuò)，但以貴州明代是皇木采運(yùn)地而作為貴州組成部份的清水江流域也是明代皇木采伐地，這一推論就牽強(qiáng)了。更不可以乾隆中后期日漸發(fā)展起來的木材商品經(jīng)濟(jì)套用到明代，哪怕是明代后期，也是有違事實(shí)本身的一種推論，同樣的邏輯也發(fā)生在對(duì)地主制經(jīng)濟(jì)的論證上。產(chǎn)生這些問題的關(guān)鍵是混淆了明清的時(shí)間概念。相對(duì)來說，研究中華五千年文明或者中國通史研究，明清作為一個(gè)歷史階段相提并論無所不可。但作為清水江流域侗、苗聚居區(qū)的特定小區(qū)域史研究，其歷史進(jìn)程意義上的明、清則是兩個(gè)不可模平為一體的時(shí)間維度；其間的差異將是不可忽略的，而且其間發(fā)生的許多事件性質(zhì)可能有天壤之別；從某種意義上講，歷史時(shí)間將空間分割成不同色彩，因而“時(shí)間”對(duì)歷史具有本體論的意義，清水江流域明代皇木采辦的歷史怎樣？是否有發(fā)達(dá)的木材貿(mào)易？目前沒有能提供出確鑿證明。就此而言，明代的歷史時(shí)間沒有渲染出清水江流域這一空間以皇木采辦與發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的濃墨重彩，那么過去上述三個(gè)方面矚目的研究成就，所揭示的至多也就是清乾嘉以來的歷史，由此歷史研究而形成的那些歷史認(rèn)識(shí)也只能是乾隆以來的面貌；明清時(shí)期清水江流域有發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的歷史認(rèn)識(shí)就空懸起來。

三、清水江流域林業(yè)生產(chǎn)與木材貿(mào)易研究中一些問題的思考

上述基本歷史認(rèn)識(shí)對(duì)于清水江學(xué)研究影響至深。它是后來各種研究論文主題的起點(diǎn)，也是不斷擴(kuò)展及深入探討的邏輯前提。如明代清水江流域是皇木采辦地和明代發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)及地主制度經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)上，幾乎所有的后續(xù)研究都自覺地默認(rèn)或在“無意識(shí)”間成了自己主題立論的出發(fā)點(diǎn)。筆者受其影響往往將其做為自己一些歷史研究的出發(fā)點(diǎn)，許多人的研究也出現(xiàn)類似傾向。如沈文嘉論文中說“明武宗正德九年（1510)朝廷即開始在清水江流域征派‘皇木’”，［19］陳金全主編《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編》“前言”開篇即說:“早在明初，朝廷即開始在以錦屏為中心的清水江流域行派‘皇木’”，［20］2009年修訂版《侗族社會(huì)歷史調(diào)查》第二編“林業(yè)生產(chǎn)”開篇標(biāo)題就是“錦屏林業(yè)的開發(fā)濫觴于明王朝在貴州征派皇木”，并解說道“錦屏縣商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已有數(shù)百年的歷史:早在明、清之際，錦屏地區(qū)把以木材貿(mào)易的逐漸興旺作為商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的重要標(biāo)志，因此成為貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的少數(shù)民族地區(qū)。”［21］最近由潘志成、吳大華、梁聰編著《清江四案研究》一書也沿用以上邏輯默認(rèn)正德九年錦屏縣內(nèi)“皇木”伐運(yùn)中原。［22］這樣我們就看到自第一篇專門的“皇木”論文起（1989年)到專業(yè)的木材經(jīng)濟(jì)專著《木材時(shí)代》（2008年)，①如說:“從明代以來，清水江流域所產(chǎn)的木材就成為朝廷建造皇宮殿堂的首選木料，被稱為‘皇木’，……清水江流域便成了明清時(shí)期朝廷‘皇木’征集的主要基地?！陛d單洪根:《木材時(shí)代——清水江林業(yè)史話》，中國林業(yè)出版社，2008年第27至29頁。都是明代清水江流域的錦屏“皇木采辦”論。再如“發(fā)達(dá)的明清苗木商品經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，一篇論文明確地講到“本文以發(fā)達(dá)的明清流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)……”，進(jìn)而通過研究林契建構(gòu)了清水江中下游發(fā)達(dá)的林業(yè)商品經(jīng)濟(jì)的歷史面貌。［23］至于明清的封建租佃關(guān)系，沈文嘉等研究認(rèn)為人工造林引發(fā)商業(yè)資本涌入，“也將漢族歷史悠久的契約文化傳入到了清水江侗、苗族林區(qū)?！瓘亩鴰砹速I賣與租佃契約，由此引發(fā)了林業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革，產(chǎn)生了封建林業(yè)租佃關(guān)系?！保?4］影響更大的是，上述觀念幾乎是清水江流域歷史研究中“清江四案”研究的前提；“清江四案”自上世紀(jì)80年代起，即成了清水江流域歷史研究最熱門話題，至今余溫仍存。

實(shí)際上，這些基本歷史認(rèn)識(shí)也成為問題爭議的焦點(diǎn)。隨著研究進(jìn)入到著眼于對(duì)歷史演進(jìn)過程作階段性觀察研究時(shí)，問題便不斷地暴露也相應(yīng)地產(chǎn)生許多質(zhì)疑。張應(yīng)強(qiáng)就在自己《木材之流動(dòng)》一書指出:“目前還沒有文獻(xiàn)資料可直接證實(shí)明代官府采辦‘皇木’的活動(dòng)已經(jīng)深入到清水江流域”，又強(qiáng)調(diào)“整個(gè)乾隆時(shí)期……還沒有見到下游木商在清水江一帶進(jìn)行的貿(mào)易活動(dòng)。”［25］至于林業(yè)生產(chǎn)中的地主制經(jīng)濟(jì)，陳金全對(duì)林業(yè)租佃契約研究表明，從契約中的租佃約定是很難判斷是否是制度性的地主制生產(chǎn)關(guān)系。［20］徐曉光、程澤時(shí)在最近發(fā)表的《清水江文書研究爭議問題評(píng)述》一文中，從學(xué)術(shù)史角度對(duì)清水江研究中許多重要觀念提出異議。不過我們還是要強(qiáng)調(diào)，討論爭論問題的焦點(diǎn)并不是要否定以往研究取得的成就，畢竟前賢的研究有篳路藍(lán)縷之功，后來的研究總是沿著已有成果向前推進(jìn)。如果我們矯正上述研究在時(shí)間與空間上的錯(cuò)位，以往研究已打開的通往明代清水江流域林業(yè)生產(chǎn)與社會(huì)變革的大門，仍然是后續(xù)研究的門徑。

站在前賢研究基礎(chǔ)上，將研究著眼點(diǎn)放置于整個(gè)清水江流域作整體觀察，原來的“錯(cuò)位”認(rèn)識(shí)完全可以“自動(dòng)”矯正。首先，明代清水江流域是皇木采辦地或者木材生產(chǎn)地本是一個(gè)真問題，擴(kuò)展史料是可以發(fā)現(xiàn)歷史事實(shí)。以往研究的一個(gè)重要方法論危害在于只重視“錦屏為中心”，可能忽略了對(duì)更廣闊的清水江流域作比較觀察，明代文獻(xiàn)中具體記載上游和下游支流上的木材生產(chǎn)的史料則被擱置一邊，卻削足適履地往下游錦屏為中心緊靠，雖然費(fèi)心盡力地論證結(jié)果史料卻并不能支持。實(shí)際上，梳理明代史料，清水江流域上游清平、重安江一帶在明代有明確的“皇木”或木材采伐地的記載，同樣在下游支流邛水（八卦河)一線都有直接的木材產(chǎn)出或交易的史證。本文指出的這些明代史料及涉及到的木材采伐等史事，將擇另文予以詳盡闡述及分析。

第二，雖然我們找不到直接又翔實(shí)的明代清水江流域繁榮的木材貿(mào)易史證，但已經(jīng)涉及到的乾隆中后期以來木材貿(mào)易一波三折的事實(shí)，卻是研究這里木材生產(chǎn)與社會(huì)變革進(jìn)程的重要線索。一方面，通過分析官方史料仍可依稀看到康熙、雍正和乾隆朝早期存在木材生產(chǎn)的點(diǎn)滴史事，而研究清水江文書卻發(fā)現(xiàn)，三朝時(shí)期都有杉木買賣契約出現(xiàn)，通過梳理分析不同時(shí)期的林契內(nèi)容，是能揭示出不同時(shí)期林業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)出的不同狀態(tài)；另一方面，無論從史料還是從林契內(nèi)容，都可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)，即乾隆朝起下游錦屏三江一帶突然間木材貿(mào)易興起至嘉道年間達(dá)到一個(gè)極盛；與此相關(guān)的封建租佃關(guān)系問題，也是一個(gè)值得探討的論題，配合契約文書資料，可以通過何時(shí)有佃契，如表1一樣排比康熙、雍正、乾隆、嘉慶乃至道光時(shí)期的租佃契約的比例，再觀察佃契的空間分布及租佃內(nèi)涵，這正是土地關(guān)系演變發(fā)展的線索與現(xiàn)象。由此便可深入到歷史場景中討論封建租佃關(guān)系，不僅可以觸摸到制度本身，還觀察到了制度形成變遷的整個(gè)過程。

第三，通過史料的拓展，以往錯(cuò)位問題造成的模糊性都可以得到清晰表現(xiàn)；這個(gè)史料就是清水江文書。錯(cuò)位現(xiàn)象癥結(jié)在于放大了部份史料的內(nèi)涵，原因是沒有明清以來較為翔實(shí)豐富的史料印證，只能從理論上做政治經(jīng)濟(jì)學(xué)式的邏輯推論；缺乏史實(shí)的推論盡管很巧妙往往都很蒼白?，F(xiàn)在大量涌現(xiàn)出的清水江文書，其內(nèi)部豐富的歷史事件即是最直接的證據(jù)。借助文書復(fù)原歷史真相可以矯正偏差，而且研究中的許多模糊觀念都可以通過清水江文書進(jìn)行量化研究。如大家研究中討論得最多的是人工育林技術(shù)，而人工育林的依托點(diǎn)又是林業(yè)佃農(nóng)的出現(xiàn)，并形成了“人工造林與租佃關(guān)系同步”的推論，［20］這是影響很大也很關(guān)鍵的一個(gè)歷史認(rèn)識(shí)。采用表1排比研究清水江文書的方式也適用于揭示林業(yè)技術(shù)與租佃關(guān)系的事實(shí)原貌。一方面，文書中什么時(shí)候出現(xiàn)了大量林業(yè)佃農(nóng)，可能就是人工育林技術(shù)成熟的時(shí)期。另一方面，出現(xiàn)了人工育林技術(shù)并不一定誕生租佃生產(chǎn)關(guān)系?？滴鯐r(shí)期一件林契可厘清“人工造林與租佃關(guān)系同步”推論的模糊性提供證據(jù)，例契如下:

立賣山坡芳平（荒坪）。苗餒寨楊香保、籠保弟兄二人，今因家下要艮（銀）緊急，自愿將祖父山場芳平坐落土名九白沖ㄨ右邊，上憑深沖領(lǐng)吳姓山為界；恁憑陸姓挖溝過墳，山凹開墾丘田載杉。要行出賣，先問房族，后問團(tuán)鄰，吳（無）人承買，請(qǐng)中問到廟吾寨現(xiàn)宇、現(xiàn)卿名下承買開墾管業(yè)。當(dāng)日憑中三面言定斷價(jià)銀四兩八錢整，楊香保兄弟親手領(lǐng)足。其山芳平?jīng)_ㄨ恁憑陸處管業(yè)，日后不得翻悔。如有翻悔，發(fā)（罰）生金乙兩，龍角一雙。上平天里（理），下平地神，今欲有憑，立此斷賣契永遠(yuǎn)子孫存照。

代筆 蒲興安受艮八分

康熙五十四年二月十六日立賣

天理仁心管業(yè)發(fā)達(dá)

（文書來源：王宗勛：《錦屏文書征集手記》，世界圖書出版廣東有限公司，2015年，第102頁。）

契約中講述內(nèi)容有兩點(diǎn)值得注意，其一是“栽杉”的記載，如果此“栽杉”是人工育林的表述，那么該契約是至今可見到的最早的人工育林事史了；其二是雖然有了人工育林，但顯然沒有與租佃制度相關(guān)聯(lián)。該件林契的史證意義在于，建立在人工育林基礎(chǔ)上的租佃制度，至少在康熙時(shí)期的林業(yè)契約中沒有體現(xiàn)。據(jù)王宗勛研究，與該文書同一地點(diǎn)還有7件皆立契于康熙五十八年，另有三件分別立契于雍正十一年和十三年，內(nèi)容與之一致。［26］下面是另一件立契于雍正九年的林契，同樣表明有杉木栽培而無租佃關(guān)系:

立賣山場杉木約人姜閔剛，為因家下缺少用度，無所得出，自愿將祖遺山場杉木一所，坐落地名九桑，做四股均分，本名占一股。請(qǐng)中出賣與姜相云、姜茂云兄弟名下承買為業(yè)。當(dāng)日憑中當(dāng)面議定價(jià)銀二兩正，親手收回應(yīng)用。其山場杉木自賣之后，任憑買主二人永遠(yuǎn)管業(yè)，不許族外人爭論。今恐無憑，立此賣約，永遠(yuǎn)遵照。

憑中 姜利兩 受銀五分

代筆 姜邦奇 受銀五分

雍正九年十月十八日

清水江文書對(duì)于清水江流域區(qū)域史研究提供了極為豐富的史料，關(guān)鍵是要盡可能廣泛地利用文書。如果我們只局限于一點(diǎn)一面上做深耕，可能就缺失了其歷史進(jìn)程所展開的廣闊場面，這樣許多結(jié)論對(duì)于清水江流域文書研究或清水江文明史真相往往流于偏失。我們對(duì)清水江文明的認(rèn)識(shí)，更依賴于一個(gè)有形有體的文明空間，也依賴于對(duì)一個(gè)文明建構(gòu)過程歷史時(shí)間的理解。作為民族地區(qū)的區(qū)域文明史研究，清水江流域千年間的長時(shí)段歷史全貌可能因?yàn)槭妨舷∩匐y以再現(xiàn)，然而由文書所體現(xiàn)出來的明、清至民國時(shí)期的“中時(shí)段”歷史可以再現(xiàn)卻是無疑的；再現(xiàn)研究清水江文明最關(guān)鍵的問題是注意時(shí)間與空間關(guān)系。今天清水江文書研究最可喜的一點(diǎn)是呈現(xiàn)出多學(xué)科共同努力交叉研究的態(tài)勢。從不同學(xué)科出發(fā)對(duì)同一歷史現(xiàn)象進(jìn)行闡釋，是幫助我們理解歷史的豐富性、時(shí)代性及感受外表下歷史深處的脈動(dòng)的最好工具與方法。但如果我們?nèi)魭仐壸鲈攲?shí)的歷史研究，要對(duì)歷史現(xiàn)象做出法學(xué)人類學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象，或多或少都會(huì)扭曲歷史真相。清水江文書則是歷史研究最直接最生動(dòng)的史料，為此本文再次強(qiáng)調(diào):回歸歷史學(xué)，回歸歷史時(shí)間。文明史是時(shí)間的產(chǎn)物，社會(huì)面貌通過時(shí)間塑型，掌握了歷史時(shí)間之劍，就能揭開清水江文明的面紗；時(shí)間之劍就是潛藏于流域內(nèi)不同地點(diǎn)不同時(shí)期的清水江文書。

參考文獻(xiàn)：

［1］廖耀南，游芝升.清水江流域的木材交易［M］//貴州文書史料選輯:第六輯.貴陽:貴州人民出版社，1980.

［2］李品良，杜雙燕.近三十年清水江流域林業(yè)問題研究［J］.貴州民族研究，2008（3):137-144.

［3］馬國君，李紅香.近六十年來清水江林業(yè)契約的收集、整理與研究綜述［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012（4):74-81

［4］徐曉光，程澤時(shí).清水江文書研究爭議問題評(píng)述［J］.原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2015（1):45-62

［5］龍澤江.清水江文書研究的背景、意義和價(jià)值［J］.原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2012（3):23-27.

［6］陳金全.貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編（前言)［G］//陳金全，杜萬華.貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編——姜元澤家藏契約文書.北京:人民出版社，2008.

［7］張新民.走進(jìn)清水江文書與清水江文明的世界——再論構(gòu)建清水江學(xué)的題域旨趣與研究發(fā)展方向［J］.貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2012（2).

［8］楊有賡.清代清水江下游苗族林業(yè)契約研究苗學(xué)研究（1)［M］.貴陽:貴州民族出版社，1989:132-139.

［9］徐曉光.清代黔東南錦屏林業(yè)開發(fā)中國家法與民族習(xí)慣法互動(dòng)［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2008（2):2.

［10］楊有賡.清代錦屏木材運(yùn)銷的發(fā)展影響［J］.貴州文史叢刊，1988（3).

［11］楊有賡.清代黔東南清水江流域木行初探［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，1988（8):49.

［12］楊有賡.清代清水江林區(qū)林業(yè)租佃關(guān)系概述［J］.貴州文史叢刊，1990（2):79.

［13］楊有賡.文斗苗族地區(qū)的明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展?fàn)顩r——〈姜氏家譜＞剖析［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1989，4（22):21-22 +23.

［14］方顯.平苗紀(jì)略［C］//馬國君.〈平苗紀(jì)略〉研究.貴陽:貴州人民出版社，2008:189.

［15］張映強(qiáng).木材之流動(dòng)——清代清水江下游地區(qū)的市場、權(quán)力與社會(huì)［M］.北京:三聯(lián)書店，2006:38.

［16］〔清〕魏源.西南夷改流記［M］//魏源.圣武記［M］.北京:中華書局，1984:289.

［17］貴州省編輯組.侗族社會(huì)歷史調(diào)查［M］.貴陽:貴州民族出版社，1988:38.

［18］楊有賡.清代黔東南清水江流域木行初探［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，1988（8):50.

［19］沈文嘉.清代清水江流域侗、苗族杉木造林方法初探［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4).

［20］陳金金，杜萬華.貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編［G］.北京:人民出版社，2008.

［21］貴州省編輯組〈中國少數(shù)民族社會(huì) 歷史調(diào)查資料叢刊＞修訂編輯委員會(huì).侗族社會(huì)歷史調(diào)查［M］.北京:民族出版社，2009.

［22］潘志成，吳大華，梁聰.清江四案研究［M］.貴陽:貴州民族出版社，2014:108.

［23］吳述松.林業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長［C］//王宗勛.錦屏文書研究論文論文選集.廣州:世界圖書出版廣東有限公司2015:275.

［24］清代清水江流域侗、苗族杉木造林方法初探［J］.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4).

［25］張應(yīng)強(qiáng).木材之流動(dòng)——清代清水江下游地區(qū)的市場、權(quán)力與社會(huì)［M］.北京:三聯(lián)書店，2006:40，67.

［26］王宗勛.錦屏文書征集手記［M］.廣州:世界圖書出版廣東有限公司，2015:102.

（責(zé)任編輯 楊軍昌）

中圖分類號(hào)：K29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2016）03-0091-09

DOI編碼：國際10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.014

收稿日期：2016-03-24

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“晚明至民國時(shí)期內(nèi)地侗、苗民族地區(qū)土地買賣與地權(quán)分配研究”（14BZS069）；國家社科基金重大項(xiàng)目“清水江文書整理與研究”（11&ZD096）。

作者簡介：林 芊（1959—），男，貴州貴陽人，教授。研究方向：史學(xué)理論與區(qū)域史。清水江林業(yè)契約文書研究已在中國學(xué)術(shù)研究上顯示出其獨(dú)特而重要意義，其價(jià)值如龍澤江所指出的在于“填補(bǔ)中國現(xiàn)存明清契約缺少林業(yè)契約的空白”［5］，其林業(yè)契約中的“民法”性質(zhì)更是糾正長期以來認(rèn)為中國“只是刑法（刑罰)”的法律社會(huì)的偏見。［6］