高廣義

【摘要】 目的 分析環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤臨床療效。方法 60例多發(fā)性骨髓瘤患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 每組 30例。對(duì)照組患者采用 VAD方案治療， 觀察組患者采用環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案治療， 比較兩組患者治療后的總有效率、尿液輕鏈含量、Karnofsky功能狀態(tài)評(píng)分 （KPS評(píng)分）和血尿素氮 （BUN）水平。結(jié)果 觀察組患者治療后尿液輕鏈含量 （11.17±4.35）mg、KPS評(píng)分 （3.37±0.25）分、BUN（16.41±4.21）mmol/L， 均優(yōu)于對(duì)照組患者的（16.38±5.15）mg、（4.17±1.26）分、（23.15±5.74）mmol/L， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療后總有效率為93.33%， 高于對(duì)照組患者的53.33%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤具有良好的臨床療效。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)磷酰胺；VAD方案；多發(fā)性骨髓瘤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.142

多發(fā)性骨髓瘤（MM）是臨床上較為嚴(yán)重且多發(fā)的疾病[1]， 屬于漿細(xì)胞惡性增殖疾病的一種， 其發(fā)病率高， 在惡性血液疾病中占據(jù)大約10%的比例?，F(xiàn)階段， MM采用常規(guī)化療的方式， 其完全緩解率并不理想， 中位生存時(shí)間只有3～4年。靶向藥物硼替佐米的應(yīng)用， 雖然使MM的臨床療效得到提高， 但是其治療費(fèi)用較高， 導(dǎo)致該藥的推廣受到阻礙。而目前常用的環(huán)磷酰胺， 是細(xì)胞毒抗癌藥物， 也是極強(qiáng)的烷化劑類免疫抑制劑。小劑量的環(huán)磷酰胺可使人體免疫增強(qiáng)， 可對(duì)T細(xì)胞封閉因子進(jìn)行抑制， 對(duì)T細(xì)胞免疫作用的發(fā)揮具有促進(jìn)作用。使用環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤， 可取得更好的治療效果。為此， 本院選取了2010年 6月～2015年

5月收治的60例多發(fā)性骨髓瘤患者實(shí)施不同的治療， 以此觀察多發(fā)性骨髓瘤患者治療后的效果， 以供臨床參考， 具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院 2010年 6月～2015年 5月收治的多發(fā)性骨髓瘤患者 60例， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各30例。觀察組男女比例為 14∶16， 年齡 20～60歲， 平均年齡（50.27±10.45）歲。對(duì)照組患者， 男女比例為 16∶14， 年齡25～60歲， 平均年齡 （55.21±10.34）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者采用 VAD方案治療 （表柔比星10 mg/d、

長春地辛 1 mg/d、地塞米松 10 mg/d靜脈滴注， 共 4 d）。觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上再采用環(huán)磷酰胺 （生產(chǎn)批號(hào)：20100919， 國藥準(zhǔn)字 H14023686）靜脈滴注治療， 1次 /d， 200 mg/次。兩組患者均連續(xù)用藥 4個(gè)療程后， 記錄兩組患者治療后的臨床效果。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療后的總有效率 （分為顯效、有效、無效三個(gè)等級(jí)）及治療后尿液輕鏈含量、KPS評(píng)分和 BUN水平。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后， 多發(fā)性骨髓瘤癥狀消失或減輕， 則視為顯效；治療后， 多發(fā)性骨髓瘤癥狀有效緩解， 則視為有效；治療后， 無法達(dá)到以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則視為無效?？傆行?=顯效率 +有效率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率 （%）表示， 采用 χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較 觀察組患者治療后尿液輕鏈含量 （11.17±4.35）mg、KPS評(píng)分 （3.37±0.25）分、BUN（16.41±

4.21）mmol/L。對(duì)照組患者治療后尿液輕鏈含量（16.38±5.15）mg、

KPS評(píng)分（4.17±1.26）分、BUN（23.15±5.74）mmol/L。觀察組患者治療后的尿液輕鏈含量、KPS評(píng)分和 BUN水平明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組臨床療效比較 觀察組患者治療后顯效 25例， 有效 3例， 無效 2例， 總有效率為93.33%。對(duì)照組患者治療后顯效 14例， 有效 2例， 無效 14例， 總有效率為53.33%。觀察組患者治療后總有效率明顯高于對(duì)照組患者， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組不良反應(yīng)情況比較 兩組患者的不良反應(yīng)主要包括皮疹、血小板減少、周圍神經(jīng)病、胃腸道癥狀以及乏力等。兩組患者中的不良反應(yīng)發(fā)生情況及發(fā)生程度無明顯差異。采取對(duì)癥治療措施后， 不良反應(yīng)癥狀均得到有效緩解。

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤是血液內(nèi)科嚴(yán)重的惡性漿細(xì)胞病[2-4]。臨床癥狀為骨骼變形、病理骨折、出血和貧血等， 嚴(yán)重者會(huì)引起腎功能損害、骨痛等并發(fā)癥發(fā)生， 嚴(yán)重影響多發(fā)性骨髓瘤患者的生命健康， 早期的診斷及治療能有效改善患者的臨床癥狀[5， 6]。本次研究中， 本院對(duì)多發(fā)性骨髓瘤患者分別采用不同的治療， 聯(lián)合治療 （環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案）取得較為可觀的效果。

環(huán)磷酰胺適用于治療多發(fā)性骨髓瘤， 為抗腫瘤藥物， 靜脈注射環(huán)磷酰胺后， 在患者體內(nèi)的肝臟中轉(zhuǎn)化成醛磷酰胺， 當(dāng)醛酰胺不穩(wěn)定時(shí)， 環(huán)磷酰胺在患者腫瘤細(xì)胞內(nèi)分解成酰胺氮芥及丙烯醛， 從而抑制骨髓瘤癌細(xì)胞， 降低患者的瘤負(fù)荷， 從而改善患者的臨床癥狀[4]。VAD方案中化療的藥物有表柔比星、長春地辛和地塞米松， 能有效消滅多發(fā)性骨髓瘤患者體內(nèi)的癌細(xì)胞， 能夠打破患者免疫機(jī)制， 從而有效提高治療后的總有效率[5]。據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)資料顯示[6]， 單一治療（環(huán)磷酰胺）治療多發(fā)性骨髓瘤效果不及聯(lián)合治療（環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案）效果可觀， 因此， 聯(lián)合治療（環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案）為多發(fā)性骨髓瘤患者的理想治療方法。

本院對(duì)環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的療效進(jìn)行研究， 研究結(jié)果顯示， 兩組患者經(jīng)過不同的治療后， 觀察組患者治療后尿液輕鏈含量 （11.17±4.35）mg、KPS評(píng)分 （3.37±0.25）分、BUN（16.41±4.21）mmol/L， 均優(yōu)于對(duì)照組患者的（16.38±5.15）mg、（4.17±1.26）分、（23.15±5.74）mmol/L，

差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者治療后總有效率為93.33%， 高于對(duì)照組患者的53.33%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。

綜上所述， 環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的同時(shí)可以產(chǎn)生有利的免疫支持作用。若可將環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD化療方案在多發(fā)性骨髓瘤治療中得到有效應(yīng)用， 則有望促使多發(fā)性骨髓瘤治療的效果得到進(jìn)一步改善。如果僅僅從本組研究來看， 可得出結(jié)論， 即環(huán)磷酰胺聯(lián)合VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤具有良好的臨床療效。然而， 本組研究觀察的時(shí)間及病例人數(shù)有限， 該種聯(lián)合化療方案的長期療效及其與免疫結(jié)合的模式仍然需要進(jìn)行進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫薏， 戴德銀， 顏斌， 等. 環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤 24例效果評(píng)價(jià). 中國藥業(yè)， 2014， 23（9）：26-27.

[2] 孫薏， 顏斌， 鐘國成， 等. 環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤的免疫效應(yīng)和療效評(píng)估. 西部醫(yī)學(xué)， 2014， 26（1）：40-42.

[3] 呂靜， 呂勤， 朱殿秋， 等. 國內(nèi)硼替佐米聯(lián)合化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤的 Meta分析. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào) （醫(yī)學(xué)版）， 2011， 40（5）：618-622.

[4] 郭智， 楊凱， 陳惠仁， 等. CVAD方案序貫治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床研究. 腫瘤研究與臨床， 2015， 27（4）：246-249.

[5] 翟欣輝， 王一， 連小赟， 等. 小劑量沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤臨床觀察及對(duì) VEGF及 MVD的影響. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 41（2）：216-218.

[6] 周向海， 劉海英， 華定新， 等. 環(huán)磷酰胺聯(lián)合 VAD方案對(duì)多發(fā)性骨髓瘤的臨床及影像學(xué)療效評(píng)價(jià). 中國藥業(yè)， 2015， 24（8）：35-37.

[收稿日期：2016-02-25]