馬艷玲

(遵義師范學院，貴州 遵義　563002)

?

地方法制氛圍影響企業(yè)社會責任履行的經(jīng)驗分析

馬艷玲

(遵義師范學院，貴州 遵義563002)

摘要：在健全的法制環(huán)境下，法律對投資者的保護會更加完善，同時也會加大對企業(yè)違法行為的懲罰力度，政府也會依法行政，減少對企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報業(yè)績的動機，與此所對應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達的地區(qū)，政府的較強干預(yù)，企業(yè)的較低舞弊成本以及市場的無序競爭，使企業(yè)更容易受到和接受來自政府方面的干預(yù)。地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。我國國情比較特殊，政府掌握著強大的資源，可以并且有能力發(fā)揮干預(yù)及影響作用。使用統(tǒng)計分析的方法得出：第一，企業(yè)社會責任的履行對短期的財務(wù)績效有顯著的輕微負向影響；第二，行業(yè)對企業(yè)社會責任與短期財務(wù)績效的關(guān)系有顯著的負向調(diào)節(jié)作用；第三，地方政府干預(yù)對企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系有負向的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：地方政府；法制氛圍；企業(yè)社會責任；政府干預(yù)

本文引用格式：馬艷玲.地方法制氛圍影響企業(yè)社會責任履行的經(jīng)驗分析[J].重慶與世界，2016(1):6-13.

Citation format:MA Yan-ling.Empirical Analysis of the Impact of Local Legal Environment to Fulfill Corporate Social Responsibility[J].The World and Chongqing,2016(1):6-13.

國際經(jīng)驗和歷史經(jīng)驗證明，如果一個社會沒有責任感，是不可能長期繁榮發(fā)展的。企業(yè)作為社會物質(zhì)基礎(chǔ)的強大支柱之一，如果沒有責任感，市場中會出現(xiàn)消費欺騙、黑幕交易、虐待員工等不良現(xiàn)象；沒有責任感，社會、個人甚至企業(yè)自己都會感到不安全、缺乏凝聚力，必然會對其正常的社會生產(chǎn)、生活秩序造成極大的影響，失去良好、穩(wěn)定的社會環(huán)境，持續(xù)、健康的經(jīng)濟發(fā)展也無從談起。

因此，企業(yè)社會責任不僅是企業(yè)的使命，而且是在全面建設(shè)和諧社會中企業(yè)必須面對的現(xiàn)實；它不僅是一種道德和良知的呼吁，而且正逐步成為剛性的制度約束；它不僅是一種理念、文化，更是企業(yè)必須面對的社會實踐。在經(jīng)濟快速發(fā)展，政府逐步轉(zhuǎn)型的過程中這一點顯得尤為重要。

企業(yè)社會責任缺失，企業(yè)當然負有不可推卸的責任，但是目前企業(yè)社會責任缺失的問題不僅僅是企業(yè)本身造成的，還有政府方面的因素，政府作為社會管理者理應(yīng)承擔一定責任。在健全的法制環(huán)境下，法律對投資者的保護會更加完善，同時也會加大對企業(yè)違法行為的懲罰力度，同時政府也會依法行政，減少對企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報業(yè)績的動機，與此所對應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達的地區(qū)，政府的較強干預(yù)，企業(yè)的較低舞弊成本以及市場的無序競爭，使企業(yè)更容易受到和接受來自政府方面的干預(yù)。那么政府在這方面的干預(yù)及影響究竟起到怎樣的作用？政府對企業(yè)的調(diào)節(jié)作用可以分為兩種：一種為“政府干預(yù)”，即政府是有目的、有措施、有針對性地對企業(yè)的行為進行調(diào)節(jié)：另一種為政府影響，即不是有意地、專門地針對企業(yè)的，而只是“影響”到了CSR履行，是一種威懾力。政府有意無意地干預(yù)企業(yè)行為的做法所形成的環(huán)境就屬于地方政府法制氛圍。地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。我國國情比較特殊，政府掌握著強大的資源，可以并且有能力發(fā)揮干預(yù)及影響作用。

國外在政府和企業(yè)社會責任方面所進行的研究成果和實際情況均表明了要求政府發(fā)揮作用的強烈意愿和迫切需求，最初介紹政府作用的文章出現(xiàn)于20世紀90年代[1]。大多數(shù)研究都表明政府在企業(yè)責任中扮演重要角色，而且應(yīng)隨著時代的發(fā)展而進行調(diào)整。?？怂?Fox)認為政府應(yīng)為企業(yè)提供良好的外界環(huán)境：權(quán)威命令(健全立法)；積極引導(dǎo)(政策方針)；合作伙伴(整合利益相關(guān)者)；認可工具(信息公開)[2]。歐美學者也對不同體制的政府和CSR之間的關(guān)系進行了比較研究。李維斯(Reeves)在研究報告中擺脫了地域文化差異因素，建立了 CSR 國際化模型。他指出歐洲政府較美國而言，更多采用主動公共政策來推動 CSR[3]。作者解釋說這源于不同國家的企業(yè)文化，歐洲企業(yè)更加認同政府制定的公共政策。這一研究指出歐洲企業(yè)希望政府更多地關(guān)注他們，政府也愿意關(guān)注企業(yè)。歐洲企業(yè)高管認為 CSR 政策有助于他們在混亂的全球經(jīng)濟秩序中找準發(fā)展方向[4]。在一個地方法制氛圍較強的地區(qū)，政府的法律和公共政策的制定和執(zhí)行具有威懾力，政府的行政效率、司法效率有利于保護社會各個群體的利益[5]。而在一個法制不健全、政府干預(yù)寬松低效的地區(qū)，企業(yè)逃避社會責任行為的成本較低，受到管制制裁的風險較低，這些企業(yè)反而會因為逃避責任而減少企業(yè)成本、提高短期企業(yè)績效。相對來說，那些積極履行社會責任的企業(yè)會處于競爭劣勢，進而導(dǎo)致短期績效下降。

Wang等的觀點是[6]，企業(yè)社會責任行為帶來的成本和收益并不是同步的，在項目初期往往需要大量的人力、物力、財力的支持，直接減少企業(yè)的現(xiàn)金流，占用生產(chǎn)和投資的企業(yè)資源，但是隨著企業(yè)參與社會責任項目的增加形成學習曲線*學習曲線(practice curves)，是指在一定時間內(nèi)獲得的技能或知識的速率，學習曲線也稱為經(jīng)驗曲線，一般指隨著產(chǎn)品累計產(chǎn)量的增加，單位產(chǎn)品的成本會以一定的比例下降。效應(yīng)，企業(yè)成本并不會呈現(xiàn)一直遞增的線性狀態(tài)，而是達到某一階段后趨于穩(wěn)定。另外，企業(yè)通過承擔社會責任來贏得各利益相關(guān)者的信賴和支持，需要經(jīng)歷一個從企業(yè)社會責任信息的生存、傳遞到最終被各利益相關(guān)者所接受的過程，而且要轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效也需要一個過程。由于企業(yè)承擔社會責任對財務(wù)績效的影響具有一定的滯后期，因此企業(yè)承擔社會責任可能在滯后期之后才會帶來收益，內(nèi)部化經(jīng)營成本： 相反，在滯后期之內(nèi)，企業(yè)承擔社會責任的成本則可能難以補償，會減少短期利潤。

一、研究假設(shè)

在市場體經(jīng)濟條件下，政府通過經(jīng)濟的、法律的和必要的行政手段，對經(jīng)濟進行調(diào)控，對市場進行監(jiān)管，對企業(yè)行為進行規(guī)制，鼓勵企業(yè)在遵守法律和倫理道德的情況下追求自身的利益，監(jiān)督和懲罰企業(yè)各種損害消費者、勞工權(quán)益、破壞市場競爭秩序等行為。政府自身的權(quán)威性、獨立性和合法性，決定了它在規(guī)制企業(yè)行為、推進企業(yè)社會責任方面有著無可比擬的優(yōu)勢。政府在保護企業(yè)公平競爭與公正交易的同時，為企業(yè)履行社會責任創(chuàng)造良好的環(huán)境并提供服務(wù)，促使企業(yè)積極承擔社會責任。

Brammer和Millington的實證研究印證了上述觀點[7]。他們分析了企業(yè)社會責任與3個時間區(qū)間的企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系：橫截面一年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為短期企業(yè)財務(wù)績效，5年的財務(wù)數(shù)據(jù)作為中期財務(wù)績效，10年的財務(wù)數(shù)據(jù)為長期財務(wù)績效。數(shù)據(jù)分析結(jié)果說明，短期內(nèi)，社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)的財務(wù)績效較差，但從長期看，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)財務(wù)績效顯著高于表現(xiàn)差的企業(yè)[7]。那么，企業(yè)的財務(wù)績效對CSR的履行究竟存在怎樣的關(guān)系呢？根據(jù)企業(yè)倫理cro理論與利益相關(guān)者理論，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1企業(yè)社會責任的履行對企業(yè)的短期財務(wù)績效有負向影響

從政府的角度分析，地方政府干預(yù)的核心理念在于市場有缺陷，這種缺陷在經(jīng)濟學里謂之“市場失靈”。市場失靈一般有兩層含義：一是市場機制無法實現(xiàn)資源配置的最高效率；二是市場機制無法解決效率以外的公平問題。Qian等認為，組織內(nèi)嵌于政治環(huán)境，規(guī)則和權(quán)力體系擁有的權(quán)威和賞罰制度對于組織的長遠發(fā)展有重要影響，因此組織應(yīng)與法律法規(guī)的強制力、政府的意見或被認為理所應(yīng)當?shù)囊?guī)則保持一致，借以維持與政府委任、行為依賴、政府資助和其他準政治影響的聯(lián)系[8]。

為了解決市場失靈的問題，需要政府進行干預(yù)。根據(jù)經(jīng)濟學家斯蒂格利茨的觀點，政府在糾正市場失靈方面具備四大優(yōu)勢。首先，政府具有征稅權(quán)。通過法定的稅率所征收的稅款可以在多個方面緩解市場失靈。其次，政府具有禁止權(quán)，即政府可以利用法律和行政手段禁止企業(yè)進入某些行業(yè)，或者對企業(yè)的某些經(jīng)營活動加以限制。再次，政府具有處罰權(quán)。政府可以對違反法律或?qū)嵤┢墼p等機會主義行為的經(jīng)濟主體施加懲罰，從而保障正常的市場經(jīng)濟秩序以及社會的公共利益。最后，政府在糾正市場失靈方面具有交易成本方面的優(yōu)勢。由私人主體克服市場失靈存在著比較高昂的交易成本，這些交易成本主要包括組織成本、克服“搭便車”問題所耗費的成本、不完善信息的市場所產(chǎn)生的成本等。由于政府具備一定的權(quán)威和強制性力量，因此與私人主體相比可以在推動集體行動以克服市場失靈的過程中減少交易成本。

由此可見，政府干預(yù)對解決市場失靈有著積極的作用。市場失靈的重要表現(xiàn)就是企業(yè)的外部性行為以及市場競爭的無序，這恰恰與企業(yè)承擔社會責任密切相關(guān)。絕對的企業(yè)自治必然導(dǎo)致企業(yè)漠視自己的社會責任，這時就需要外力對其加以監(jiān)管。

企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負面影響主要是由于短期內(nèi)企業(yè)社會責任行為增加了企業(yè)的直接成本和代理成本，但是這種負向關(guān)系會隨著成本的逐漸穩(wěn)定、收益的逐漸顯現(xiàn)而發(fā)生改變。從成本理論和委托—代理理論出發(fā)，一方面是由于社會責任活動本身引致的直接成本，另一方面是由于委托代理問題而產(chǎn)生的代理成本。企業(yè)社會責任活動會直接減少企業(yè)的現(xiàn)金流、用于生產(chǎn)和投資的企業(yè)資源，同時也會增加人力和管理的開支。當企業(yè)的社會責任行為表現(xiàn)出更高級的水平時，需要建立獨立的部門來專門管理企業(yè)社會責任項目，有些公司的社會責任項目還需要員工的參與，這些都會增加企業(yè)的人力資源管理和行政管理成本。Brammer和Millington的實證研究印證了該觀點[7]，他們的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：短期內(nèi)，社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)的財務(wù)績效較差；但從長期看，企業(yè)社會責任表現(xiàn)好的企業(yè)財務(wù)績效顯著高于表現(xiàn)差的企業(yè)。

在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，地方政府的法制氛圍對企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用呢？提出如下假設(shè)：

假設(shè)2地方法制氛圍越高對企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系越有正向的調(diào)節(jié)作用。

二、研究樣本概況

(一)研究對象

本文選取2013年中國財富網(wǎng)公布500強企業(yè)為研究樣本，由于某些公司的特殊性及數(shù)據(jù)的缺失，最后得到345個樣本上市企業(yè)。這些企業(yè)的數(shù)據(jù)來自于各企業(yè)公布的年報，其中企業(yè)社會責任得分來是根據(jù)企業(yè)年報及企業(yè)社會責任報告中所公布的4個方面即運營管理實踐部分、企業(yè)決策部分、企業(yè)戰(zhàn)略部分及績效測量部分所設(shè)計的行為矩陣來打分。各地區(qū)的地方法制氛圍指數(shù)據(jù)來自于樊綱等在《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》一書中編制的中國各地區(qū)(包括31個省、自治區(qū)和直轄市)法律環(huán)境指數(shù)。

(二)變量定義與數(shù)據(jù)來源

表1 是對本文研究模型中各變量的描述。

表1　變量定義

1.因變量

根據(jù)對前人文獻中測量方法的回顧，總結(jié)出以往的研究測量企業(yè)財務(wù)績效常用的3種方法:基于股票市場價值的績效，基于會計財務(wù)數(shù)據(jù)的績效，以及企業(yè)營業(yè)收入。資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)是基于會計財務(wù)數(shù)據(jù)測量企業(yè)績效的指標?；趩柧淼闹饔^感知測量，常見的方法是讓調(diào)查者比較與同行競爭者在市場份額、利潤、規(guī)模等參數(shù)的差距。本文以上市公司的二手數(shù)據(jù)為研究對象，采用企業(yè)收入這個財務(wù)指標來檢驗相關(guān)理論假設(shè)。

2.自變量

本文運用單一變量企業(yè)社會責任得分(CSR)測量企業(yè)社會責任。對各上市企業(yè)的企業(yè)社會責任評分的工作由6位本專業(yè)的研究生進行。先由研究人員對評估者進行培訓(xùn)，介紹評分標準、注意事項，以及如何填寫用于數(shù)據(jù)采集的編碼表；再由6位評估者對企業(yè)社會責任報告進行內(nèi)容分析；然后根據(jù)評分標準及企業(yè)社會責任報告、年報分別對51個指標打分。

研究人員為每個企業(yè)編排一個編碼表。下面以一個樣本公司為例，闡釋如何對編碼表中的各項指標進行打分。將這些文件提供給評估者，針對企業(yè)行為，可以將其表現(xiàn)分為1～5個等級，1表示完全沒有；2表示框架式簡單文字性提及；3表示有完整信息表述企業(yè)社會責任行為；4表示詳細并完整地表述企業(yè)社會責任行為；5表示企業(yè)在社會責任方面有很好的目標規(guī)劃和策略，并對階段性的成果進行總結(jié)、及時制定下一年的工作計劃。各項指標如表2所示。

表2　評分指標

評價者分析了所有的報告后，需要重新對前幾個報告重新評定，這樣做是為了確保一致性。

共用了3個月時間對所統(tǒng)計的各上市公司進行評分。并對所得數(shù)據(jù)使用 SPSS 軟件作了信度檢驗，社會責任指數(shù)的總體alpha信度系數(shù)為 0.894，測試結(jié)果是被認為是可接受水平之內(nèi)，說明該指數(shù)有較好的一致性[9]。

每個評估者均對所選取的公司進行評分并將得到的6人評分Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6，去掉極值后，再取平均值得到W。例如：6人評分的最大值為Z1、最小值為Z5，則按照如下公式求得最后的得分，作為該企業(yè)的社會責任得分即CSR。

CSR=W=(Z2+Z3+Z4+Z6)/4

這樣可以減少評分者的主觀差異性，保障所獲分值的合理性、有效性和可信性。

3.調(diào)節(jié)變量

在企業(yè)社會責任戰(zhàn)略中，行業(yè)環(huán)境同樣對戰(zhàn)略與績效產(chǎn)生影響，Porter和Krame指出企業(yè)競爭優(yōu)勢來自社會責任戰(zhàn)略與內(nèi)外部環(huán)境的匹配，說明環(huán)境因素在企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的制定、實施以及給企業(yè)帶來收益的效果中起到了重要作用[10]。Goll和Rasheed研究發(fā)現(xiàn)，在動蕩和富裕的環(huán)境中，自愿性社會責任才對企業(yè)財務(wù)績效有貢獻[11]。在本文中將所有上市企業(yè)分為12個行業(yè)，并用1～12來分別代表金融、保險業(yè)、采掘業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸與倉儲業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、批發(fā)與零售、社會服務(wù)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、制造業(yè)。

法律環(huán)境指數(shù)主要采用樊綱和王小魯所編制的各省市的市場化數(shù)據(jù)中的中介組織與法律環(huán)境指數(shù)這一項指標。

市場化指數(shù)從5個方面(政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育、要素市場的發(fā)育，以及市場中介組織和法律制度環(huán)境)分別反映市場化的進展，每個“方面指數(shù)”反映市場化的一個特定方面，每個方面指數(shù)又由幾個“分項指數(shù)”組成。這5個“方面指數(shù)”構(gòu)成一個總指數(shù)，反映市場化相對程度的總體評分和排序。組成各個方面指數(shù)的基礎(chǔ)指標目前有23項。樊綱和王小魯參照國際研究經(jīng)驗，采用簡單算術(shù)平均法計算匯總各個分項指數(shù)，該法律環(huán)境指數(shù)被眾多國內(nèi)學者所認同，用來衡量地區(qū)的法治水平，如徐梅鑫等。徐梅鑫認為樊綱和王小魯發(fā)展的法律環(huán)境指數(shù)同時反映了各地區(qū)的法律執(zhí)行效率，產(chǎn)權(quán)保護和市場參與者權(quán)力的保護程度[12]。本文將用地方法制氛圍這個指標(Gover)即地方法律環(huán)境指數(shù)。

4.控制變量

為分析企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響，在模型中設(shè)置了已被證實對企業(yè)財務(wù)績效生影響的變量(控制變量)， 本文將對企業(yè)規(guī)模及員工人數(shù)進行控制，這兩個變量在已有文獻中已經(jīng)被證實對CSR與企業(yè)績效的關(guān)系有著積極的調(diào)節(jié)作用。

Size為上市公司的規(guī)模變量，用企業(yè)的總資產(chǎn)取對數(shù)得到。公司規(guī)模影響企業(yè)社會責任的履行，一般來說，規(guī)模大的企業(yè)擁有規(guī)模效應(yīng)并且為了獲得良好的聲譽而更愿意履行企業(yè)社會責任。因此，預(yù)期企業(yè)規(guī)模對短期財務(wù)績效成正向影響。Number為上市公司的員工人數(shù)，用企業(yè)的員工人數(shù)取對數(shù)得到。預(yù)期員工人數(shù)對短期財務(wù)績效成正向影響。

三、模型設(shè)計

結(jié)合本文的研究假設(shè)，提出了如下實證檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

模型1在法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗CSR對企業(yè)短期財務(wù)績效有怎樣的影響。

Log收入=a1+b1logSize+c1logNumber+d1CSR+ξ1

模型2在添加法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗行業(yè)碼對CSR對企業(yè)短期財務(wù)績效的關(guān)系起著怎樣的調(diào)節(jié)作用。

Log收入=a2+b2logSize+c2logNumber+d2CSR+e2行業(yè)碼+ ξ2

模型3在添加法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗地方法制氛圍對CSR對企業(yè)短期財務(wù)績效的關(guān)系起著怎樣的調(diào)節(jié)作用。

Log收入=a3+b3logSize+c3logNumber+d3CSR+g3Gover + h3CSR*Gover +ξ3

四、地方法制氛圍對企業(yè)社會責任履行影響的回歸分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3列出了各變量的簡單統(tǒng)計結(jié)果，經(jīng)統(tǒng)計后的log收入均值為4.38，log總資產(chǎn)的均值為4.515 9，log員工人數(shù)的均值為4.1，CSR的均值為76.4，法制環(huán)境指數(shù)的均值為5.84等。

表3　描述性統(tǒng)計量

(二)基本檢驗結(jié)論

在回歸分析之前，對方程中的主要變量進行了pearson相關(guān)性分析。根據(jù)表4的相關(guān)系數(shù)顯示，log收入與logSize、logNumber、行業(yè)碼及CSR在1%水平顯著相關(guān)，與法制環(huán)境指數(shù)在5%水平上顯著相關(guān)。

表4　相關(guān)性

(三)模型回歸結(jié)果的對比分析

為了考察不同地方政府法制氛圍強度的差異對企業(yè)社會責任履行的影響，采用了如下方法。首先，利用樊綱和王小魯?shù)摹吨袊袌龌笖?shù)——各地區(qū)市場化相對進程報告》中的中介組織與法律這一指標表示法律環(huán)境指數(shù)，將上市公司分組。利用模型1分別對每組樣本公司進行回歸，在無地方法制環(huán)境指數(shù)作用下，探究企業(yè)社會責任與企業(yè)短期財務(wù)績效的關(guān)系。

然后，利用模型2，在模型1的基礎(chǔ)上添加調(diào)節(jié)變量行業(yè)碼，探究不同行業(yè)對企業(yè)社會責任與企業(yè)短期財務(wù)績效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用。

最后，利用模型3，在模型1的基礎(chǔ)上添加調(diào)節(jié)變量地方法制環(huán)境指數(shù)Gover，探究地方法制環(huán)境指數(shù)對企業(yè)社會責任與企業(yè)短期財務(wù)績效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用。

由表5 中M1模型匯總表可以看出，模型1其調(diào)整R2為0.647，故模型擬合度較好，可以實現(xiàn)，且其sig值為0.538，表明被解釋變量和解釋變量之間沒有顯著的線性關(guān)系，說明模型1總體回歸效果不顯著。

由表5 中M2量之間有顯著的線性關(guān)系，說明模型1總體回歸效果顯著。含有交互項CSRz*行業(yè)碼的模型其調(diào)整R2為0.671，且其sig值為0.003，表明在1%水平下被解釋變量和解釋變量之間有顯著的線性關(guān)系，說明模型2總體回歸效果顯著。并且加入行業(yè)碼后，其調(diào)整R2變大，解釋能力增強，從側(cè)面說明不同行業(yè)履行企業(yè)社會責任對企業(yè)短期財務(wù)績效有影響作用。

由表5中M3模型匯總表可以看出，模型3其調(diào)整R2為0.670，故模型擬合度較好，可以實現(xiàn)，且其sig值為0，表明在1%水平下被解釋變量和解釋變量之間有顯著的線性關(guān)系，說明模型3總體回歸效果顯著。模型3與模型1比較，并且加入法制環(huán)境指數(shù)后，其調(diào)整R2變大，解釋能力增強，從側(cè)面說明地方法制環(huán)境氛圍的強弱對企業(yè)短期財務(wù)績效有影響作用。

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標準系數(shù)為0.298，T值為0.539，sig值為0，說明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)0.349，sig值為0，說明企業(yè)員工人數(shù)在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。CSR標準系數(shù)為-0.022，sig值為0.038說明CSR在1%水平下對短期的財務(wù)績效有顯著的輕微負向影響，那么即假設(shè)1得以印證。

表5　模型、系數(shù)匯總表

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標準系數(shù)為0.269， sig值為0，說明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)、行業(yè)碼標準系數(shù)分別為0.315、0.149，sig值為0，說明企業(yè)員工人數(shù)與行業(yè)碼在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。CSR標準系數(shù)為0.164，sig值為0.031，說明CSR在5%水平下對短期的財務(wù)績效有顯著的正向影響，與表5對比可知，加入行業(yè)碼這一調(diào)節(jié)變量后，CSR的系數(shù)不但發(fā)生強弱的改變且發(fā)生了方向的改變，又因CSRz*行業(yè)碼z標準系數(shù)為0.008，T值為-0.219，sig值為0.003，則說明行業(yè)在1%水平下對企業(yè)社會責任與短期財務(wù)績效的關(guān)系有顯著的負向調(diào)節(jié)作用。

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標準系數(shù)為0.324， sig值為0，說明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)0.379，sig值為0，說明企業(yè)員工人數(shù)在1%水平下對財務(wù)績效具有顯著的正向影響。CSR標準系數(shù)為-0.005，sig值為0.08，說明CSR在5%水平下對短期的財務(wù)績效有顯著的負向影響，與表5對比可知，加入行業(yè)碼這一調(diào)節(jié)變量后，CSR的系數(shù)發(fā)生強弱的改變，又因CSRz*法律環(huán)境指數(shù)z標準系數(shù)為0.10，T值為-2.589，sig值為0.01，則說明行業(yè)在1%水平下對企業(yè)社會責任與短期財務(wù)績效的關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。故假設(shè)2成立。

五、結(jié)論

地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。在健全的法制環(huán)境下，法律對投資者的保護會更加完善，同時也會加大對企業(yè)違法行為的懲罰力度，同時政府也會依法行政，減少對企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報業(yè)績的動機，與此所對應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達的地區(qū)，政府的較強干預(yù)、企業(yè)的較低舞弊成本以及市場的無序競爭，使企業(yè)更容易受到和接受來自政府方面的干預(yù)。本文用SPSS統(tǒng)計軟件進多元回歸分析，通過對3個模型結(jié)果的對比分析得出：第一，企業(yè)社會責任的履行對短期的財務(wù)績效有顯著的輕微負向影響。這主要是由于短期內(nèi)企業(yè)社會責任行為增加了企業(yè)的直接成本和代理成本，但是這種負向關(guān)系會隨著成本的逐漸穩(wěn)定、收益的逐漸顯現(xiàn)而發(fā)生改變。第二，行業(yè)對企業(yè)社會責任與短期財務(wù)績效的關(guān)系有顯著的負向調(diào)節(jié)作用；地方政府干預(yù)對企業(yè)社會責任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系有負向的調(diào)節(jié)作用。在政府干預(yù)經(jīng)濟程度越嚴重的地區(qū)，政府更傾向于將自己的意愿轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，對企業(yè)的干預(yù)更加普遍，這樣當企業(yè)更多的履行企業(yè)社會責任時則對企業(yè)在短期的收入有負面的影響。

參考文獻：

[1]MOON J，SOCHAKI R.The Social Responsibility and New Governance[J].Government and Opposition,1996(27)：384-408.

[2]RODNEY F.Corporate Social Responsibility[M].Quality Progress.Milwaukee,2003.

[3]REEVES MARTEN,ANDREW CRANE.Behind the Mask： Revealing the True Face if Corporate Citizenship[J].Journal of Business Ethics，2002(24)：232-256.

[4]馮梅，郭毅.國外企業(yè)社會責任研究前沿[J].當代經(jīng)濟研究，2009(5)：19.

[5]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2005(5).

[6]WANG H，CHOI J,LI J.Too Little or Too Much? Untangling the Relationship between Corporate Philanthropy and Firm Financial Performance[J].Organization Science，2008，19(1)，143-59.

[7]BRAMMER S,MILLINGTON A.Does It Pay to Be Different? An Analysis of the Relationship between Corporate Social and Financial Performance[J].Strategic Management Journal， 2008，29(12)， 1325-1343.

[8]QIAN G，LI L，LI J,et al.Regional diversificationand firm performance[J].Journal of International Business Studies，2008(39):197-214.

[9]NUNNALLY J.Psychometric Theory[M].McGraw Hill，New York:[s.n.],1978.

[10]GOLL I,RASHEED A.The Moderating Effect of Enviromnental Munificence and Dynamism on the Relationship between Discretionary Social Responsibility and Firm Performance[J].Journal of Business Ethics， 2004，49(1):41-54.

[11]PORTER M E,KRAMER M R.The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard business review， 2006， 84(12):78-92.

[12]徐梅鑫.制度環(huán)境差異和母公司控制下的子公司自主行為研究[D].廣州：華南理工大學，2012.

(責任編輯周江川)

作者簡介：馬艷玲(1987—)，女，講師，碩士，研究方向：管理系統(tǒng)分析與應(yīng)急管理。

doi：10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.01.002

中圖分類號：F270-05；F832.5

文獻標識碼：A

文章編號：1007-7111(2016)01-0006-08

Empirical Analysis of the Impact of Local Legal Environment to Fulfill Corporate Social Responsibility

MA Yan-ling

(Zunyi Normal University,Zunyi 563002,China)

Abstract:In a sound legal environment,legal protection will be more perfect for investors,meanwhile it will increase the penalties for violations of enterprises,and the government will have better administration according to law. It also reduces intervention of corporate to form a good market order. Therefore,in the regions of developed legal environment,the enterprise itself lacks the motivation of fraud. This corresponds to the areas of the less developed legal environment,the government’s strong intervention,the lower cost of business fraud and disorderly competition in the market,so that the enterprises will be more vulnerable to intervention from the government and the corporate. Local legal atmosphere can be understood as a spillover effects or externalities of the local governance. Because of our country’s special national condition,the government holds a powerful resource that has ability to intervene and influence. This paper used the statistical analysis method to draw that: firstly,corporate fulfills social responsibility has a slight significant negative impact on the short-term financial performance. Secondly,the industry has a significant negative regulatory role on the relationship between corporate social responsibility and short-term financial performance. Thirdly,local government intervention has a negative regulatory role on the relationship between corporate social responsibility and corporate financial performance.

Key words:local government; legal atmosphere; corporate social responsibility; government intervention