殷存毅　葉志鵬　楊　勇（清華大學(xué)，北京100084）

?

政府創(chuàng)新擴(kuò)散視角下的電子政務(wù)回應(yīng)性實(shí)證研究
——基于全國(guó)923家縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站的在線測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)

殷存毅葉志鵬楊勇
（清華大學(xué)，北京100084）

摘 要：提升電子政務(wù)回應(yīng)性，是電子政務(wù)發(fā)展由以政府為中心轉(zhuǎn)向以公眾為中心的核心內(nèi)容。然而，我國(guó)基層政府的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異，探索這些區(qū)域差異背后的影響因素具有重要的理論與政策含義。本文借鑒政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論構(gòu)建了電子政務(wù)回應(yīng)性影響因素的理論分析框架，并基于全國(guó)923家縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站回應(yīng)性的在線測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，對(duì)該理論框架進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)普遍面臨回應(yīng)率低、回應(yīng)速度慢以及回應(yīng)質(zhì)量差等問(wèn)題，遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。（2）電子政務(wù)回應(yīng)性存在著明顯的區(qū)域差異：東部地區(qū)最佳，西部地區(qū)的回應(yīng)速度最慢，東北地區(qū)的回應(yīng)質(zhì)量最差。（3）電子政務(wù)回應(yīng)性的區(qū)域差異主要與制度因素有關(guān)，存在著“同儕效應(yīng)”；但與公眾需求和財(cái)政投入等經(jīng)濟(jì)因素關(guān)系不顯著。為此，一方面要通過(guò)加強(qiáng)制度引導(dǎo)，加快電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程；另一方面，縣級(jí)政府需要扭轉(zhuǎn)以往電子政務(wù)發(fā)展的硬件投入視角，轉(zhuǎn)向“以公眾為中心”的需求視角。

關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；回應(yīng)性；政府創(chuàng)新擴(kuò)散；縣級(jí)政府

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息與通訊技術(shù)（ICTs）的迅猛發(fā)展，催生出了電子政務(wù)時(shí)代。2000年以來(lái)，大量文獻(xiàn)探討了電子政務(wù)發(fā)展在促進(jìn)政府辦公效率和管理能力的提升、府際合作的改善、政府問(wèn)責(zé)的改進(jìn)，以及公民參與公共事務(wù)和決策民主化進(jìn)程等方面的積極作用。（Curtain et. al，2004；OECD，2005；Heeks，2006；Robertson&Vatrapu，2010；閻波、吳建南，2015）。政府門戶網(wǎng)站建設(shè)是電子政務(wù)發(fā)展的核心內(nèi)容。我國(guó)的“政府上網(wǎng)”工程起步于1999年，得益于中央政府自上而下的試點(diǎn)改革和相關(guān)政策規(guī)劃的積極引導(dǎo)，各級(jí)政府相繼建立了政府門戶網(wǎng)站。①但與此同時(shí)，我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展水平卻長(zhǎng)期停滯不前。據(jù)《2014年聯(lián)合國(guó)電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)電子政務(wù)發(fā)展指數(shù)為0.545，幾乎與2012年的0.536持平，位居全球第70位（UN，2014）。按照Layne&Lee（2001）提出的“電子政務(wù)發(fā)展四階段論”，我國(guó)大多數(shù)政府門戶網(wǎng)站仍處于“信息發(fā)布階段”，少部分進(jìn)入“在線服務(wù)階段”，而真正實(shí)現(xiàn)“垂直整合階段”和“水平整合階段”則少之又少。

目前我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展所面臨的“強(qiáng)建設(shè)，低績(jī)效”困境，在一定程度上源于傳統(tǒng)的供給視角——強(qiáng)調(diào)政府在電子政務(wù)建設(shè)方面的硬件投入。但實(shí)際上，電子政務(wù)發(fā)展更為重要的是用戶（公眾）的滿意度，也即需求視角（Andersen&Henriksen，2006）。在這一全新視角下，電子政務(wù)能否有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵在于政府回應(yīng)性（Wicklund，2005；Gauld.et.al，2009）。電子政務(wù)回應(yīng)性（Responsiveness of E-Government），是指利用電子服務(wù)來(lái)提升政府響應(yīng)居民需求的能力（OECD，2005；Gauld. et.al，2009）。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)出大量探討政府電子政務(wù)回應(yīng)性的理論與實(shí)證研究。這一研究熱潮的興起表明，加快政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)不僅是提升電子政務(wù)發(fā)展水平的關(guān)鍵內(nèi)容，更是促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型、構(gòu)建服務(wù)型政府的重要?jiǎng)恿ΑＨ欢?，目前我?guó)政府電子政務(wù)回應(yīng)性的區(qū)域發(fā)展差異巨大（汪向東，2009；馬亮，2013），尤其是直接響應(yīng)民眾公共服務(wù)需求的基層政府更是如此。本文的調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了這一現(xiàn)狀，圖1便顯示了我國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平的省際差異情況。為此，本文試圖回答：為什么我國(guó)縣級(jí)政府的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)會(huì)呈現(xiàn)出如此顯著的區(qū)域差異？哪些因素加強(qiáng)或阻礙了縣級(jí)政府的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)？

圖1　中國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平的省際差異圖

本文剩余的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分通過(guò)文獻(xiàn)梳理，并借鑒政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論構(gòu)建了考察政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)影響因素的理論分析框架。第三部分對(duì)我國(guó)縣級(jí)政府的電子政務(wù)回應(yīng)性進(jìn)行了抽樣調(diào)查和描述性統(tǒng)計(jì)分析。第四部分利用本文提出的理論框架，對(duì)政府電子政務(wù)回應(yīng)性的影響因素進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。最后是本文結(jié)論與政策含義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與理論框架

（一）文獻(xiàn)述評(píng)

對(duì)政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平的有效評(píng)估，是探究其影響因素的前提條件。為此，我們可以分別借鑒已有研究對(duì)政府回應(yīng)性和電子政務(wù)的評(píng)估方法。其一，政府回應(yīng)性的評(píng)估文獻(xiàn)。一些研究利用針對(duì)公眾的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)評(píng)價(jià)政府回應(yīng)性的優(yōu)劣（鄧紅軍，2008；李和中、高娟，2011），以及針對(duì)官員的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)考察不同政策的政府回應(yīng)性差異（孟天廣等，2015）。但該方法的缺陷在于，不同的問(wèn)卷題目設(shè)置和選項(xiàng)分類可能影響最終的評(píng)估結(jié)果，并且問(wèn)卷抽樣調(diào)查受制于調(diào)查成本等因素，還面臨著嚴(yán)重的樣本代表性問(wèn)題。其二，政府門戶網(wǎng)站績(jī)效的評(píng)估文獻(xiàn)。這類文獻(xiàn)通過(guò)構(gòu)建績(jī)效指標(biāo)體系，對(duì)政府門戶網(wǎng)站的互動(dòng)性、回應(yīng)性以及公眾使用意愿等內(nèi)容進(jìn)行測(cè)評(píng)（張敏娜，2006；盧泓宇，2010；Liu et.al.，2012；張巖等，2014）。然而，無(wú)論是問(wèn)卷調(diào)查還是在線打分，實(shí)際上都依賴于構(gòu)建一套有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)評(píng)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不同研究者的價(jià)值取向?qū)?dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)構(gòu)成及其權(quán)重的差異，而這些差異勢(shì)必將顯著影響評(píng)估結(jié)果。除此之外，已有研究的調(diào)查樣本都十分有限，調(diào)查對(duì)象也以省級(jí)、地級(jí)市政府為主，缺乏對(duì)縣級(jí)基層政府的大規(guī)模調(diào)查研究。

近年來(lái)，一些學(xué)者開(kāi)始嘗試拋棄傳統(tǒng)基于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)估方法，轉(zhuǎn)而運(yùn)用一些田野實(shí)驗(yàn)（Field Experiment）的方法進(jìn)行政府電子政務(wù)回應(yīng)性的測(cè)評(píng)。目前，主要有兩種代表性的研究取向。其一，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，即公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等非正式渠道向政府表達(dá)訴求后的回應(yīng)情況（Meng et.al.，2014）。例如，孟天廣和李鋒（2015）利用人民網(wǎng)“地方領(lǐng)導(dǎo)留言板”網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)上的公民與政府行為記錄，來(lái)評(píng)估政府回應(yīng)性。其二，通過(guò)政府電子郵箱和政府門戶網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)互動(dòng)兩大回應(yīng)渠道進(jìn)行回應(yīng)性測(cè)評(píng)（Gauld.et.al，2009），目前這一評(píng)估方法主要集中于國(guó)外電子政務(wù)研究領(lǐng)域。這種方法的操作步驟是，向政府官方郵箱發(fā)送一個(gè)問(wèn)題，并以回應(yīng)時(shí)間和回應(yīng)質(zhì)量作為電子政務(wù)回應(yīng)性的兩大評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這一操作做法受到了該領(lǐng)域奠基性文獻(xiàn)（West，2004；Decman，2005；Kunstelj&Decman，2005）的廣泛青睞，并引領(lǐng)了一波實(shí)證研究浪潮。例如，Gauld等人（2009）對(duì)澳大利亞和新西蘭的比較分析，類似的方法還被用于評(píng)價(jià)丹麥（Andersen et.al，2011）、斯洛文尼亞（Decman，2005）以及德國(guó)（Mestanlaroglu&Huntegeburth，2015）等國(guó)家。

針對(duì)電子政務(wù)回應(yīng)性的影響因素分析，已有研究卻鮮有涉及?；诘谝环N評(píng)估方法，孟天廣和李鋒（2015）檢驗(yàn)了時(shí)空因素、議題歸屬和訴求表達(dá)方式對(duì)政府回應(yīng)性的影響。但其缺陷在于：一方面，由于人民網(wǎng)平臺(tái)擁有極高的透明度，“不受地方政府控制”（孟天廣、李鋒，2015，p20），因此幾乎無(wú)法體現(xiàn)府際間的樣本特征和行為差異。另一方面，這一研究路徑尚未提出一個(gè)系統(tǒng)性的理論框架用以評(píng)估電子政務(wù)回應(yīng)性的影響因素。與此同時(shí)，基于第二種評(píng)估方法的大量研究文獻(xiàn)，也僅停留于電子政務(wù)回應(yīng)性水平的測(cè)度層面。近來(lái)，Chen et.al. （2015）一文在考察威權(quán)體制的政府回應(yīng)性來(lái)源時(shí)，對(duì)中國(guó)縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)性測(cè)評(píng)。但該文的重點(diǎn)在于探究不同社會(huì)訴求的政府回應(yīng)性差異，而非對(duì)回應(yīng)性水平的測(cè)度及其影響因素的分析，因此也就忽略了對(duì)電子政務(wù)回應(yīng)性區(qū)域差異成因的考察。

總體而言，已有文獻(xiàn)仍然存在著不少有待進(jìn)一步推進(jìn)的工作：（1）基于政府郵箱和網(wǎng)頁(yè)互動(dòng)的回應(yīng)性評(píng)估方法，尚未被用于中國(guó)地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平的測(cè)度研究中。（2）已有研究較多關(guān)注中央聯(lián)邦政府和州/地方政府（對(duì)應(yīng)于中國(guó)的中央部委和省級(jí)政府），但較少關(guān)注基層政府（馬亮，2012）。實(shí)際上，縣級(jí)基層政府是最貼近轄區(qū)居民需求的政府層級(jí)。尤其是隨著民生福利和純公共產(chǎn)品超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為公民提供政治信任的新源泉，即縣級(jí)政府合法性的來(lái)源逐漸由經(jīng)濟(jì)發(fā)展向公共服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)變（孟天廣、楊明，2012），其電子政務(wù)發(fā)展對(duì)居民需求的響應(yīng)尤其值得關(guān)注。（3）已有研究?jī)H關(guān)注政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平的測(cè)度，而未對(duì)其影響因素進(jìn)行深入分析并提出系統(tǒng)性的理論分析框架，這便大大削弱了理論研究的政策含義。

為此，本文著重從以下幾個(gè)方面嘗試進(jìn)行改進(jìn)。第一，利用電子郵箱和網(wǎng)頁(yè)互動(dòng)交流兩個(gè)政府回應(yīng)渠道，對(duì)中國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)的回應(yīng)性水平進(jìn)行測(cè)評(píng)。第二，我們將調(diào)查對(duì)象由中央、省級(jí)和地級(jí)市政府層面，轉(zhuǎn)向縣級(jí)政府層面，從而幫助我們透視中國(guó)基層政府電子政務(wù)建設(shè)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。第三，基于電子政務(wù)回應(yīng)性水平的測(cè)度，并運(yùn)用本文構(gòu)建的理論框架，進(jìn)一步對(duì)其相關(guān)影響因素進(jìn)行分析。

（二）理論框架

本文嘗試借鑒政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論，構(gòu)建政府電子政務(wù)回應(yīng)性的區(qū)域差異及其影響因素的理論分析框架。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，政府創(chuàng)新擴(kuò)散領(lǐng)域的研究便開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，這一理論可簡(jiǎn)要拆分成政府政策創(chuàng)新和政策擴(kuò)散兩個(gè)步驟。從概念界定來(lái)看，政府政策創(chuàng)新是指“一個(gè)地方政府首次采納的政策或項(xiàng)目，無(wú)論這個(gè)政策或項(xiàng)目已出現(xiàn)多久，也無(wú)論其他政府是否已經(jīng)采納它”（Walker，1969）。而政策創(chuàng)新擴(kuò)散是指“一項(xiàng)政策創(chuàng)新傳播的過(guò)程就是擴(kuò)散，它包括一種新思想隨著時(shí)間在社會(huì)系統(tǒng)中的交流”（Rogers，2003）。換句話說(shuō)，政府創(chuàng)新擴(kuò)散是一個(gè)政府的選擇影響到其他政府選擇的相互作用的過(guò)程（Braun&Gilardi，2006）。因此容易理解的是，“政策擴(kuò)散本身也是政策創(chuàng)新過(guò)程，政策創(chuàng)新和政策擴(kuò)散其實(shí)是站在不同角度對(duì)同一個(gè)政府過(guò)程的觀察”（朱旭峰，2014）。

基于上述理解，我們可以將政府電子政務(wù)的回應(yīng)性建設(shè)視為一個(gè)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程。當(dāng)?shù)谝慌胤秸訌?qiáng)其電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)時(shí)，便啟動(dòng)了政策創(chuàng)新過(guò)程；而當(dāng)其他地方政府隨之加強(qiáng)電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)時(shí)，便啟動(dòng)了政策創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程。在這一過(guò)程中，無(wú)疑會(huì)呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異；而當(dāng)擴(kuò)散過(guò)程完成時(shí)，區(qū)域差異也隨之消減。因此，我們需要重點(diǎn)探究政策創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程的驅(qū)動(dòng)因素，這些因素也恰是導(dǎo)致電子政務(wù)回應(yīng)性的區(qū)域發(fā)展差異的影響因素。

對(duì)于正處于頻繁政策變遷過(guò)程的發(fā)展中國(guó)家而言，政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論在我國(guó)有著極強(qiáng)的適用性。近年來(lái)，一些學(xué)者運(yùn)用該理論分別對(duì)我國(guó)的政務(wù)中心制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)政策、城市行政審批制度以及“城市網(wǎng)格化管理”政策的創(chuàng)新擴(kuò)散過(guò)程進(jìn)行了分析 （楊靜文，2006；趙慧，2013；Zhu&Zhang，2015；朱旭峰、張友浪，2015；林雪霏，2015）。不僅如此，我國(guó)學(xué)者還對(duì)該理論框架進(jìn)行了修正和發(fā)展。例如，朱旭峰（2014）基于我國(guó)實(shí)踐嘗試構(gòu)建了地方政府創(chuàng)新擴(kuò)散的動(dòng)力模型，并從背景、主體、客體和媒介等方面歸類了相關(guān)影響因素。但這一歸類方法涉及大量無(wú)法測(cè)度的變量，這便為實(shí)證研究帶來(lái)了困難。與此同時(shí)，基于西方政策創(chuàng)新擴(kuò)散經(jīng)典理論中所強(qiáng)調(diào)的“學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)、模仿、強(qiáng)制”四大機(jī)制（Shipan&Volden，2008），馬亮（2012、2013、2014）創(chuàng)新性地將電子政務(wù)（政府門戶網(wǎng)站）發(fā)展看作是政策創(chuàng)新擴(kuò)散的過(guò)程，并將影響政府門戶網(wǎng)站發(fā)展的相關(guān)利益者（包括政府的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、政府的學(xué)習(xí)對(duì)象、公眾及上級(jí)政府），以及地方政府自身的組織資源與能力因素，整合到一個(gè)系統(tǒng)性的理論分析框架當(dāng)中。

借鑒上述開(kāi)拓性研究成果，本文也從電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的相關(guān)利益方視角，構(gòu)建地方政府政策創(chuàng)新擴(kuò)散的理論框架。該框架主要由府際競(jìng)爭(zhēng)、府際學(xué)習(xí)、上級(jí)壓力、公眾壓力以及地方政府組織資源與能力等五方面構(gòu)成。其中，由于府際競(jìng)爭(zhēng)和府際學(xué)習(xí)都涉及相鄰地區(qū)政府的發(fā)展水平，本文將其合并成橫向府際競(jìng)爭(zhēng)變量。橫向府際競(jìng)爭(zhēng)與上級(jí)政府的縱向行政壓力構(gòu)成了地方政府促進(jìn)其電子政務(wù)回應(yīng)性政策創(chuàng)新擴(kuò)散的制度性因素。此外，公眾壓力（也即公眾對(duì)電子政務(wù)回應(yīng)性的需求）和政府組織資源與能力（以財(cái)政規(guī)模表示）則代表了影響電子政務(wù)回應(yīng)性政策創(chuàng)新擴(kuò)散的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素。

1.制度因素。首先，橫向府際競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)習(xí)因素，無(wú)疑是促進(jìn)政策創(chuàng)新擴(kuò)散的關(guān)鍵性制度激勵(lì)因素。一方面，當(dāng)電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)被納入政府績(jī)效考核體系后，必將引發(fā)橫向的縣際競(jìng)爭(zhēng)（張五常，2009）和縣級(jí)政府官員的“錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”（周黎安，2007），地方政府即有動(dòng)力加強(qiáng)其電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)，以期在“同儕競(jìng)爭(zhēng)”（孟天廣、蘇政，2015）中勝出。另一方面，周邊地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)水平越高，也越有利于政策創(chuàng)新學(xué)習(xí)效應(yīng)的發(fā)揮。其次，從縱向行政壓力來(lái)看，在我國(guó)單一制政治制度背景下，上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的行政考核要求直接塑造了下級(jí)政府的行為邏輯。因此，當(dāng)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的監(jiān)督越強(qiáng)，就越有可能激勵(lì)下級(jí)政府加強(qiáng)電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)。

研究假設(shè)1.1：橫向府際競(jìng)爭(zhēng)越激勵(lì)，越有可能促進(jìn)地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)。

研究假設(shè)1.2：縱向行政壓力越大，越有可能促進(jìn)地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)。

2.經(jīng)濟(jì)因素。首先，從公眾需求和壓力角度來(lái)看，在西方的語(yǔ)境下，“選票政府”必然要響應(yīng)民眾的需求和壓力。然而，我國(guó)地方政府現(xiàn)階段更多承擔(dān)著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能而非公共服務(wù)職能。在這一背景下，地方政府缺乏直接響應(yīng)公眾需求和壓力的考核動(dòng)力。其次，從政府組織資源與能力視角來(lái)看，在主流的政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論中，財(cái)政組織資源與能力是促進(jìn)政策擴(kuò)散的重要基礎(chǔ)。但具體到我國(guó)現(xiàn)階段的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)而言，這一影響機(jī)制并不一定成立。以政府財(cái)政能力為例，在目前電子政務(wù)發(fā)展的供給視角下，地方政府更多地將電子政務(wù)發(fā)展視為一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)政投入和技術(shù)投入問(wèn)題，而忽視了公眾的需求視角。這就造成了一個(gè)悖論，即政府財(cái)政投入規(guī)模與電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)之間的錯(cuò)位。

研究假設(shè)2.1：地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性并不響應(yīng)公眾需求和壓力。

研究假設(shè)2.2：政府組織資源與能力并不顯著促進(jìn)電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)。

總體而言，如圖2所示。地方政府采取政策創(chuàng)新擴(kuò)散策略，是一個(gè)受到制度因素和經(jīng)濟(jì)因素約束下的理性選擇行為。然而，在傳統(tǒng)的電子政務(wù)發(fā)展思維下（在圖中表示為經(jīng)濟(jì)因素的調(diào)節(jié)變量），地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)面臨著脫離政府財(cái)政投入和公眾需求的困境，這是區(qū)別于西方理論的關(guān)鍵。這意味著，現(xiàn)階段地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的區(qū)域差異，主要由各地區(qū)的制度激勵(lì)差異造成。本文第四部分，將對(duì)上述理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

圖2　地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性的理論分析框架

三、電子政務(wù)回應(yīng)性的區(qū)域差異

（一）研究設(shè)計(jì)

本研究借鑒西方文獻(xiàn)中常用的電子政府回應(yīng)性評(píng)估方法，對(duì)我國(guó)縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站的回應(yīng)性水平進(jìn)行在線測(cè)評(píng)。調(diào)查的時(shí)間段為2015年1月30日（周五）晚至2月2日（周一）早，從而消除了因占用政府工作日時(shí)間所導(dǎo)致的測(cè)評(píng)時(shí)間誤差。樣本范圍包括全國(guó)22個(gè)省份（但不包括港澳臺(tái)地區(qū)、自治區(qū)、直轄市、自治州和自治縣樣本，以及全國(guó)的區(qū)級(jí)政府樣本），由此剔除了體制差異及民族政策因素，最終確定了923家縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站（其中包括233個(gè)縣級(jí)市）作為在線測(cè)評(píng)對(duì)象。②

調(diào)查包含電子郵件和網(wǎng)頁(yè)互動(dòng)兩種回應(yīng)性渠道。具體的步驟是：第一步，找到每一家政府門戶網(wǎng)站“政民互動(dòng)”欄目下的縣長(zhǎng)/市長(zhǎng)信箱（或領(lǐng)導(dǎo)信箱），并分別填寫一份包含若干選擇題的留言，具體的內(nèi)容是以課題組名義詢問(wèn)該地近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。在提交留言之后，記下相應(yīng)的查詢碼和密碼，以便登陸查詢回復(fù)情況。第二步，針對(duì)部分只有領(lǐng)導(dǎo)信箱電子郵件地址的樣本，則向該郵件地址發(fā)送問(wèn)題，并搜集其回復(fù)情況。

政府電子政務(wù)回應(yīng)性相關(guān)指標(biāo)的定義如下：（1）回應(yīng)速度。劃分為2天以內(nèi)、一周以內(nèi)，以及一個(gè)月以內(nèi)三檔，并分別設(shè)置虛擬變量。（2）回應(yīng)質(zhì)量。根據(jù)回答質(zhì)量，劃分為以下四類：A.既按要求回復(fù)（郵件回復(fù)），且完整回答。B.未按要求（網(wǎng)頁(yè)回復(fù)），但完整回答。C.按要求回復(fù)（郵件回復(fù)），但未回答。D.既未按要求回復(fù)（網(wǎng)頁(yè)回復(fù)），且未回答。此外，還可以按照完整回答與否，設(shè)置虛擬變量。③

（二）調(diào)查結(jié)果

電子政務(wù)的回應(yīng)性評(píng)價(jià)可以拆分為兩個(gè)層次：其一，回應(yīng)的數(shù)量及回應(yīng)率；其二，回應(yīng)時(shí)間（速度）和回應(yīng)質(zhì)量。圖3和表1顯示了本次調(diào)查結(jié)果的基本情況。

首先，從電子政務(wù)的總體回應(yīng)情況來(lái)看，在923個(gè)調(diào)查樣本中，只有108個(gè)給予了回應(yīng)，回應(yīng)率只有11.7%，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家2010年之前的調(diào)查數(shù)據(jù)相比，差距十分明顯。圖3顯示了回應(yīng)率的區(qū)域差異。可以看出，江蘇（15.38%）、浙江（24.53%）、福建（20%）、廣東（12.5%）等東部沿海發(fā)達(dá)省份均高于全國(guó)平均水平。與此同時(shí)，云南（26.32%）、貴州（16.67%）、四川（20.48%）、陜西（21.21%）等西部省份也高于全國(guó)平均水平。此外，中部省份只有湖南（17.07%）達(dá)到了平均值以上。因此可以初步判斷，東部和西部地區(qū)的電子政務(wù)回應(yīng)性水平顯著高于中部地區(qū)。這似乎意味著，電子政務(wù)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性不大。是什么原因?qū)е铝穗娮诱?wù)回應(yīng)性的區(qū)域差異？這仍需進(jìn)一步的因果效應(yīng)檢驗(yàn)。

圖3　中國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)數(shù)量與回應(yīng)率情況

其次，從電子政務(wù)的回應(yīng)速度及質(zhì)量來(lái)看，可以看出，我國(guó)縣級(jí)政府的回應(yīng)速度極慢。例如，丹麥、澳大利亞和新西蘭的回應(yīng)時(shí)間中位數(shù)都在5個(gè)小時(shí)以內(nèi)，這意味著在一個(gè)工作日內(nèi)基本能夠給予回應(yīng)。但反觀我國(guó)，在108個(gè)回應(yīng)樣本中，能夠在2天內(nèi)回應(yīng)的樣本比例也不到40%。如果放到總樣本中來(lái)看，這一回應(yīng)比例更是降低至4.55%，這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的響應(yīng)速度完全不具可比性。最后，從回應(yīng)質(zhì)量來(lái)看，在108個(gè)回應(yīng)樣本中，做出完整回答的樣本只有62個(gè)，比例只有53.63%，這意味著，接近一半的回復(fù)均為無(wú)效回應(yīng)。如果放到總樣本中進(jìn)行比較，完整回答的比例只有6.72%。（見(jiàn)文后表1）

總體而言，目前我國(guó)縣級(jí)政府在電子政務(wù)回應(yīng)性的建設(shè)過(guò)程中，普遍表現(xiàn)出回應(yīng)率低、回應(yīng)速度慢以及回應(yīng)質(zhì)量差等諸多問(wèn)題，總體發(fā)展水平大大落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。這也在一定程度上佐證了聯(lián)合國(guó)電子政務(wù)調(diào)查中我國(guó)較為靠后的排名位置。另一方面，為進(jìn)一步加快提升我國(guó)基層政府電子政務(wù)的回應(yīng)性水平，則有必要對(duì)其相關(guān)影響因素進(jìn)行深入分析，從而幫助找出具備政策可行性的優(yōu)化措施。

四、電子政務(wù)回應(yīng)性的影響因素分析

（一）樣本選取與變量描述

由于調(diào)查總體回應(yīng)率只有11.7%，且在未回應(yīng)的88%的大樣本中無(wú)法識(shí)別回應(yīng)速度和回應(yīng)質(zhì)量等關(guān)鍵因變量。因此，在接下來(lái)的計(jì)量分析中，我們著重利用已回收的108家回應(yīng)樣本進(jìn)行研究。表2匯報(bào)了計(jì)量分析主要變量的基本情況。

（1）因變量。因變量主要包括回應(yīng)速度和回應(yīng)質(zhì)量?jī)身?xiàng)。依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，進(jìn)一步細(xì)分為若干組因變量，后文的計(jì)量分析將交替使用上述所有因變量，以檢驗(yàn)其穩(wěn)健性。

（2）自變量。利用本文第二節(jié)中所構(gòu)建的理論分析框架，將影響電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的制度因素和經(jīng)濟(jì)因素都納入到自變量中。其中，本文用橫向的府際競(jìng)爭(zhēng)和縱向的行政壓力來(lái)刻畫縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)性的制度背景因素；用縣級(jí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、政府規(guī)模以及公眾需求規(guī)模來(lái)刻畫縣級(jí)政府提升回應(yīng)性速度及其質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素，也即包括了政府供給能力和公眾需求水平。本文的理論分析框架認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段縣級(jí)政府電子政務(wù)的回應(yīng)性建設(shè)主要與制度因素有關(guān)，而與經(jīng)濟(jì)因素關(guān)系不強(qiáng)。

（3）控制變量。本文還考慮了政府級(jí)別和區(qū)位因素兩個(gè)控制變量。部分自變量和控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒2014》和“中國(guó)區(qū)劃地名網(wǎng)”（www. xzqh.org），其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于本文的調(diào)查結(jié)果及其整理。（見(jiàn)文后表2）

（二）相關(guān)性分析

上述研究假設(shè)的提出暫不考慮變量之間的相關(guān)性。表3報(bào)告了主要解釋變量的相關(guān)系數(shù)情況。結(jié)果表明，縣域政府規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模、需求規(guī)模的相關(guān)系數(shù)分布為0.9432和0.6626，具有較高的相關(guān)性。據(jù)此，我們將經(jīng)濟(jì)規(guī)模和需求規(guī)模變量剔除。此外，政府規(guī)模和行政級(jí)別相關(guān)性也高達(dá)0.4982，實(shí)踐觀察也容易理解兩者之間具有一定的因果關(guān)聯(lián)，我們將在后文的計(jì)量分析中考慮兩者對(duì)電子政務(wù)回應(yīng)能力的中介影響。（見(jiàn)文后表3）

（三）模型設(shè)定

除回應(yīng)質(zhì)量的第一種度量方式以外，其余因變量均屬于二分啞變量，這樣的結(jié)果在計(jì)量分析中稱為“二元型響應(yīng)”現(xiàn)象，因此不適用于OLS經(jīng)典回歸。這種“二元型響應(yīng)”現(xiàn)象的研究可以選擇（邏輯）曲線形式，即為L(zhǎng)ogit模型。Logit模型是將邏輯分布作為隨機(jī)誤差項(xiàng)概率分布的一種二元 （二分/二項(xiàng)）離散選擇模型（Binary Logit），廣泛運(yùn)用在利益、效益、效用最大化原則條件下的選擇行為分析中。本文的分析軟件是Eviews7.0，針對(duì)二元因變量利用Logit回歸模型；針對(duì)連續(xù)型變量則利用經(jīng)典OLS回歸模型。

（四）結(jié)果討論

表4報(bào)告了以縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)速度為因變量的回歸結(jié)果。需要注意的是，以一個(gè)月為劃分標(biāo)準(zhǔn)的回應(yīng)速度，無(wú)法得到使得整體回歸方程顯著的擬合模型，因此舍去相應(yīng)的偽回歸結(jié)果。此外，表格中也只匯報(bào)能夠使得整體方程顯著的擬合結(jié)果。

模型（1）和（2）匯報(bào)了以2天（48小時(shí)）回應(yīng)時(shí)間為界限的擬合結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，橫向府際競(jìng)爭(zhēng)顯著提升了電子政務(wù)的短期回應(yīng)速度，也即那些回應(yīng)率較高的省份確實(shí)有助于其轄區(qū)內(nèi)的縣級(jí)政府提升其短期回應(yīng)速度。事實(shí)上，按照國(guó)際慣例，48小時(shí)以內(nèi)的電子政務(wù)回應(yīng)速度才被認(rèn)為具有較高的政府回應(yīng)性。這種“同儕效應(yīng)”（孟天廣、蘇政，2015）意味著，隨著某一省份電子政務(wù)回應(yīng)性整體水平的提升，便會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生激勵(lì)縣級(jí)政府提升電子政務(wù)回應(yīng)速度的制度激勵(lì)環(huán)境，這非常類似于組織社會(huì)學(xué)新制度主義所強(qiáng)調(diào)的 “合法性機(jī)制”（周雪光，2003）。此外，還可以看到縱向行政壓力和政府規(guī)模分別提升和降低了電子政務(wù)的短期回應(yīng)速度，但均不顯著。前者符合理論預(yù)期，但為什么財(cái)政支出規(guī)模的增加沒(méi)能反而降低了回應(yīng)速度？這有待進(jìn)一步的理論考察，但確鑿無(wú)疑的是，政府財(cái)政支出的增加沒(méi)能相應(yīng)地帶動(dòng)該縣的電子政務(wù)發(fā)展水平，兩者顯然是脫節(jié)的。最后，在區(qū)位因素的控制變量中，東部地區(qū)顯著地提升了回應(yīng)速度，而西部地區(qū)顯著地降低了回應(yīng)速度，這一結(jié)果基本符合我們的直觀理解。

模型（4）和（5）則匯報(bào)了以一周的回應(yīng)時(shí)間為界限的擬合結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，橫向府際競(jìng)爭(zhēng)因素仍然顯著地促進(jìn)了縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)的中期回應(yīng)速度，但其概率值有所降低，說(shuō)明橫向制度因素的激勵(lì)作用在減弱。此外，東部和西部區(qū)位因素仍然顯著地提升和降低了電子政務(wù)回應(yīng)速度，但其概率值同樣有所降低。有意思的是，與短期回應(yīng)速度一致，其余自變量和控制變量也都與中期回應(yīng)速度無(wú)關(guān)。

總體而言，模型（1）至模型（4）的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健，并發(fā)現(xiàn)了縣級(jí)政府在提升其回應(yīng)速度過(guò)程中確實(shí)存在著明顯的“同儕效應(yīng)”。這意味著，傳統(tǒng)的官員“錦標(biāo)賽”晉升理論（周黎安，2007）不僅適用于解釋地方政府間在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)，也同樣適用于解釋地方政府間在發(fā)展電子政務(wù)方面的競(jìng)爭(zhēng)。此外，回歸結(jié)果也說(shuō)明，東部地區(qū)和西部地區(qū)在電子政務(wù)回應(yīng)速度方面確實(shí)存在著較為明顯的差距，這也在一定程度上佐證了汪向東（2009）和中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心（2014）的考察結(jié)果。（見(jiàn)文后表4）

表5報(bào)告了以縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)質(zhì)量為因變量的回歸結(jié)果。其中，模型（5）和模型（6）運(yùn)用OLS回歸模型，對(duì)劃分成四個(gè)等級(jí)的回應(yīng)質(zhì)量進(jìn)行了影響因素分析；模型（7）至模型（9）則運(yùn)用Logit模型對(duì)按照“是否完整回答”劃分為虛擬變量的回應(yīng)質(zhì)量進(jìn)行了影響因素分析。

根據(jù)模型（5）和模型（6）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，政府行政級(jí)別因素顯著地影響了縣級(jí)電子政務(wù)的回應(yīng)質(zhì)量，也即：縣級(jí)市政府的回應(yīng)質(zhì)量顯著地低于縣級(jí)政府的回應(yīng)質(zhì)量。這一結(jié)果較為令人費(fèi)解，一般而言，縣級(jí)市政府的工業(yè)化水平和財(cái)政實(shí)力都要優(yōu)于普通縣級(jí)政府，那么自然也會(huì)促進(jìn)其電子政務(wù)回應(yīng)質(zhì)量的提高。不過(guò)，在這兩個(gè)回歸方程中，縣級(jí)政府規(guī)模和需求規(guī)模也都未能顯著，這在一定程度上解釋了上述困惑，即：電子政務(wù)回應(yīng)質(zhì)量與該縣的財(cái)政規(guī)模和需求規(guī)模都無(wú)關(guān)。另一個(gè)延伸出的結(jié)論是，電子政務(wù)績(jī)效和電子政務(wù)回應(yīng)性之間并不存在直接的關(guān)聯(lián)，有些縣級(jí)政府網(wǎng)站的績(jī)效評(píng)價(jià)較高，但其回應(yīng)性卻較差，實(shí)際上這本身便背離了電子政務(wù)發(fā)展的政策初衷，縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站恐怕淪為了“一副表面華麗，但無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空殼子”。此外，橫向府際競(jìng)爭(zhēng)和縱向行政壓力的制度變量系數(shù)均與表4中關(guān)于回應(yīng)速度的回歸結(jié)果一致，這表明，上述的制度因素對(duì)電子政務(wù)回應(yīng)性的影響效應(yīng)較為穩(wěn)健，盡管兩者均未顯著。最后，區(qū)位因素的回歸系數(shù)表明，東部地區(qū)的回應(yīng)性質(zhì)量仍然其他地區(qū)，但該影響并不顯著。與此同時(shí)，東北地區(qū)的縣級(jí)政府回應(yīng)質(zhì)量顯著地低于其他地區(qū)，這也是該回歸模型的主要發(fā)現(xiàn)之一。

我們進(jìn)一步對(duì)模型（7）至模型（9）的回歸結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：縣級(jí)政府行政級(jí)別因素仍然顯著地降低了電子政務(wù)回應(yīng)中“完整回答”的概率。有趣的是，模型（8）還發(fā)現(xiàn)，縣級(jí)政府規(guī)模，也即財(cái)政支出規(guī)模顯著地降低了回應(yīng)質(zhì)量。但在模型（9）中，政府行政級(jí)別因素仍然顯著，但概率值有所降低，然而政府規(guī)模因素由顯著轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著。這說(shuō)明，政府規(guī)模充當(dāng)了政府行政級(jí)別影響回應(yīng)質(zhì)量的中介變量，并且只表現(xiàn)出部分的中介效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，一方面，縣級(jí)市政府增加了政府規(guī)模并降低了回應(yīng)質(zhì)量；另一方面，縣級(jí)市政府通過(guò)其他影響因素降低回應(yīng)質(zhì)量。實(shí)際上，這進(jìn)一步佐證了前文中的論述，即：縣級(jí)財(cái)政支出的增加，非但沒(méi)能促進(jìn)電子政務(wù)發(fā)展水平和回應(yīng)能力的提升，反而起到了抑制作用，這也是為什么縣級(jí)市的回應(yīng)質(zhì)量不如普通縣級(jí)政府的重要原因。最近的實(shí)證研究也表明，縣級(jí)政府財(cái)政回應(yīng)性，并不必然與財(cái)政規(guī)模直接相關(guān)（尹恒、楊龍見(jiàn)，2014）。此外，在區(qū)位控制變量方面，并未發(fā)現(xiàn)采用第二種度量方式的電子政務(wù)回應(yīng)質(zhì)量存在任何的地區(qū)差異。最后，制度因素似乎對(duì)“是否完整回答”的回應(yīng)質(zhì)量不起任何作用，這與前文的回歸模型都有所不同。這意味著，制度因素對(duì)電子政府回應(yīng)性的促進(jìn)作用僅表現(xiàn)為回應(yīng)時(shí)間而非回應(yīng)質(zhì)量，上述體制性激勵(lì)因素的積極作用極其有限。（見(jiàn)文后表5）

五、本文結(jié)論與政策含義

本文借鑒政府創(chuàng)新擴(kuò)散理論，構(gòu)建了地方政府電子政務(wù)回應(yīng)性影響因素的理論分析框架，并利用923家縣級(jí)政府門戶網(wǎng)站的在線測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，最終得到以下結(jié)論：（1）中國(guó)縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)性水平普遍較差，遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。主要的問(wèn)題包括：沒(méi)有聯(lián)系郵箱和互動(dòng)網(wǎng)頁(yè)、留言后沒(méi)有回復(fù)、回復(fù)速度極慢，以及回復(fù)質(zhì)量極差等問(wèn)題，而上述問(wèn)題恰是我國(guó)基層政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的未來(lái)發(fā)展方向。（2）與電子政務(wù)發(fā)展績(jī)效類似，縣級(jí)政府電子政務(wù)的回應(yīng)性存在著顯著的區(qū)域差異，東部地區(qū)普遍高于其他地區(qū)。就回應(yīng)速度而言，西部地區(qū)顯著低于其他地區(qū)，但就回應(yīng)質(zhì)量而言，東北地區(qū)顯著低于其他地區(qū)。（3）通過(guò)考察回應(yīng)速度的影響因素發(fā)現(xiàn)，存在著明顯的橫向縣際競(jìng)爭(zhēng)的“同儕效應(yīng)”和縱向行政壓力，但后者的影響不顯著。此外，盡管回歸系數(shù)不顯著，政府規(guī)模與回應(yīng)速度存在著反向作用關(guān)系，這說(shuō)明目前的電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)與政府財(cái)政投入無(wú)關(guān)，而與制度激勵(lì)有關(guān)。（4）最后對(duì)回應(yīng)質(zhì)量的影響因素分析發(fā)現(xiàn)，縣級(jí)市政府的回應(yīng)質(zhì)量顯著地低于縣政府，這一結(jié)果十分穩(wěn)健。與此同時(shí)，政府規(guī)模因素顯著地降低了回應(yīng)質(zhì)量，這進(jìn)一步說(shuō)明行政和財(cái)政資源的投入均與電子政務(wù)的回應(yīng)性建設(shè)無(wú)關(guān)。

本文研究具有以下幾點(diǎn)政策含義：（1）地方政府為獲取經(jīng)濟(jì)增速下滑后新的合法性來(lái)源，必須要加快服務(wù)型政府的構(gòu)建。這要求縣級(jí)政府必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的電子政務(wù)發(fā)展觀念，由以政府為中心轉(zhuǎn)向以公眾為中心，提升政府門戶網(wǎng)站的回應(yīng)性能力。（2）為有效發(fā)揮縣級(jí)政府電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的“同儕效應(yīng)”，可取的途徑便是要提升省域整體電子政務(wù)水平，從而營(yíng)造出一種激勵(lì)后發(fā)縣級(jí)政府加快回應(yīng)性建設(shè)的“合法性機(jī)制”。（3）增強(qiáng)地市級(jí)政府對(duì)縣級(jí)電子政務(wù)回應(yīng)性建設(shè)的統(tǒng)籌能力。盡管縱向行政壓力的正面影響并未顯著，但我們?cè)跀?shù)據(jù)搜集時(shí)確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些可資借鑒的案例。例如，福建省三明市統(tǒng)一建立了“三明市12345政務(wù)服務(wù)平臺(tái)”，各縣級(jí)門戶網(wǎng)站政務(wù)互動(dòng)的信息都先反饋至這一平臺(tái)的市級(jí)信訪局，再由該平臺(tái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，指定縣級(jí)信訪局協(xié)調(diào)各縣級(jí)部門進(jìn)行互動(dòng)反饋。調(diào)查結(jié)果顯示，這一做法有效提升了電子政務(wù)的回應(yīng)性水平。

本文的研究不足如下：（1）為保持調(diào)查工作的統(tǒng)一性，本文均采用領(lǐng)導(dǎo)信箱作為調(diào)查對(duì)象。但實(shí)際上，一些政府網(wǎng)站除此之外還設(shè)置了其他一些互動(dòng)交流欄目，例如辦事咨詢或各部門信箱等，以及近年來(lái)新興的政務(wù)微博等（馬亮，2013）。此外，一些政府網(wǎng)站也將信訪功能整合到領(lǐng)導(dǎo)信箱中，這使得我們的問(wèn)題提交被當(dāng)做“非信訪事件”而被退回，上述情況都在一定程度上降低了整體回應(yīng)率。（2）本文回歸方程的整體擬合度普遍較低，盡管作為一項(xiàng)探索性研究這一結(jié)果情有可原，但仍無(wú)法避免會(huì)遺漏一些重要的解釋變量。例如，政府回應(yīng)性建設(shè)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)雙向反饋過(guò)程（曾敏，2011），因此那些影響公眾使用政府門戶網(wǎng)站的因素也極有可能反向影響政府電子政務(wù)的回應(yīng)性（鄧紅軍，2008）。當(dāng)然，這也構(gòu)成了后續(xù)研究的可行方向。

注釋：

①據(jù)《中國(guó)電子政務(wù)發(fā)展報(bào)告（2014）》顯示：截止至2014年初，我國(guó)副省級(jí)以上、地市級(jí)、縣級(jí)地方政府的網(wǎng)站覆蓋率分別達(dá)到了100%、100%和80%。

②關(guān)于抽樣范圍，剔除港澳臺(tái)地區(qū)容易理解；剔除直轄市，因其下轄區(qū)縣一般屬地廳級(jí)，與其他省份區(qū)縣不具可比性；剔除自治區(qū)、自治州和自治縣樣本，是為了剔除民族政策差異的影響；剔除區(qū)級(jí)政府樣本，則是因其受地級(jí)市影響較大，跨區(qū)人口流動(dòng)較大，地級(jí)市政府回應(yīng)性往往涵蓋了下轄區(qū)級(jí)政府，況且區(qū)級(jí)政府不具獨(dú)立的財(cái)政收支體系。關(guān)于抽樣方法，除河南、貴州、陜西三?。S機(jī)確定）采用定距抽樣外，其余省份均采取全范圍抽樣?？傮w而言，樣本數(shù)量基本具備代表性。

③需要指出的是，在第四部分中，我們并未將“是否（完整）回應(yīng)”作為電子政務(wù)回應(yīng)性的因變量之一。一方面，是為了沿用已有文獻(xiàn)的變量定義；另一方面，由于調(diào)查的回應(yīng)率較低（11.7%），完整回答的比例更低（6.72%），這使得運(yùn)用該因變量進(jìn)行回歸分析的誤差較大。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄧紅軍.用戶使用視角的政府門戶網(wǎng)站效用及影響因素研究［D］，浙江大學(xué)，2008。

［2］李和中，高娟.從區(qū)域治理的差異性看我國(guó)政府回應(yīng)性的構(gòu)建——基于我國(guó)東中西部的實(shí)證比較［J］.新視野，2010，（1）：40-43。

［3］盧泓宇.政府門戶網(wǎng)站回應(yīng)性測(cè)評(píng)研究 ［D］.華中師范大學(xué)，2010。

［4］林雪霏.政府間組織學(xué)習(xí)與政策再生產(chǎn)：政策擴(kuò)散的微觀機(jī)制——以“城市網(wǎng)格化管理”政策為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2015，（01）：11-23。

［5］馬亮.政府創(chuàng)新擴(kuò)散視角下的電子政務(wù)發(fā)展--基于中國(guó)省級(jí)政府的實(shí)證研究 ［J］.圖書情報(bào)工作，2012，56（7）：117-124.

［6］馬亮.政務(wù)微博的擴(kuò)散：中國(guó)地級(jí)市的實(shí)證研究［J］.復(fù)旦公共行政評(píng)論，2013，（02）：169-191.

［7］馬亮.電子政務(wù)發(fā)展的影響因素：中國(guó)地級(jí)市的實(shí)證研究［J］.電子政務(wù)，2013，（9）：50-63。

［8］孟天廣，楊明，轉(zhuǎn)型期中國(guó)縣級(jí)政府的客觀治理績(jī)效與政治信任——從“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，（4）：122-135。

［9］孟天廣，李鋒.網(wǎng)絡(luò)空間的政治互動(dòng)、公民訴求與政府回應(yīng)性——基于全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析 ［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（3）：17-29。

［10］孟天廣，蘇政.“同儕效應(yīng)”與“鄰居效應(yīng)”：地級(jí)市非稅收入規(guī)模膨脹的政治邏輯 ［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015，（2）：165-176。

［11］孟天廣，楊平，蘇政.轉(zhuǎn)型中國(guó)的公民意見(jiàn)與地方財(cái)政決策——基于對(duì)地方政府的調(diào)查實(shí)驗(yàn) ［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2015，（03）：57-68。

［12］汪向東.我國(guó)電子政務(wù)的進(jìn)展、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］.電子政務(wù)，2009，（7）：44-68。

［13］尹恒，楊龍見(jiàn).地方財(cái)政對(duì)本地居民偏好的回應(yīng)性研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（5）：96-115。

［14］楊靜文.我國(guó)政務(wù)中心制度創(chuàng)新擴(kuò)散實(shí)證分析［J］.中國(guó)行政管理，2007，（6）：41-44.

［15］閻波，吳建南.電子政務(wù)何以改進(jìn)政府問(wèn)責(zé)——ZZIC創(chuàng)新實(shí)踐的案例研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2015，（02）：1-12。

［16］曾敏.政府門戶網(wǎng)站市長(zhǎng)電子信箱回應(yīng)性解讀［D］.中國(guó)人民大學(xué)，2011.

［17］中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心.2014年中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估總報(bào)告［R］.北京：中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心，2014.

［18］周黎安.中國(guó)地方政府官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50。

［19］張敏娜.地方政府門戶網(wǎng)站互動(dòng)性測(cè)評(píng)研究——以廣州市及九個(gè)轄區(qū)政府門戶網(wǎng)站為例［D］.暨南大學(xué)，2006。

［20］張巖，邵飛雪，常永華.我國(guó)西部市級(jí)地方政府門戶網(wǎng)站回應(yīng)性的比較研究——以陜西省咸陽(yáng)市、榆林市、漢中市為例［J］.價(jià)值工程，2014，（31）：273-275。

［21］張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度［M］.中信出版社，2009。

［22］朱旭峰.地方政府創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)推廣的難點(diǎn)何在——公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的研究評(píng)述 ［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2014，（17）：63-77。

［23］朱旭峰，張友浪.創(chuàng)新與擴(kuò)散：新型行政審批制度在中國(guó)城市的興起［J］.管理世界，2015，（10）：91-105.

［24］趙慧.中國(guó)社會(huì)政策創(chuàng)新及擴(kuò)散：以養(yǎng)老保險(xiǎn)政策為例［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）：44-48.

［25］Andersen，K.V.，&Henriksen，H.Z.，e-Government Maturity Models：Extension of the Layne and Lee model［J］.Government Information Quarterly，2006，23（2），236-248.

［26］Andersen K N，Medaglia R，Vatrapu R，et al.The Forgotten Promise of e-Government Maturity：Assessing Responsiveness in the Digital Public Sector［J］.Government Information Quarterly，2011，28（4）：439-445.

［27］Braun，Dietmar，and Fabrizio Gilardi.2006."Taking 'Galton's Problem'Seriously Towards a Theory of Policy Diffusion."［J］.Journal of Theoretical Politics 18（3）：298-322.

［28］Chen，Jidong；Jennifer Pan；Yiqing Xu.Sources of Authoritarian Responsiveness：A Field Experiment in China［J］. American Journal of Political Science，17 AUG 2015，Pp.1-18.

［29］Curtain，G.，Sommer，M.，&Vis-Sommer，V.（Eds.）.The World of E-Government［M］.New York：Haworth Press，2004.

［30］Decman，M.Responsiveness of e-Government and the Case of Slovenia［C］..Proceedings of the 5th European Conference on e-Government，2005，pp.127-136.

［31］Gauld R，Gray A，McComb S.How Responsive is e-Government？Evidence From Australia and New Zealand［J］. Government Information Quarterly，2009，26（1）：69-74.

［32］Heeks，R.Implementing and Managing E-Government：An International Text［M］.London：Sage Publications，2006.

［33］Kunstelj，M.，&Decman，M.Current State of e-Government in Slovenian Municipalities［J］.The Electronic Journal of e-Government，2005，3（3），117-128.

［34］Layne，K.，&Lee，J.Developing Fully Functional e-Government：A Four-Stage Model［J］.Government Information Quarterly，2001，18（2），122-136.

［35］Mestanlaro？lu B，Huntgeburth J.Assessing and Comparing E-Mail Responsiveness in the Bavarian Public Sector［C］. 12th International Conference on Wirtschaftsinformatik，March 4-6 2015，Osnabrück，Germany.

［36］Meng，T.，Pan，J.and Yang，P.，Conditional Receptivity to Citizen Participation：Evidence From a Survey Experiment in China［J］.Comparative Political Studies，2014，1-35.

［37］OECD.e-Government for Better Government Paris ［M］.Paris：OECD，2005.

［38］Robertson，S.，&Vatrapu，R.Digital Government［J］. Annual Review of Information Science and Technology，2010，44，317-364.

［39］Rogers，Everett.2003.Diffusion of Innovations.New York：Free Press.

［40］Shipan，Charles R.，and Craig Volden.2008."The Mechanisms of Policy Diffusion."［J］.American Journal of Political Science 52（4）：840-57.

［41］UN.United Nations e-Government Suvey 2014：e-Government For the Future We Want［R］.New York：United Nations，2014.

［42］Wicklund，H.A Habermasian Analysis of the Deliberative Democratic Potential of ICT-Enabled Services in Swedish Municipalities［J］.New Media and Society，2005，7（2），247？270.

［43］West，D.E-Government and the Transformation of Service Delivery and Citizen Attitudes［J］.Public AdministrationReview，2004，64（1），15？27.

［44］Walker，Jack L.1969."The Diffusion of Innovations amongthe AmericanStates."［J］.TheAmericanPolitical Science Review 63（3）：880-99.

表1　中國(guó)縣級(jí)政府回應(yīng)性的基本情況

表2　主要變量描述

經(jīng)濟(jì)規(guī)?！∵B續(xù)變量Eco　該縣2013年GDP經(jīng)濟(jì)因素自變量《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒2014》政府規(guī)?！∵B續(xù)變量Gor　該縣2013年財(cái)政支出規(guī)模需求規(guī)?！∵B續(xù)變量Dem　該縣2013年第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員政府級(jí)別　　虛擬變量Lev　　縣級(jí)市設(shè)定為1，其余為0　　區(qū)劃地名網(wǎng)控制變量虛擬變量De　　東部省份為1，其他為0區(qū)位因素本文整理虛擬變量Dne　東北省份為1，其他為0虛擬變量Dw　西部省份為1，其他為0

表3　主要自變量的相關(guān)系數(shù)表

表4　電子政務(wù)回應(yīng)速度的Logit回歸分析結(jié)果

表5　電子政務(wù)回應(yīng)質(zhì)量的OLS和Logit回歸分析結(jié)果

（責(zé)任編輯 方卿）

中圖分類號(hào)：D035.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3176（2016）04-035-（11）

收稿日期：2016-3-1

作者簡(jiǎn)介：殷存毅 男（1955-）清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授 博士 博士生導(dǎo)師葉志鵬 男（1990-）清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生楊勇 男（1984-）清華大學(xué) 博士

An Empirical Study of the Responsiveness of e-Government from the Perspective of Government Innovation Diffusion Theory

Yin Cunyi/Ye Zhipeng/Yang Yong

Abstract：How to enhance the responsiveness of e-government becomes the core issue of the research on e-government in China. However，the responsiveness of e-government in China's county level shows significant regional differences，thus to explore the factors behind this situation has meaningful theoretical and policy implications.Based on the government innovation diffusion theory，this paper attempts to develop a theoretical framework to analysis the driving forces behind the responsiveness of e-government，through an experiment survey on the 923 counts'government portals.The empirical study shows：（1）The responsiveness of e-government in the country level remands in a bad situation，which is far behind the developed counties.（2）There are obvious regional differences in the responsiveness of e-government.（3）It is mainly the institutional factors but not the economic factors which stimulate the development of responsiveness of e-government.This research helps us find that the institutions building is the effective way leads to a high level responsiveness of e-government.

Keywords：e-Government；Responsiveness；Government Innovation Diffusion