法官對(duì)依法審判的影響研究

摘 要：法官作為審判過(guò)程中最為活躍最為關(guān)鍵的因素，對(duì)于依法審判結(jié)果具有重要影響。法官在判案過(guò)程中，遵循依法審判的原則，在司法實(shí)踐中，法律語(yǔ)言的模糊性，法律的不周延性、滯后性等固有弊端，要求法官在司法實(shí)踐中必須具有一定的能動(dòng)性。法律對(duì)該能動(dòng)性的認(rèn)可主要體現(xiàn)為法律賦予法官的自由裁量權(quán)。但同時(shí)，法官自身局限性使得法官權(quán)利的行使常引起爭(zhēng)議。本文將從法官自由裁量權(quán)與法官個(gè)人素質(zhì)兩個(gè)因素對(duì)法官對(duì)依法裁判的影響進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán)；法官；依法審判；法官個(gè)人

1 法官的自由裁量權(quán)對(duì)依法審判的影響

丹寧勛爵曾指出：“法官絕不可以改變法律織物的紡織材料，但是他可以也應(yīng)該把褶皺熨平?！边@一種將“褶皺熨平”的權(quán)利在司法實(shí)踐中主要就體現(xiàn)在法官的自由裁量權(quán)上。法官自由裁量權(quán)是指法官在事實(shí)認(rèn)定和法律適用過(guò)程中，通過(guò)自由心證、法律解釋、法律推理等方法，在法律許可的范圍幅度內(nèi)，在可供選擇的幾種處理方案中，優(yōu)先選擇一種能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)公平和正義、最大限度體現(xiàn)價(jià)值和良知方案的權(quán)力。法官的自由裁量權(quán)是連接法律與個(gè)案的紐帶， "它使法官站立在法律與流動(dòng)的社會(huì)生活交界處，從社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)和提煉生生不息的規(guī)則，以彌補(bǔ)法律的滯后性和不周延性，增大法律的適用性：并根據(jù)時(shí)代的需要，對(duì)法律作靈活的解釋，避免法律的不合目的性"。

1. 法官自由裁量權(quán)對(duì)依法審判的積極影響

（1）完善法律空白填補(bǔ)法律漏洞

法官自由裁量權(quán)完善法律空白填補(bǔ)法律漏洞的事例屢見(jiàn)不鮮。如高等學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛能否納入行政訴訟調(diào)整范疇，法律沒(méi)有規(guī)定。但是自 1998 年田永訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證以后，司法審查開(kāi)始介入高等教育，先后有 1999 年劉燕文訴北京大學(xué)案、2000 年楊金德訴上海財(cái)經(jīng)大學(xué)案、2001 年黃淵虎蘇武漢大學(xué)案等等，對(duì)于推進(jìn)教育領(lǐng)域的法制化進(jìn)程起到了重要作用。

（2）實(shí)現(xiàn)一般正義與個(gè)別正義的平衡的需要

在一起故意殺人案中，因吸毒兒子拖累多年而不堪重負(fù)的父親陳某，在兒子阿明又一次威脅其索要毒資的時(shí)候，出于正當(dāng)防衛(wèi)在小兒子的幫助下將阿明勒死。案發(fā)后，1600 名居民聯(lián)名請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)陳某父子從輕發(fā)落。中山市人民法院以故意殺人罪，判處陳某有期徒刑 3 年，緩刑 5 年。阿錦被判處有期徒刑 2 年，緩刑 2年。這與報(bào)復(fù)殺人、因利益之爭(zhēng)雇兇殺人被判處無(wú)期、死刑的同屬故意殺人罪，雖刑期相差甚遠(yuǎn)，但仍能得到大多數(shù)人的認(rèn)同。此時(shí)法律的正義在法官的手中得到具體化。

2. 法官自由裁量權(quán)對(duì)依法審判的消極影響

（1）易引發(fā)對(duì)司法公正性的質(zhì)疑

司法實(shí)踐中，由于在審理案件中沒(méi)有法律規(guī)定或沒(méi)有細(xì)化的法律適用規(guī)則而發(fā)生不同法院、不同法官之間對(duì)同類情形的不同裁判結(jié)果。雖然不同的判決在法律上都是公正的，法官判決也是合理的，但普通群眾則更愿意追求“相同的案件作出相同的判決”，更愿意沿著“事實(shí)只有一個(gè)”的簡(jiǎn)單邏輯推論法律的結(jié)果也只有一個(gè)。一旦司法作出不同的甚至是相反的評(píng)判，人們就會(huì)無(wú)所適從，就會(huì)懷疑司法是否公正。

（2）容易誘發(fā)司法腐敗

司法腐敗是法官為了獲得某種個(gè)人的利益，利用自己職務(wù)上的權(quán)力而試圖影響審判活動(dòng)的行為。相對(duì)自由、靈活的裁量方式能克服法律規(guī)則的局限性和落后性，最終實(shí)現(xiàn)正義和效率的雙贏，但同時(shí)也給權(quán)力尋租提供了空間。很多司法不公，司法腐敗，往往是以自由裁量權(quán)為借口。

2 法官個(gè)人因素對(duì)依法審判的影響

法官首先是人，其對(duì)于法律和案件認(rèn)識(shí)不可避免的受到自身的認(rèn)知能力、人生經(jīng)歷、主觀感情與立場(chǎng)等因素的影響。

1.法官自身認(rèn)知能力對(duì)依法審判產(chǎn)生影響。

無(wú)論是進(jìn)行法律解釋還是認(rèn)定案件事實(shí)， 都需要法官的智慧與經(jīng)驗(yàn)。西方一些國(guó)家的法律規(guī)定， 只有從事律師職業(yè)多年的人才能擔(dān)任法官， 一個(gè)人最終擔(dān)任法官時(shí)至少已經(jīng)進(jìn)入中年， 這樣的人才具有較豐富的實(shí)踐能力和社會(huì)閱歷， 才有較高的認(rèn)知水平?，F(xiàn)實(shí)生活中常出現(xiàn)冤案錯(cuò)案現(xiàn)象有很大一部分都是由于法官自身素質(zhì)參差不齊造成的。

2.法官人生經(jīng)歷對(duì)于法律解釋產(chǎn)生影響

每個(gè)法官都有自己獨(dú)特的生活經(jīng)歷， 這些經(jīng)歷會(huì)影響他的整個(gè)人生，從而對(duì)其審判時(shí)的態(tài)度產(chǎn)生影響。出身貧寒的法官盡管已經(jīng)擺脫了窘迫的境況躋身于上流社會(huì)，一般來(lái)說(shuō)他仍然會(huì)對(duì)身處社會(huì)下層的人們懷有樸素的同情心， 在進(jìn)行法律解釋時(shí)會(huì)在法律許可的范圍內(nèi)傾向于保護(hù)社會(huì)弱者的利益， 出身于上流社會(huì)家庭、很少與社會(huì)下層打交道、對(duì)社會(huì)下層帶有偏見(jiàn)的法官則可能會(huì)作出相反的解釋。

3.法官在判決時(shí)的主觀情感與個(gè)人立場(chǎng)。

據(jù)一份資料顯示，早在 1914-1916 年，美國(guó)曾對(duì)紐約市治安法院幾千個(gè)輕微刑事案件的處理做過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)治安法官在其處理同類案件時(shí)的差別達(dá)到驚人的程度。在被送交一個(gè)法官處理的 546 名被指控酗酒的犯罪嫌疑人中，他只釋放 1 人，其他所有人均被判有罪，而在另一位法官審理的 673 名被控酗酒的犯罪嫌疑人當(dāng)中， 531 人被宣告無(wú)罪。由此可見(jiàn)，法官判決時(shí)的自身情感也會(huì)造成法律解釋的很大的隨意性，損害司法平等和統(tǒng)一。

3 對(duì)于法官充分發(fā)揮其依法審判職能的建議

由于法律規(guī)范的局限性，法官需行使自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白，保障司法公正，但在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于該權(quán)利的運(yùn)用常常走向兩個(gè)極端。由于制度規(guī)章或其他權(quán)力制約制約，或是法官害怕承擔(dān)錯(cuò)誤后果等導(dǎo)致法官拒絕行使自由裁量權(quán)，使法律僵化，司法不公。而與此同時(shí)，為謀取私利，貪贓枉法導(dǎo)致自由裁量權(quán)濫用的情況屢見(jiàn)不鮮。如何將在自由裁量權(quán)限定在合理范圍內(nèi)，使之最大程度上發(fā)揮作用，激發(fā)司法的創(chuàng)造力，需多方努力。

1.改革和完善司法體制，加強(qiáng)制度保障，確保法官具備獨(dú)立人格。

法官要正確行使自由裁量權(quán)，最重要的是建立一種制度，保障這種權(quán)力不被外部環(huán)境所影響，不受任何外界權(quán)勢(shì)所制衡。同時(shí)，采取法官的獨(dú)立負(fù)責(zé)的責(zé)任制，改革現(xiàn)行現(xiàn)行中的審判集體負(fù)責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨(dú)立裁判的權(quán)力，讓其真正獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任。

2.加強(qiáng)對(duì)司法程序的全方位監(jiān)督及對(duì)司法權(quán)的制約。

完善司法監(jiān)督機(jī)制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)。注重內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，在內(nèi)部可以建立院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)定期進(jìn)行案件排查或抽查制度，對(duì)法官行使自由裁量權(quán)的案件進(jìn)行檢查或抽查，同時(shí)將結(jié)果作為法官任職考核的依據(jù)之一，發(fā)現(xiàn)法官自由裁量違法或顯失公正的案件，依法定程序予以糾正。

3.建設(shè)一支高水平、高素質(zhì)的職業(yè)司法隊(duì)伍。

全面提高司法人員的隊(duì)伍素質(zhì)，建立嚴(yán)格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，把好選拔關(guān)，堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作。推行法官逐級(jí)選任，縮減法官人數(shù)，實(shí)現(xiàn)法官精英化。二是要完善培訓(xùn)機(jī)制，實(shí)行法官輪訓(xùn)制，努力造就一批精通法律業(yè)務(wù)、熟悉國(guó)際貿(mào)易規(guī)則、懂外語(yǔ)的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會(huì)的優(yōu)秀人才充實(shí)到法官隊(duì)伍中來(lái)。

4. 完善立法。

一方面立法細(xì)致、完備，減少空白，要健全立法包括配套的司法解釋和必要的判例法，以防止司法恣意、專斷；另一方面立法又要詳略適度，防止因規(guī)定得過(guò)細(xì)、過(guò)死而限制司法人員的主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致司法僵化。

參考文獻(xiàn)

[1]李巖峰博士論文：《法官自由裁量權(quán)論》中國(guó)政法大學(xué)2007

[2]肖文：《法官自由裁量權(quán)略論》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第五期

[3]最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話，2007年1月

作者簡(jiǎn)介

方圓安（1995—），女，浙江省杭州市人，工作單位：山東大學(xué)（威海），職務(wù)：在校大學(xué)生。