動(dòng)物權(quán)利論是否可行

余瀟?！〖o(jì)蓉

摘 要：動(dòng)物權(quán)利論者認(rèn)為，動(dòng)物能感知痛苦，并且，權(quán)利來自“天賦”，所以動(dòng)物與人一樣，應(yīng)該擁有獲得尊重對(duì)待的平等權(quán)利。所以，人類對(duì)動(dòng)物的任何利用方式都是錯(cuò)誤的，要求人類完全廢除對(duì)動(dòng)物的利用。筆者認(rèn)為，這種激進(jìn)的完全廢除主義是不可能實(shí)現(xiàn)的，動(dòng)物權(quán)利違背了絕大多數(shù)人類的利益，所以動(dòng)物沒有權(quán)利。但是，動(dòng)物在自然界中，具有非常重要的地位，我們應(yīng)該看到動(dòng)物保護(hù)有利于促進(jìn)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一面。所以，筆者認(rèn)為，動(dòng)物沒有動(dòng)物權(quán)利，但是我們需要保護(hù)動(dòng)物，動(dòng)物擁有動(dòng)物福利。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物權(quán)利倫；平等權(quán)利；完全廢除主義；動(dòng)物保護(hù)；動(dòng)物福利

隨著科技的發(fā)展，環(huán)境被破壞的越來越嚴(yán)重，這越來越讓人們明白自然資源也有枯竭的一天。西方有學(xué)者認(rèn)為這惡劣的生存環(huán)境已經(jīng)不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所能解決的，認(rèn)為人類中心論是當(dāng)代環(huán)境問題的根本原因。正是因?yàn)檫@種價(jià)值觀，肆意對(duì)自然進(jìn)行征服與控制，才使人與自然的關(guān)系出現(xiàn)了空前危機(jī)。于是，非人類中心論應(yīng)運(yùn)而生。隨著非人類中心主義的興起，人們漸漸放棄與自然對(duì)立的人類中心主義，把人的視線不再局限于人類，也放入自然界，動(dòng)物也成了被考慮的對(duì)象。

1 動(dòng)物權(quán)利代表人物和基本觀點(diǎn)

過去，在人類中心論的主導(dǎo)下，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，動(dòng)物是大自然為人類創(chuàng)造的，是為人類提供衣食創(chuàng)造的，動(dòng)物沒有語言，沒有思維，與無生命的客體一樣沒有任何區(qū)別，所以我們可以隨意對(duì)待它。

辛格是動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)的主要人物之一。他認(rèn)為平等的原則不應(yīng)只在人類之間，還應(yīng)將它擴(kuò)展到動(dòng)物身上。他例舉了黑人和白人、女性和男性的例子，他認(rèn)為我們對(duì)他人的關(guān)心并不取決于他們所擁有的能力。所以，我們必須把平等的考慮擴(kuò)展到動(dòng)物身上。

湯姆·睿根認(rèn)為，動(dòng)物和人一樣都是有思想的，欲求的，意識(shí)的，記憶的，能感知快樂和痛苦的生命，都應(yīng)該享有被尊敬對(duì)待的基本權(quán)利。人與動(dòng)物是平等的，動(dòng)物和人類一樣，也擁有天賦的生存權(quán)和自由權(quán)。所有的生命體都來自其內(nèi)在的“固有價(jià)值”，也就是“天賦權(quán)利”，應(yīng)受到同等的尊重。

動(dòng)物權(quán)利倫者認(rèn)為，因?yàn)閯?dòng)物有感受痛苦的能力，所以它們應(yīng)有道德權(quán)利。因此，動(dòng)物感受痛苦的能力給予了它們一種權(quán)利，即人類不應(yīng)該把痛苦加諸在它們身上的權(quán)利。此外，因?yàn)檫_(dá)爾文在《物種起源》中，認(rèn)為動(dòng)物與人類有著共同的祖先，這也為動(dòng)物權(quán)利論者找到依據(jù)，認(rèn)為因?yàn)槿艘彩且环N動(dòng)物，所以動(dòng)物權(quán)利就是人權(quán)。

2 動(dòng)物權(quán)利論是否可行

湯姆·睿根認(rèn)為，所有擁有天賦價(jià)值的人和所有擁有天賦價(jià)值的動(dòng)物都擁有獲得尊重對(duì)待的平等權(quán)利。但是動(dòng)物的感知并不能成為動(dòng)物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)。動(dòng)物沒有自主的意識(shí)能力，沒有理性，沒有思維，不能做有理性的選擇。

湯姆·雷根反對(duì)人類利用動(dòng)物。所謂利用動(dòng)物，不僅包括食用動(dòng)物、家庭飼養(yǎng)動(dòng)物、商業(yè)飼養(yǎng)動(dòng)物，還包括用于做醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物。在一些發(fā)展中國(guó)家，連自己的生存都難以保證，又怎么還有余力去談?wù)搫?dòng)物權(quán)利保護(hù)？如果一些國(guó)家的人民就是靠飼養(yǎng)、食用、甚至獵殺這些動(dòng)物才得以生存，那禁止利用動(dòng)物根本就是天方夜譚。

并且，完全廢除主義中還包括禁止使用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)步、醫(yī)學(xué)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。在一些必要的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，進(jìn)行有關(guān)臨床治療、藥品療效、疫苗研制生產(chǎn)等，不僅成功挽救了千萬人的生命，而且也對(duì)動(dòng)物疫情防控和安全福利做出了貢獻(xiàn)。解剖動(dòng)物，利用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，是為了醫(yī)學(xué)的發(fā)展，最終目的是為了全人類的健康。完全廢除主義致人類利益于不顧，而去重視動(dòng)物利益，這種動(dòng)物權(quán)利是荒謬的，不可能的。

瑪麗·沃倫認(rèn)為，動(dòng)物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)不是它們所擁有的天賦價(jià)值，而是它們自身的利益。動(dòng)物是擁有它們自己利益的，而動(dòng)物能夠感受快樂或痛苦是它們擁有利益的前提。但是，與動(dòng)物權(quán)利相比，人的權(quán)利是一種較強(qiáng)的權(quán)利，范圍也更加廣泛，比如人可以有言論、集會(huì)、游行、示威等各種自由權(quán)利，但這些對(duì)人類來說非常基礎(chǔ)，重要的權(quán)利，對(duì)動(dòng)物來說卻沒有任何意義。而在人類在面臨沒食物充饑、需要通過非人類實(shí)驗(yàn)獲得救人的醫(yī)學(xué)知識(shí)時(shí)，就會(huì)必然犧牲動(dòng)物權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種比人類權(quán)利弱的動(dòng)物權(quán)利，說不上是權(quán)利，仍然是依附于人類，受人類制約。

馬肯認(rèn)為，權(quán)利是不是賦予，是以是否是道德行為者為尺度的，所謂道德行為者，就是要為他自己的的選擇和行為承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。而在動(dòng)物世界中，道德責(zé)任都是缺失的。也就是說，在動(dòng)物世界，動(dòng)物無法為自己的選擇而承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以，我們也就沒有必要去承認(rèn)動(dòng)物具有權(quán)利。

道德的交互性本質(zhì)是人類道德生活的根本特征，是與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，動(dòng)物不具備這種交互性特征。道德交互性是指人類用種相互的方式行動(dòng)。在人類道德社會(huì)中，我對(duì)他人道德，他人也對(duì)我道德。并且僅僅當(dāng)他人也愿意遵循道德時(shí)，我才有理由和想法去遵循道德。而動(dòng)物卻沒有這種思維能力，它不能做到我對(duì)它道德，它也對(duì)我道德。

如果動(dòng)物擁有權(quán)利，那與人類權(quán)利發(fā)生沖突后又該怎么辦呢？是否為了保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，讓世界上的每個(gè)人都不再吃肉了？是否為了保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利，而不再利用動(dòng)物做醫(yī)學(xué)試驗(yàn)了呢？當(dāng)然不可能！人類的利益肯定是第一位，即使在談及動(dòng)物權(quán)利時(shí)，也是意識(shí)到人與大自然的矛盾尖銳，而調(diào)和人與自然的矛盾，歸根到底，也是為了讓人類社會(huì)得到更好的發(fā)展。為了保護(hù)動(dòng)物權(quán)利，來損害人類自身的利益，當(dāng)然不可能。

“權(quán)利”具有社會(huì)性，“權(quán)利”與“義務(wù)”是相伴隨的，只有付出責(zé)任，盡了義務(wù)，才有資格行使權(quán)利，人之外的動(dòng)物，因?yàn)樗鼪]有理性，不能正確地認(rèn)識(shí)和利用客觀規(guī)律，因而不可能擁有權(quán)利，因此，只有在社會(huì)中有道德的、有責(zé)任、能承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的人才有資格享有“權(quán)利”。動(dòng)物沒有權(quán)利。即使動(dòng)物有動(dòng)物權(quán)利，動(dòng)物也不能通過像人類一樣的法律手段去保護(hù)自己的權(quán)益，因?yàn)樗鼈兊臋?quán)利依賴于人類。

但是，我們就能對(duì)它們肆意利用嗎？當(dāng)然不。動(dòng)物與人類一樣可以感知痛苦，而且在人類所賴以生存的自然界中，具有非常重要的地位。我們應(yīng)該看到動(dòng)物保護(hù)有利于促進(jìn)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一面，并且動(dòng)物保護(hù)有利于培養(yǎng)人們的愛心。綜上所述，筆者認(rèn)為，動(dòng)物沒有動(dòng)物權(quán)利，但是我們需要保護(hù)動(dòng)物，動(dòng)物擁有動(dòng)物福利。

3 動(dòng)物可以享有動(dòng)物福利

動(dòng)物福利，是人類應(yīng)該合理、人道地利用動(dòng)物。要盡量保證那些為人類作出貢獻(xiàn)的動(dòng)物享有最基本的權(quán)利。盡量滿足動(dòng)物一些基本需求：維持生命需要、維持健康需要及維持舒適需要。讓動(dòng)物在任何條件下享有以下五大自由：享有不受饑渴的自由，享有生活舒適的自由，享有不受痛苦傷害和疾病的自由，享有生活無恐懼和悲傷感的自由，享有表達(dá)天性的自由。[1]雖然這些自由非常理想化，但也表達(dá)出人類對(duì)于動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的覺醒。

動(dòng)物福利有利于人們對(duì)動(dòng)物的利用，所以人類應(yīng)該重視動(dòng)物福利，改進(jìn)那些在利用動(dòng)物的過程中，不利于動(dòng)物健康、快樂的激進(jìn)、極端的方式，使動(dòng)物盡可能避免不必要的痛苦。動(dòng)物福利既不是像動(dòng)物權(quán)利倫那樣片面的保護(hù)動(dòng)物，也不反對(duì)人類對(duì)動(dòng)物的利用，而是主張合理、人道地利用動(dòng)物，盡可能減少動(dòng)物在被利用過程中的痛苦。

動(dòng)物在我們所賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)中占有重要地位，即使動(dòng)物沒有權(quán)利，也不能隨意的傷害動(dòng)物，我們應(yīng)該看到動(dòng)物保護(hù)有利于促進(jìn)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的一面，所以人類對(duì)動(dòng)物有保護(hù)的義務(wù)，加快動(dòng)物福利法的實(shí)施對(duì)人類自身發(fā)展也有很大好處。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]湯姆·雷根，卡爾·科亨. 動(dòng)物權(quán)利論爭(zhēng)[M]. 楊通進(jìn)，江婭，譯. 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：145.

[2] 劉小勤，伊記遠(yuǎn). 關(guān)于湯姆·雷根動(dòng)物權(quán)利理論困境的解析[J]. 南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012：53-56.

[3] 孫江. 從“非人類中心主義”看動(dòng)物權(quán)利的理論基礎(chǔ)[J]. 河北法學(xué)，2009，（4）：146-150.

[4] Jeffrey， Olen & Vincent， Barry. Applying Ethics： A text with readings[M]. Wadsworth Publishing Company，1996： 427.

[5] 楊偉清. 從動(dòng)物權(quán)利的討論看道德的交互性本質(zhì)[C]. 研究生論壇，2005：100-104.

[6] 中外專家在京研討中國(guó)動(dòng)物福利立法[N]. 中青在線，2002.

作者簡(jiǎn)介

余瀟希（1991-），女，南京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，馬克思主義基本原理專業(yè)，河南省信陽市。

紀(jì)蓉（1992-），女，南京工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，思想政治教育專業(yè)，江蘇省鹽城市。