房神逸

【摘要】有關(guān)民主問(wèn)題的討論，一直是現(xiàn)代政治學(xué)說(shuō)不完談不盡的話題。而幾十年前興起的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于民主化轉(zhuǎn)型的作用的大辯論，時(shí)至今日仍眾說(shuō)紛紜。本文意圖在回顧這場(chǎng)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，闡述一國(guó)在民主化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)所起到的重要作用，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，分析中國(guó)民主化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)因素。

【關(guān)鍵詞】民主化；經(jīng)濟(jì)分析；中產(chǎn)階級(jí)

1959年，政治學(xué)家李普賽特率先提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治民主的命題，之后幾十年，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于此命題的討論可謂汗牛充棟。支持者有之，反對(duì)者有之，關(guān)于這次辯論，大致可分為三個(gè)階段。

第一階段，李普賽特在現(xiàn)代化理論的框架內(nèi)提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治民主這一命題。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)民主的根本原因在于改變社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)：對(duì)于上層精英來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的物質(zhì)豐富，機(jī)遇增多沖淡了本來(lái)就擁有較多機(jī)遇和較高能力的他們對(duì)于失去一部分既得利益，主要是社會(huì)財(cái)富的再分配的恐懼；對(duì)于底層民眾，物質(zhì)豐富和知識(shí)提高使他們更難受到極端主義的影響。

第二階段，一些學(xué)者通過(guò)對(duì)上世紀(jì)六七十年代東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展卻并無(wú)民主趨向以及部分拉美國(guó)家出現(xiàn)的專(zhuān)制回潮的研究，提出了諸如“威權(quán)主義論”、“經(jīng)濟(jì)危機(jī)論”等質(zhì)疑傳統(tǒng)觀點(diǎn)的理論?！巴?quán)主義論”的代表人物是奧當(dāng)納，他認(rèn)為李普賽特的研究只能證實(shí)高民主的社會(huì)里伴隨著高發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能只是讓民主鞏固的因素而非讓民主出現(xiàn)的因素?！敖?jīng)濟(jì)危機(jī)論”的學(xué)者如考夫曼通過(guò)對(duì)同時(shí)代實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家的研究，發(fā)現(xiàn)在27個(gè)被研究的國(guó)家中，只有韓國(guó)、土耳其和智利的民主轉(zhuǎn)型發(fā)生在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期內(nèi)，其余國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型均發(fā)生在或大或小的經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間。因此，他認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)危機(jī)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展在促進(jìn)一國(guó)民主轉(zhuǎn)型上有著更顯著的作用。

第三階段有關(guān)該命題的爭(zhēng)論中，研究者們的主流觀點(diǎn)更接近于傳統(tǒng)觀點(diǎn)。不過(guò)，這一階段的研究方式和工具已完全不同于李普賽特時(shí)期。最具代表性的當(dāng)屬英格里哈特引入“政治文化”來(lái)論證經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于民主轉(zhuǎn)型的意義。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不能直接影響政治變遷，而是通過(guò)影響政治文化來(lái)間接作用于政治。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的量化研究，他提出當(dāng)一個(gè)社會(huì)中傾向于自我價(jià)值表達(dá)的人群超過(guò)總?cè)巳旱?0%時(shí)，民主轉(zhuǎn)型便會(huì)出現(xiàn)，而當(dāng)這一比率達(dá)到45%時(shí)，良態(tài)民主便會(huì)產(chǎn)生。

不管是李普賽特的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，還是羅伯特·考夫曼的政治經(jīng)濟(jì)分析。學(xué)者們的目的并不是要建立一種經(jīng)濟(jì)和民主化之間的絕對(duì)的單因的因果關(guān)系，事實(shí)上，也并不存在這種努力。在前人的基礎(chǔ)上，筆者嘗試做一些關(guān)于政治民主化的經(jīng)濟(jì)分析。

需要說(shuō)明的是，民主概念作為一種普世價(jià)值是具有一定的固定意義的 ，但民主化作為一種政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面變革的集合，卻因各國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治以及主流價(jià)值觀念等的不同而多有不同。此外，必須承認(rèn)影響政治民主化的因素繁多，經(jīng)濟(jì)因素只是其一而非全部，并且這些因素之間也存在復(fù)雜的相生和促進(jìn)關(guān)系?；谝陨蟽牲c(diǎn)認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以促進(jìn)政治民主化及其進(jìn)程。理由如下：

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著社會(huì)財(cái)富的增加，在社會(huì)財(cái)富累積的同時(shí)，社會(huì)成員的私有財(cái)產(chǎn)也逐漸增多，當(dāng)一國(guó)居民私產(chǎn)增加達(dá)到一定程度，便容易產(chǎn)生中產(chǎn)階級(jí)。中產(chǎn)階級(jí)往往有以下特點(diǎn)：其一“有恒產(chǎn)”，其二“有恒心”。所謂“有恒產(chǎn)”，是指中產(chǎn)階級(jí)擁有一定的社會(huì)財(cái)產(chǎn)，并且其數(shù)量可以達(dá)到作為普世價(jià)值概念上的人所需要的精神滿(mǎn)足的程度。所謂“有恒心”，意指中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)有力并且理性的力量?！坝泻阈摹边@一點(diǎn)正是我要詳細(xì)論述的部分。

首先，對(duì)于大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，體面的工作和舒適的生活使其絲毫沒(méi)有動(dòng)亂社會(huì)的野心，而是現(xiàn)有秩序的積極擁護(hù)者。穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境對(duì)于一國(guó)的政治民主化轉(zhuǎn)型頗具意義，特別是在不改變執(zhí)政黨地位的政治改良中，這一點(diǎn)，東歐劇變已給我們提供了足夠的反面教材。

其次，中產(chǎn)階級(jí)是推動(dòng)政治民主化轉(zhuǎn)型的有力社會(huì)力量，特別是當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展到一定規(guī)模，掌握了較多社會(huì)財(cái)富甚至一部分社會(huì)資源時(shí)，這種力量更加明顯。中產(chǎn)階級(jí)作為有產(chǎn)階級(jí)，最害怕發(fā)生的事情當(dāng)屬財(cái)產(chǎn)安全得不到保障，而財(cái)產(chǎn)安全得不到保障的原因可能是專(zhuān)制強(qiáng)權(quán)的政府或是各種社會(huì)動(dòng)亂。因此，中產(chǎn)階級(jí)往往期望建立更民主的政治和社會(huì)制度，而他們所擁有的財(cái)富就是他們實(shí)現(xiàn)期望的最有力工具。

最后，中產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)政治民主化轉(zhuǎn)型的有理性的力量。俗語(yǔ)有云：倉(cāng)廩是而知榮辱。財(cái)富本身不是知識(shí)，卻可以成為獲得知識(shí)，提高辨識(shí)能力的工具。一般而言，中產(chǎn)階級(jí)擁有較多財(cái)富的同時(shí)，具備較高的學(xué)識(shí)水平，特別是政治辨識(shí)力，這使得他們不會(huì)輕易受到極端主義的影響，也不會(huì)不可妥協(xié)地向體制進(jìn)行挑戰(zhàn)，而是成為有步驟的政治改革的理性擁護(hù)者和推動(dòng)者。

第二，從上世紀(jì)部分拉美國(guó)家的專(zhuān)制回潮談起。普遍的理論認(rèn)為：民主的國(guó)家制度的建設(shè)滯后于選舉民主的產(chǎn)生，導(dǎo)致了這次回潮。簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是諸如完善的社會(huì)保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等國(guó)家基本制度尚未完全建立，而已民主選舉為最終目的的政治民主制度業(yè)已形成。民主賜予了人們選擇的權(quán)利卻沒(méi)有同步給予人們更高的幸福指數(shù)，加上經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)低迷的影響，一些威權(quán)政黨便利用民眾的普遍不滿(mǎn)和民選的制度，以合法當(dāng)選的形式取得政權(quán)，回潮就此產(chǎn)生。

由此可見(jiàn)，完善的國(guó)家基本制度對(duì)于一國(guó)鞏固政治民主意義重大，換句話說(shuō)，若要建立良態(tài)民主，則必先進(jìn)行國(guó)家基本制度的建設(shè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于建設(shè)國(guó)家基本制度的意義，至少體現(xiàn)在兩方面：

其一，不論是完善社會(huì)保障，增加教育投資，還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都需要大筆的資金，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則為建設(shè)這些國(guó)家基本制度奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。真正做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，政治上層建筑的改革是重心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是前提與保證。

其二，經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)收入分配制度，諸如稅收制度，福利制度的轉(zhuǎn)型，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從量上催生了中產(chǎn)階級(jí)，那么收入分配制度的改革則從質(zhì)上提升了中產(chǎn)階級(jí)。分配制度改革可以擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)，改善中產(chǎn)階級(jí)，使一國(guó)的政治民主化進(jìn)程規(guī)避劣態(tài)民主的厄運(yùn)。

以本文的邏輯思考中國(guó)民主化改革的前景，筆者認(rèn)為以下三點(diǎn)值得注意：第一，加速中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大，減輕中產(chǎn)階級(jí)的壓力。這主要通過(guò)改良收入分配制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第二，中國(guó)的社會(huì)制度建設(shè)有這樣一種特點(diǎn)：中央出政策出錢(qián)，地方上出力。看起來(lái)沒(méi)什么問(wèn)題，但經(jīng)常性的情況是：中央的政策得不到完全落實(shí)，地方上互相扯皮、推脫、不負(fù)責(zé)任。我認(rèn)為地方之所以積極性不高，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上中央的權(quán)利統(tǒng)得太死、太寬，而這源于1994年的分稅制改革。分稅制改革的益處自然也有，但時(shí)至今日，分稅制再改革已成為社會(huì)各界普遍的呼聲。第三，加速進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革。自“國(guó)進(jìn)民退”之后，國(guó)有企業(yè)的觸角已然伸入非壟斷領(lǐng)域，壓縮了民營(yíng)企業(yè)的生存空間。

中國(guó)的改革至少要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革和政治改革三個(gè)步驟。政治改革的目標(biāo)并非一定是西方式民主，中國(guó)首先缺少的是政治改革的話語(yǔ)體系。期望未來(lái)“中國(guó)式民主”同樣可以成為世界范圍內(nèi)公認(rèn)的民主范式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 斯蒂芬·海歌德， 羅伯特·R·考夫曼. 民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2003，01.

[2] 伊恩·夏皮羅. 民主理論的現(xiàn)狀[M]. 北京， 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013， 01.

[3] 鄭永年. 中國(guó)改革三步走[M]. 北京， 北京東方出版社， 2012， 01.

[4] 塞莫爾·馬丁·李普賽特. 民主所需的部分社會(huì)前提條件[J]. 美國(guó)政治科學(xué)評(píng)論， 1959， 53.

[5] 劉 瑜. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來(lái)民主嗎[OL]. 中國(guó)改革論壇網(wǎng)， 2011， 09.

[6] 羅伯特·吉爾平. 國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2011， 02.