裴習(xí)華

【摘 要】本文運(yùn)用內(nèi)容分析法分析了《人民日?qǐng)?bào)》《新疆日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)社會(huì)報(bào)》從2001年到2014年13年間的報(bào)紙，研究“新疆流浪兒童”相關(guān)的新聞報(bào)道。以期引起社會(huì)各界關(guān)注并進(jìn)行反思，重新定義“新疆流浪兒童”。

【關(guān)鍵詞】新疆流浪兒童；媒體形象；內(nèi)容分析

一、研究目的與研究假設(shè)

新疆流浪未成年人問題是不可忽視的社會(huì)問題，他們被犯罪團(tuán)伙誘拐至內(nèi)地，被迫進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，對(duì)自身的身心健康造成極大危害，也擾亂了社會(huì)秩序和風(fēng)氣，影響民族關(guān)系。事實(shí)上，在內(nèi)地偷竊的流浪兒童來自各省市，只有新疆籍流浪兒童被貼上“新疆小偷”這一帶有地域歧視的標(biāo)簽。大眾媒體對(duì)新疆流浪兒童的偏見報(bào)道使得這一社會(huì)性的問題“偷偷”轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍐栴}，抹黑了新疆地區(qū)形象，也不利于名族團(tuán)結(jié)。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理及結(jié)合自己的感受，筆者認(rèn)為以下觀點(diǎn)可作為研究假設(shè)提出。

1.媒體對(duì)新疆流浪兒童形象的描述單一化、模式化。比如過分強(qiáng)調(diào)新疆流浪兒童給社會(huì)帶來的負(fù)面影響，而忽視報(bào)道他們作為弱勢(shì)群體值得同情的一面。

2.報(bào)道的人性化程度不夠。比如大眾媒體偏重相關(guān)部門對(duì)新疆流浪兒童救助的成果式的報(bào)道，很少關(guān)注新疆流浪兒童事件給他們自身和家庭帶來的惡劣影響，流浪兒童成為隱身主角，成為民生建設(shè)成果的陪襯。

3.不同報(bào)紙?jiān)趫?bào)道傾向上有所差別。比如黨報(bào)注重政策傳達(dá)，對(duì)“事”的報(bào)道多，而地方類市場(chǎng)化報(bào)紙更具接近性，對(duì)“人”的描寫更多。

二、研究方法與設(shè)計(jì)說明

本文采用內(nèi)容分析法，通過“一種對(duì)顯明的傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法”（辛格爾特里，2000），為上文提到的研究假設(shè)提供相關(guān)論據(jù)。

本文對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》《新疆日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)社會(huì)報(bào)》三份報(bào)紙媒體在新疆流浪兒童報(bào)道中出現(xiàn)的新疆流浪兒童形象進(jìn)行分析。具體研究設(shè)計(jì)如下：

1.樣本選取。本文確定研究范圍為平面媒體：《人民日?qǐng)?bào)》《中國(guó)社會(huì)報(bào)》和《新疆日?qǐng)?bào)（漢）》。在知網(wǎng)電子數(shù)據(jù)庫(kù)中選定內(nèi)容與標(biāo)題包含關(guān)鍵字“新疆流浪兒童”，得出相關(guān)報(bào)道26篇，《人民日?qǐng)?bào)》6篇，《新疆日?qǐng)?bào)》13篇，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》7篇。查詢?nèi)掌跒?001年到2014年，筆者希望能從更廣的時(shí)間跨度中窺視出他們的媒體形象。

2.所建類目。依據(jù)人物身份不同分為四類，分別是決策者（政府部門和官員）、執(zhí)行者（包括福利機(jī)構(gòu)工作人員、公安部門、志愿者）受害者（新疆籍流浪兒童），顧問（專家學(xué)者）和受益者（人販，犯罪團(tuán)伙），旁觀者（市民）。需要注意的是有些家長(zhǎng)默許孩子被拐賣，也屬于受益者范圍。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)。主要從兩個(gè)方面來建立，一是“重視指標(biāo)”，即對(duì)不同對(duì)象的提及次數(shù)，以此反映媒體對(duì)某一類人群的重視程度；二是“傾向指標(biāo)”，即判斷媒體對(duì)某一報(bào)道對(duì)象的態(tài)度是贊揚(yáng)、批評(píng)還是中立，這一指標(biāo)能夠反映媒體立場(chǎng)。本研究主要通過報(bào)道中的關(guān)鍵詞把握媒體態(tài)度。

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于流浪兒童的報(bào)道集中在2011年和2012年?！缎陆?qǐng)?bào)》則集中在2011年、2012年和2013年?！吨袊?guó)社會(huì)報(bào)》也集中在2012年?？傮w上關(guān)于流浪兒童的報(bào)道都集中在211年和2012年。是因?yàn)?011年8月15日，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見》，新疆同年把救助保護(hù)流浪未成年人列入自治區(qū)重大民生工程。因此三大媒體的大規(guī)模報(bào)道是對(duì)政府出臺(tái)政策的回應(yīng)。同樣是2011年初，學(xué)者于建嶸倡議“隨手拍照解救乞討兒童”，救助流浪未成年人成為全社會(huì)共同關(guān)注的議題。因此當(dāng)國(guó)家出臺(tái)救助保護(hù)流浪兒童政策時(shí)，相關(guān)報(bào)道會(huì)大規(guī)模上升。

1.重視指標(biāo)。根據(jù)所得數(shù)據(jù)可知，在重視指標(biāo)上，受害者受到的關(guān)注度最高，占所有出現(xiàn)對(duì)象的51.87%，執(zhí)行者次之，占25.58%。決策者是14.39%，受益者是5.68%，旁觀者為1.42%，顧問占1.07%。不同報(bào)紙的關(guān)注度順序有所不同。

2.傾向指標(biāo)。從傾向指標(biāo)來看，三家媒體對(duì)受害者情感傾向批評(píng)多于贊揚(yáng)和中立，贊揚(yáng)主要是指新疆流浪兒童積極學(xué)習(xí)謀生技能或者渴望上學(xué)的積極生活態(tài)度。三家媒體對(duì)執(zhí)行者和決策者幾乎不使用情感描寫，中立態(tài)度占94.64%和88.51%，主要是通報(bào)黨委或政府的活動(dòng)，并且三家報(bào)紙均沒有對(duì)決策者和執(zhí)行者有批評(píng)性描寫。

三家報(bào)紙對(duì)受害者的描寫各有側(cè)重，《人民日?qǐng)?bào)》和《新疆日?qǐng)?bào)》對(duì)新疆流浪兒童多數(shù)是批評(píng)態(tài)度，而《中國(guó)社會(huì)報(bào)》兼具批評(píng)與贊揚(yáng)兩面，新疆流浪兒童形象更客觀全面。但《中國(guó)社會(huì)報(bào)》的所有報(bào)道中沒有涉及顧問和旁觀者角色，可見三家媒體在角色側(cè)重上存在差異。

四、分析與建議

（一）對(duì)受害者的報(bào)道

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，三家報(bào)紙對(duì)受害者重視程度較高，明顯甩開重視程度第二的執(zhí)行者，但對(duì)受害者的正面（能引起讀者的同情、鼓勵(lì)和支持）色彩報(bào)道較少，負(fù)面色彩較濃。新疆流浪兒童形象呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，黑、瘦弱、臟，這樣的體貌特征描寫給讀者帶來不舒服的心理感覺。第二，媒體頻繁使用“危害社會(huì)”“從事違法犯罪”“不良行為習(xí)慣”這類帶有判斷性的修飾詞，不利于新疆流浪兒童的積極形象的塑造。第三，積極地形象塑造僅限于積極學(xué)習(xí)只是和謀生技能方面，且僅占所有篇數(shù)的16.67%。

筆者重點(diǎn)分析受害者的批評(píng)報(bào)道，發(fā)現(xiàn)受害者呈現(xiàn)以下形象：

1.缺失者形象。三份報(bào)紙對(duì)流浪兒童家庭環(huán)境的描寫多是“缺乏父母關(guān)愛”“渴望上學(xué)”，對(duì)被救助者的描寫多是“缺乏謀生技能”“文化知識(shí)水平低下”，新疆流浪兒童成為了需要社會(huì)救助、社會(huì)地位低下的缺失者形象。

2.準(zhǔn)犯罪分子形象。通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)三家報(bào)紙對(duì)新疆流浪兒的性格描寫多采用“人格扭曲”“仇視社會(huì)”“反社會(huì)人格”等貶義詞，把新疆流浪兒童塑造成“犯罪預(yù)備軍”的形象。

3.籠統(tǒng)的邊緣人形象。筆者發(fā)現(xiàn)，三家報(bào)紙的報(bào)道大多是反映政府民生建設(shè)的報(bào)道，旨在反映民生建設(shè)成果，沒有一篇后續(xù)追蹤報(bào)道，甚至在全部報(bào)道中提及新疆流浪兒童姓名的只有5篇，大多新疆流浪兒童成為救助站里的沒有名字的“孩子們”，成為新聞報(bào)道中的“隱身主角”。

（二）對(duì)執(zhí)行者的報(bào)道

筆者發(fā)現(xiàn)，三家報(bào)紙對(duì)執(zhí)行者的重視程度僅次于受害者，其中《人民日?qǐng)?bào)》和《新疆日?qǐng)?bào)》又高于《中國(guó)社會(huì)報(bào)》。本研究中執(zhí)行者包括民政部、救助機(jī)構(gòu)和工作人員、公安部即警察、志愿者和醫(yī)生，筆者并未就“執(zhí)行者”做進(jìn)一步劃分，但在梳理報(bào)道過程中發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)救助機(jī)構(gòu)的報(bào)道分量過重，而志愿者，醫(yī)生和老師的崗位同樣重要，去沒有引起媒體足夠重視。

（三）對(duì)決策者的報(bào)道

總體上三家報(bào)紙對(duì)決策者的報(bào)道都很中立，主要集中在對(duì)決策者活動(dòng)和言論的客觀描述上，中立報(bào)道，程式化的報(bào)道占大多數(shù)，意味著媒體對(duì)決策者形象的樹立比較薄弱。事實(shí)上，危機(jī)應(yīng)對(duì)理論對(duì)危機(jī)處理決策者的形象非常看重，但一般認(rèn)為媒體樹立果敢、堅(jiān)毅的決策者形象，有助于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力和公眾信心。《新疆日?qǐng)?bào)》贊揚(yáng)態(tài)度的報(bào)道最多，“拉著他的手”“十分關(guān)心”等詞語(yǔ)塑造了一個(gè)親民，負(fù)責(zé)任的決策者形象。

（四）對(duì)受益者的報(bào)道

除了沒有涉及受益者報(bào)道的《中國(guó)社會(huì)報(bào)》外其它兩報(bào)紙對(duì)受益者均持批評(píng)立場(chǎng)。值得注意的是在《新疆日?qǐng)?bào)》中受益者還包括新疆流浪兒童的父母，他們默許人販買賣兒童，并把他們當(dāng)成賺錢工具用來減輕家庭負(fù)擔(dān)。

（五）對(duì)旁觀者的報(bào)道

旁觀者態(tài)度分為同情和厭惡兩種。如“城里人冷漠的眼神”“令人頭疼”“感到心酸”。社會(huì)大眾一方面同情新疆流浪兒童的悲慘生活，另一方面又對(duì)他們的偷竊、販毒等違法犯罪行為感到厭惡。

（六）對(duì)顧問的報(bào)道

24篇報(bào)道中涉及顧問這一角色的主要是《人民日?qǐng)?bào)》和《新疆日?qǐng)?bào)》，擔(dān)任顧問這一角色的主要是新疆社科院研究人員，媒體對(duì)這一群體的報(bào)道立場(chǎng)都是不帶情感色彩的中立態(tài)度，符合傳統(tǒng)視角下大眾對(duì)這一角色的主流看法。

五、結(jié)束語(yǔ)

通過對(duì)三家報(bào)紙“新疆流浪兒童”的報(bào)道的分析，不難看出新疆流浪兒童媒體形象主要呈現(xiàn)為“缺失者形象”“準(zhǔn)犯罪分子形象”“籠統(tǒng)的邊緣人形象”等負(fù)面形象，易引起讀者同情或支持的弱勢(shì)群體形象并不突出。這樣的媒體形象已經(jīng)失去了客觀公正，會(huì)造成讀者對(duì)該群體認(rèn)知不全面，造成對(duì)新疆流浪兒童偏見。間接地會(huì)影響民族關(guān)系穩(wěn)定和情感交融。