社會(huì)管理創(chuàng)新中的公眾參與
——一項(xiàng)基于江蘇、云南兩省的調(diào)查研究

周建國(guó)，魏　強(qiáng)，張　麗

社會(huì)管理創(chuàng)新中的公眾參與
——一項(xiàng)基于江蘇、云南兩省的調(diào)查研究

周建國(guó)，魏強(qiáng)，張麗

社會(huì)管理創(chuàng)新本質(zhì)上要求引導(dǎo)公眾有效參與社會(huì)管理實(shí)踐?；诮K、云南兩省的農(nóng)村和城市公眾參與的調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)，基層社會(huì)管理實(shí)踐中公眾參與的程度和水平總體上較低，存在大量的“象征性”公眾參與，不利于“公民素質(zhì)”的養(yǎng)成；互聯(lián)網(wǎng)使用率城鄉(xiāng)差異極大，而在社會(huì)管理中的網(wǎng)絡(luò)化參與方面差別并不顯著；農(nóng)民利益的組織化程度低，在反映與維護(hù)自身權(quán)益時(shí)缺乏理性。有效推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中的公民參與，政府的自我解放非常關(guān)鍵。同時(shí)，應(yīng)適應(yīng)復(fù)雜性社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，合理應(yīng)用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)管理。

社會(huì)管理；創(chuàng)新；公眾參與；傳統(tǒng)社會(huì)；非傳統(tǒng)社會(huì)

一、問題與背景

改革開放以來，隨著國(guó)家和社會(huì)的相對(duì)分離，社會(huì)問題日益增多，社會(huì)管理也被提上議事日程。早在2002年中共十六大上，就強(qiáng)調(diào)要“完善政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)職能，改進(jìn)管理方式，保持良好社會(huì)秩序”。執(zhí)政黨把社會(huì)管理和公共服務(wù)放在了同等重要的位置，作為一項(xiàng)引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略任務(wù)來統(tǒng)籌推進(jìn)。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，城市化進(jìn)程發(fā)展過快、社會(huì)利益關(guān)系不協(xié)調(diào)、社會(huì)事務(wù)復(fù)雜性增強(qiáng)等一系列問題的出現(xiàn)，對(duì)進(jìn)行社會(huì)管理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，政府不僅要應(yīng)對(duì)社區(qū)、社會(huì)組織與社會(huì)事業(yè)等傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)域的矛盾，而且還要積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、虛擬社會(huì)以及轉(zhuǎn)型社會(huì)等非傳統(tǒng)領(lǐng)域的社會(huì)沖突。如果協(xié)調(diào)不好，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、貧富差距拉大、陷入中等收入陷阱等，影響社會(huì)和諧與社會(huì)穩(wěn)定。有效地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，需要對(duì)社會(huì)管理進(jìn)行適時(shí)的創(chuàng)新，更新管理理念，創(chuàng)新管理方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共治理，適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)，保障社會(huì)和諧。

從本質(zhì)上來講，創(chuàng)新社會(huì)管理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，要求在社會(huì)管理中實(shí)現(xiàn)從“單一主體”向“多元主體”的轉(zhuǎn)化。在社會(huì)管理創(chuàng)新中，多元主體良性互動(dòng)的實(shí)質(zhì)是公眾的有效參與。因?yàn)?，?chuàng)新社會(huì)管理的根本是要回應(yīng)公眾之要求，維護(hù)公眾之利益，實(shí)現(xiàn)公眾之福祉。中共十七大提出的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局，歸宿點(diǎn)也在于“公眾參與”。在體制的框架內(nèi)，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同”比較容易通過整合政治資源、行政資源而得以實(shí)現(xiàn)，而由于“公眾”游離于體制之外，推進(jìn)有效的“公眾參與”則十分不易。實(shí)現(xiàn)有效的“公眾參與”，不僅是當(dāng)下社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)，也是需要付出更多關(guān)注予以解決的難點(diǎn)。

二、概念內(nèi)涵與文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)內(nèi)研究綜述

中共十四屆三中全會(huì)之后，“社會(huì)管理”迅速成為政界與學(xué)術(shù)界的熱門話題。近年來，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)管理的重要性形成了高度共識(shí)，但對(duì)社會(huì)管理的認(rèn)識(shí)卻莫衷一是。關(guān)于社會(huì)管理的主體，有學(xué)者認(rèn)為政府是唯一的主體，也有人強(qiáng)調(diào)社會(huì)是社會(huì)管理的主體，還有人則堅(jiān)持社會(huì)管理的主體包括政府、社會(huì)和個(gè)人［1］。就具體內(nèi)容來說，社會(huì)管理的基本內(nèi)容包括協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、解決社會(huì)問題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定等方面［2］；童星認(rèn)為，社會(huì)管理是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)中除了政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)以外的那部分事務(wù)的管理和治理。其具體對(duì)象或工作內(nèi)容可以分為七個(gè)方面：社區(qū)管理、民間組織管理、社會(huì)事業(yè)管理、開放社會(huì)管理、虛擬社會(huì)管理、多元（分化）社會(huì)管理、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)管理等［3］。創(chuàng)新是一個(gè)除舊革新的行為和過程。以往的政府創(chuàng)新的研究主要集中在創(chuàng)新擴(kuò)散、組織創(chuàng)新性和過程理論模型。

“公眾參與”這一概念來自于西方，翻譯中有“公共參與”“公民參與”“公眾參與”等不同的表達(dá)方式?！肮妳⑴c”這一表達(dá)方式更為合適地體現(xiàn)出了參與的主體［4］。公眾參與是指具有共同利益、興趣的社會(huì)群體對(duì)政府的涉及公共利益事務(wù)的決策的介入，或者提出意見和建議的活動(dòng)。公眾參與包含三個(gè)主體要素：參與主體；參與對(duì)象；參與方式［5］。公眾參與在一定程度上是在代議制民主出現(xiàn)危機(jī)時(shí)出現(xiàn)的，它彌補(bǔ)了代表性缺乏的不足，當(dāng)然它也會(huì)帶來效率低下、“烏合之眾”等問題與困境。

（二）國(guó)外研究綜述

“社會(huì)管理”在國(guó)外的研究起步較早。對(duì)社會(huì)管理的研究最初是在處理政府與社會(huì)關(guān)系，羅伯特·B·登哈特等認(rèn)為要以公民為中心提供政府的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)［6］。類似的理論還有“多中心治理”、“福利社會(huì)”、“合作網(wǎng)絡(luò)（政策網(wǎng)絡(luò)）”、“后福利國(guó)家”、“社會(huì)資本”、“第三條道路”、“社會(huì)系統(tǒng)理論”、“治理理論”、“公民社會(huì)”等。由于西方社會(huì)民主政治的體系性建構(gòu)相對(duì)完善，在社會(huì)管理創(chuàng)新方面的研究，則更多側(cè)重于具體的社區(qū)治理中創(chuàng)新的措施選擇，如社區(qū)政策以及政府與社區(qū)的合作。另外，一些關(guān)注于虛擬網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)管理研究也不斷增多，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置也在完善，如英國(guó)在城市警署設(shè)立了電腦犯罪機(jī)構(gòu)，澳大利亞新南威爾士州成立了網(wǎng)上警察局等［7］。

對(duì)于公眾參與社會(huì)管理的問題，美國(guó)著名學(xué)者卡羅爾·佩斯曼在《參與和民主理論》中指出精英民主是不充分的民主，他認(rèn)為真正的民主是公眾直接參與公共決策，公眾應(yīng)該直接參與到社會(huì)管理當(dāng)中［8］。安德魯·亞克蘭在《公眾參與的對(duì)話設(shè)計(jì)》中指出可以表達(dá)公眾參與真實(shí)意圖的標(biāo)準(zhǔn)為：包容性，透明、公開性，尊重允諾、可達(dá)性、有責(zé)性、代表性，相互學(xué)習(xí)，有效性等。美國(guó)政治學(xué)者約翰·克萊頓·托馬斯在《公共決策中的公民參與》中提出了根據(jù)政策質(zhì)量與政策可接受性兩個(gè)變量的分析為公眾有效參與公共決策的五種模型，為公眾參與的可操作性提供了參考。對(duì)于公眾參與的程度，根據(jù)謝爾·阿恩斯坦的公民參與階梯論，公眾參與從低到高、從不成熟到成熟的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段、八個(gè)層次［9］。

總之，國(guó)內(nèi)外對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新中的公眾參與雖然已有較豐富的積累，但缺乏對(duì)當(dāng)下中國(guó)實(shí)踐的總體把握，特別是對(duì)城鄉(xiāng)之間差異認(rèn)識(shí)不足?，F(xiàn)有研究成果主要集中于對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中公眾參與的研究，尤其是對(duì)村民參與的研究。隨著非傳統(tǒng)社會(huì)特別是虛擬社會(huì)的迅速擴(kuò)張，近年來人們對(duì)虛擬社會(huì)管理中的公眾參與給予了更多關(guān)注，但研究成果相對(duì)較少。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)分析

（一）研究路徑與方法

本研究分四步完成。第一步是研究框架的設(shè)計(jì)。在梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)綱領(lǐng)性文件、全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新典型案例等進(jìn)行分析，架構(gòu)社會(huì)管理創(chuàng)新中公眾參與的分析指標(biāo)。第二步是運(yùn)用德爾菲法，對(duì)分析指標(biāo)進(jìn)行診斷。第三步是調(diào)查階段。調(diào)查中主要運(yùn)用隨機(jī)抽樣法和深度訪談法。2015年1月12日、13日在南京市六合區(qū)農(nóng)村和南京市城區(qū)進(jìn)行了預(yù)調(diào)查。2015年1月在云南尋甸縣、昆明市區(qū)以及南京市六合區(qū)、南京市區(qū)分別進(jìn)行了問卷調(diào)查，同時(shí)對(duì)部分農(nóng)民、市民和社區(qū)管理人員進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化訪談。

（二）數(shù)據(jù)處理與分析

1.問卷的信度分析

本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放問卷1000份，回收353份，其中農(nóng)村152份，城市202份，回收率35.3%。受制于回收問卷的數(shù)量，某些細(xì)節(jié)問題的檢驗(yàn)可能無法完成，然而考慮到城市問卷（9頁(yè)）與農(nóng)村問卷（5頁(yè)）較長(zhǎng)，同時(shí)，我們對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了深度訪談。對(duì)問卷樣本能夠代表我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新中的公眾參與總體情況的問題，我們參考Wallace and Mellor（1988）的方法，比較按時(shí)返回問卷的數(shù)據(jù)與預(yù)定截止日期之后返回問卷的數(shù)據(jù)之間是否存在顯著性差異。上述對(duì)照之間不存在顯著差異，可以認(rèn)為樣本數(shù)據(jù)能代表總體。本問卷調(diào)查的回收率和數(shù)據(jù)質(zhì)量是基本令人滿意的，達(dá)到了進(jìn)行相關(guān)研究的要求。

信度檢驗(yàn)?？死拾凸禂?shù)法（Cronbach's alpha）是檢視信度的一種方法，由李·克朗巴哈在1951年提出，目前社會(huì)科學(xué)研究最常使用的信度分析方法。首先，鑒于城市與農(nóng)村問卷設(shè)計(jì)的不同，先從江蘇與云南兩省的城市問卷一致性著手。運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)城市251份問卷的信度分析如下圖所示。

注：數(shù)據(jù)來源于問卷數(shù)據(jù)可靠性統(tǒng)計(jì)分析。通常Cronbach α系數(shù)的值在0和1之間。如果系數(shù)不超過0.6，一般認(rèn)為內(nèi)部一致信度不足；0.6-0.7之間還可以接受；達(dá)到0.7-0.8時(shí)表示量表具有相當(dāng)?shù)男哦?；達(dá)0.8-0.9時(shí)說明量表信度非常好。

可以看出，兩省的城市問卷一致性程度非常高，量表信度非常好，滿足問卷設(shè)計(jì)的信度要求。

其次，從兩省的農(nóng)村問卷數(shù)據(jù)來看，如下圖所示，Cronbach α的值為0.636，在0.6-0.7之間，處于可以接受的水平，基本滿足問卷信度要求。

2.問卷的效度分析

問卷的效度主要從內(nèi)部效度、外部效度、構(gòu)思效度三個(gè)方面來說明。就內(nèi)部和構(gòu)思效度方面來說，本次調(diào)查根據(jù)文獻(xiàn)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)建立假設(shè)性理論結(jié)構(gòu)，并且通過德爾菲法確立具體的問卷測(cè)量指標(biāo)體系；并且，通過訪談和前測(cè)問卷調(diào)查對(duì)問卷具體指標(biāo)的編制做出了修改與完善，并且設(shè)計(jì)了適切的測(cè)量題項(xiàng)。而就外部效度來說，我們選擇了恰當(dāng)?shù)摹⒋硇缘谋徽{(diào)查者以及江蘇與云南兩個(gè)具有典型性的省份，調(diào)查的具體對(duì)象是政府工作人員、積極關(guān)切社會(huì)管理工作的城市居民以及農(nóng)村居民，這使得調(diào)查更具可行性、結(jié)果更具代表性。這些都為問卷設(shè)計(jì)構(gòu)建了較高的結(jié)構(gòu)效度，保證了問卷測(cè)量的準(zhǔn)確性與可靠性。

四、研究發(fā)現(xiàn)

基于訪談以及問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（一）在農(nóng)村中，公眾參與停留在“象征性”的公眾參與層面

新公共服務(wù)理論認(rèn)為，政府與公民之間是不同于企業(yè)與顧客之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在尊重公民的基礎(chǔ)上通過合作和分享的過程來開展服務(wù)，“公民優(yōu)先”理念是處理政府與公眾關(guān)系的基本準(zhǔn)則［10］。而協(xié)商民主理論肯定了公眾積極參與政治生活的意義與價(jià)值，在保證公共利益的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，保障個(gè)人權(quán)利為公民積極參與提供有效機(jī)制，以彌補(bǔ)共和主義民主和自由主義民主理論的缺陷［11］。阿恩斯坦在1969年發(fā)表“市民參與階梯”，她把公眾參與分為3個(gè)層次、8種形式［12］。階梯理論告訴我們，公眾參與由于參與程度的不同存在著參與效果上的差別。正如階梯理論所分析的，在我國(guó)農(nóng)村中很多情況下的公眾參與可以界定為“象征性參與”。在農(nóng)村問卷中，對(duì)“參與態(tài)度”這一問題的回答，如下表1所示。60.9%與27.8%的人分別選擇了“宣傳后積極參與”和“主動(dòng)參與”，而“經(jīng)過宣傳動(dòng)員，我也不一定參與”僅占比6%，農(nóng)民在參與社會(huì)管理的意愿方面表現(xiàn)出很強(qiáng)的積極性，并且實(shí)踐中的參與率較高。

表 1　公眾參與社區(qū)活動(dòng)狀況（意愿）調(diào)查

（二）雖然互聯(lián)網(wǎng)使用率城鄉(xiāng)差異極大，但在社會(huì)管理中的網(wǎng)絡(luò)化參與方面，城鄉(xiāng)差異并不顯著

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生和應(yīng)用為人類的信息交換和社會(huì)活動(dòng)提供了廣闊的虛擬空間，在虛擬空間生存的個(gè)人、組織及其各種交流交往活動(dòng)構(gòu)成了虛擬社會(huì)的形態(tài)［13］。鑒于網(wǎng)絡(luò)普及率、識(shí)字率以及制度設(shè)計(jì)的完備性方面存在很大的差距，城市居民與農(nóng)民在參與社會(huì)管理的途徑上表現(xiàn)出很大的差異性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，在“互聯(lián)網(wǎng)使用情況”問題上，農(nóng)村受訪者中59.6%選擇了“從來不”，4%的選擇了“幾乎不”；而城市受訪者中選擇“從來不”與“幾乎不”兩個(gè)選項(xiàng)的共占比17.8%，其余“偶爾”、“經(jīng)?！迸c“頻繁”占有絕大部分比例，城市互聯(lián)網(wǎng)使用率要大大超過農(nóng)村。在問及“了解社會(huì)服務(wù)信息的方式”，農(nóng)民37.4%選擇了“電視”，19.5%的人選擇了“報(bào)刊雜志”，還有16.3%選擇了“村委會(huì)會(huì)議”。而城市居民選擇較多的渠道是“微博、微信”、“報(bào)刊雜志”以及“電視”等三個(gè)選項(xiàng)。對(duì)比看來，城市部分在獲取社會(huì)服務(wù)信息的方式上偏向于網(wǎng)絡(luò)化，而農(nóng)村則通過傳統(tǒng)的媒介，如電視、報(bào)紙和村委會(huì)會(huì)議等。在問及“使用互聯(lián)網(wǎng)來反映自己的意見”這一問題上，農(nóng)村中絕大部分的人是沒有在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表意見的，僅有11.9%的人時(shí)常會(huì)發(fā)表意見，城市中28.8%的人時(shí)常在網(wǎng)上發(fā)表意見，稍高于農(nóng)村的比例。可以看出，互聯(lián)網(wǎng)使用率上城市大大超過農(nóng)村，而在涉及到通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表、反映意見的問題上兩者沒有太大差別，城市居民與農(nóng)民在參與社會(huì)管理過程中反映利益訴求或建議時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的使用率都不高。與農(nóng)村居民相比，城市居民掌握了大量的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)與信息，而其用之于社會(huì)管理參與方面的卻寥寥無幾，在社會(huì)管理參與中表現(xiàn)較為冷漠。而與此同時(shí)，城市居民在反映自身利益訴求時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)的渠道較為突出，如網(wǎng)上論壇、“微博問政”以及政府門戶網(wǎng)站等等，而農(nóng)村中，“找關(guān)系”等非正式渠道就比較常見。

（三）農(nóng)民利益的組織化程度低，在反映與維護(hù)自身權(quán)益時(shí)缺乏理性

利益組織化是指在高度分化的社會(huì)中，一些分散的利益主體基于其利益的基本一致性而進(jìn)行聯(lián)合并以一定的組織結(jié)構(gòu)約束這種聯(lián)合的狀態(tài)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在問及“是否參與過民間組織”時(shí)，52%的城市受訪者選擇了肯定答案，而且在實(shí)際的采訪中，大部分付出了實(shí)際參與到了社會(huì)組織中。而農(nóng)村中，經(jīng)過采訪后發(fā)現(xiàn)53%的人參加過志愿性組織所開展的活動(dòng)，如修建溝渠、清理街道衛(wèi)生等，而這些活動(dòng)本質(zhì)上來說是一種自上而下的管理模式。另外，很多農(nóng)民在問及如殘疾人聯(lián)合會(huì)、紅十字會(huì)、少年兒童發(fā)展基金會(huì)、婦聯(lián)等組織時(shí)，雖有60.9%的人回答了有一定了解，但在進(jìn)一步問及“如何通過這些組織維護(hù)自身權(quán)益”的問題上大多數(shù)人的回答很牽強(qiáng)。如表2所示，而在“利益沒有滿足，如何維護(hù)權(quán)益”這一問題上，農(nóng)村中2.2%的受訪者選擇了 “通過鬧事爭(zhēng)取自身的權(quán)益”，0.6%的人選擇了“通過游行、示威爭(zhēng)取自身的權(quán)益”，可見，農(nóng)村中很多人在權(quán)利維護(hù)的過程中缺乏理性、組織，而個(gè)人的“意氣用事”以及充滿敵意的“烏合之眾”并不能為他們爭(zhēng)取更多的權(quán)益。而對(duì)于該問題的回答，城市受訪者大多數(shù)人選擇了上訪，共占比83.7%，權(quán)利維護(hù)與救濟(jì)的渠道比較規(guī)范、理性。

表2　公眾維權(quán)方式調(diào)查

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民在自身利益組織化方面“短板”明顯，如果社會(huì)利益組織化的格局對(duì)弱勢(shì)群體嚴(yán)重不利（特別是農(nóng)民），則會(huì)加劇社會(huì)分化和轉(zhuǎn)型過程中的社會(huì)分層和“斷裂”，導(dǎo)致某些社會(huì)群體的邊緣化，影響社會(huì)的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展。因此，關(guān)注農(nóng)民利益的組織化，在中國(guó)當(dāng)前的利益組織化和公眾參與制度建設(shè)中，都將是一個(gè)特別重要的問題［14］。

五、結(jié)語(yǔ)：改進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中的公眾參與的進(jìn)一步思考

我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所謂基層的治理無效［15］，實(shí)際上可能存在一些誤解。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱——這種狀況可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還存在——事實(shí)上導(dǎo)致公眾失去了許多參與公共治理的機(jī)會(huì)。比如，對(duì)于云南尋甸仁德街道和平村2013年的圍堤塌方，很多村民表示并不知情。如果知情，他們一定會(huì)去搶修。其次，無論是行政路徑還是治理路徑，內(nèi)容是決定性因素。如果公共事務(wù)與公眾的關(guān)系度很低，公民參與的意愿必然低，治理也必然無效。調(diào)查顯示，居民/村民對(duì)社區(qū)/村委會(huì)主導(dǎo)的面子類事務(wù)顯然沒有多大興趣。再次，理解社會(huì)治理的成功與失敗不能過于理想化、理論化。在理論的視域里，治理要求多元主體特別是政府與一般公民平等互動(dòng)、協(xié)商共治。但是，在實(shí)踐領(lǐng)域，尚沒有一個(gè)社會(huì)能夠提供如此完美的典范。信息不對(duì)稱、時(shí)間的緊迫性和主體利益多元性、復(fù)雜性等多種因素，決定了在治理實(shí)踐中必須有走在前面的動(dòng)員主體，必須有組織者、協(xié)調(diào)者。中國(guó)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r使得執(zhí)政黨和政府必然承擔(dān)這一角色。因此，政府尤其是基層政府，應(yīng)該從公共信息和公共事務(wù)的圍墻內(nèi)自我解放出來。

［1］田兆陽(yáng)，尚秋謹(jǐn).公民參與社會(huì)管理是公民權(quán)利的回歸和物化［J］.新視野，2005，（5）.

［2］胡錦濤.扎扎實(shí)實(shí)提高社會(huì)管理科學(xué)化水平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系——在2011年2月省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011-02-20.

［3］童星.創(chuàng)新社會(huì)管理［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

［4］付健.城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)研究［D］.吉林大學(xué)，2013.

［5］李艷芳.公眾參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［6］羅伯特·B·登哈特.公共組織理論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［7］王成國(guó).社會(huì)管理的理論與實(shí)踐［D］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2014.

［8］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2006.

［9］孫柏瑛.當(dāng)代地方治理［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［10］孟超.從“基層組織主導(dǎo)”到“社會(huì)組織參與”——中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)模式的一種可能轉(zhuǎn)變［J］.學(xué)習(xí)與探索，2014，（12）.

［11］盧瑾.當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究：現(xiàn)狀與啟示［J］.政治學(xué)研究，2008，（5）.

［12］Sherry R.Arnstein.A Ladder Of Citizen Participation［J］.Journal of the American Planning Association，1969，（4）.

［13］顏佳華，鄭志平.虛擬社會(huì)管理創(chuàng)新研究論綱［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2011，（11）.

［14］秦暉.為什么需要有農(nóng)民的組織［N］.南方周末，2006-10-19.

［15］林尚立.上海基層治理有效嗎［N］.南方周末，2013-12-13.

［責(zé)任編輯：索原］

周建國(guó)，南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)MPA教育中心主任；魏強(qiáng)，南京大學(xué)政府管理學(xué)院2013級(jí)研究生；張麗，南京大學(xué)政府管理學(xué)院2013級(jí)研究生，江蘇南京 210023

G91

A

1004-4434（2016）01-0096-05

2011年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)體制改革”（11&ZD028）