文清

近期注意到社會(huì)上對(duì)於政府有意耗資3億改建大賽車博物館意見紛紜，對(duì)此，社會(huì)文化司及旅遊局官員藉多次公開活動(dòng)及介紹會(huì)巨細(xì)無遺積極正面回應(yīng)，而行政長(zhǎng)官早前也親自傳逹大賽車博物館對(duì)澳門的正面作用，以釋社會(huì)各界的疑慮。筆者認(rèn)為，畢竟，一項(xiàng)公共工程動(dòng)用的公帑數(shù)以億計(jì)，市民反對(duì)或擔(dān)心公帑得不到善用也是職責(zé)所在。無論社會(huì)輿論持反對(duì)抑或支持，政府都要耐心了解來自廣大市民的真實(shí)聲音，以及直面當(dāng)中問題的所在。綜合各方意見不外是聚焦於這筆三億重建費(fèi)用是否物有所值，而不是反對(duì)或不認(rèn)同改建大賽車博物館，可見其實(shí)問題可更簡(jiǎn)單地處理。一是前期政府可向社會(huì)展開公開諮詢未來大賽車博物館規(guī)模有多大，有多少元素，而不是急於把自己的底牌公開，這就難怪一般市民在不知情的狀況下，會(huì)先入為主，單以預(yù)算這筆費(fèi)用多少來說話了。另外，政府可以從公開不同專業(yè)機(jī)構(gòu)的預(yù)算評(píng)估著手，讓社會(huì)知悉預(yù)算有根有據(jù)，做多少事花多少錢是成正比的，而避免被社會(huì)質(zhì)疑有浪費(fèi)公帑之嫌。我想，只要官方民間有充分溝通，確保資源用得有所值，相信社會(huì)上仍舊持反對(duì)的意見會(huì)越來越少。

事實(shí)上這個(gè)改建大賽車博物館工程，並非一些媒體及社會(huì)人士所指的翻新小工程，據(jù)官員及專業(yè)人士的介紹，未來的大賽車專題博物館規(guī)模將擴(kuò)大六倍，且內(nèi)增設(shè)大賽車展示、電影館、蠟像館、文創(chuàng)區(qū)及親子互動(dòng)區(qū)。若我們只是單一地看預(yù)算數(shù)字就來否定工程是否值得，那就是很無知的。加上由於這座綜合大樓使用年期已有23年，各項(xiàng)內(nèi)外設(shè)施己相對(duì)殘舊，且內(nèi)部出現(xiàn)滲水兼老化，若政府不加以重視及改造，相信老化程度會(huì)日劇，對(duì)城市及博物館形象或多或少都有影響。我認(rèn)為，特區(qū)政府下定決心對(duì)之進(jìn)行改造，是很有必要的，畢竟，澳門經(jīng)過十多年的高速發(fā)展，城市面貌日新月異，我們總不能永遠(yuǎn)給遊客留下一個(gè)只有賭場(chǎng)豪華的印象。而大賽車正是澳門除了賭之外，另一個(gè)讓大中華地區(qū)以至世界都向我們注目的旅遊品牌，如何把這個(gè)品牌做好做大，我們的城市軟實(shí)力有多少，我們的城市品牌形象怎樣……都是當(dāng)下旅遊部門和業(yè)界要傾盡心思的，這些遠(yuǎn)非只是政府的面子工程或官員的政績(jī)這些簡(jiǎn)單的問題。

其實(shí)，政府有意改建整棟大樓為大賽車專題博物館，顯見政府充份考量到現(xiàn)時(shí)的大賽車博物館己不合時(shí)宜，有必要配合政府旅遊休閒發(fā)展方向做大做精博物館，使之成為吸引遊人的本土元素之一。只要想到此，試問，我們還有何理由，阻止政府放開手腳去做？難道，真的要把政府部門都給綁手綁腳，回到過去官員不做不錯(cuò)的時(shí)代，才算是盡了公民或政治人物的義務(wù)呢？

雖說，社會(huì)監(jiān)督政府良性施政是必要的，但也不可忽視現(xiàn)今某些社會(huì)爭(zhēng)議的議題，往往演變?yōu)橐恍┱紊鐖F(tuán)為反對(duì)而反對(duì)的手段，而且似乎正形成一股政治文化氛圍，至於其背後動(dòng)機(jī)如何，我們不必去深究，畢竟政治不是每一個(gè)普通市民有能力去玩的東西，但是，在民生和經(jīng)濟(jì)議題上，政治社團(tuán)動(dòng)不動(dòng)對(duì)政府加以責(zé)駡和批評(píng)，就顯然沒有必要，說得好聽點(diǎn)，是在監(jiān)督政府，說得直白一點(diǎn)的說法，是在做反對(duì)政府分子的幫兇，而且，過份的民粹，事無大小，為反對(duì)而反對(duì)，只會(huì)令施政寸步難行，最終傷害到社會(huì)的發(fā)展和民眾的切身利益，這就不是政治人物所應(yīng)為的了。