強奸罪的疑難問題研究

摘 要：強奸罪是刑法分論里面一個很重要的罪，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和時代的進步，性這一話題越來越年輕化，導致性犯罪也趨向于年輕化。就未成年的強奸罪構成要件的研究卻有必要，本文著重論述這個問題。

關鍵詞：強奸罪 疑難問題

強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，強行與婦女性交或奸淫幼女的行為。強奸罪主要規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第236條之中。在強奸罪主體要件上認定該罪的主體是特殊主體，即年滿十四周歲具有刑事責任能力的男子，但是在共同犯罪的情況下，婦女教唆或者幫助男子強奸其他婦女的，以強奸罪的共犯論處。隨著時代進步，主體認定上存在的爭議也越來越多 ，不僅僅滿足于年滿十四周歲且具有刑事責任的男子才能作為強奸罪主體。在當前社會大前提下值得注意的是 ，未成年強奸犯罪案件日益增多，和其他的未成年犯罪案件相比較而言，其具有情節(jié)嚴重、手段殘忍、輪奸性突出等特性，由近一年的李某某強奸案引起的社會反響來看，未成年強奸犯罪值得應引起司法界的更多重視。在我國寬嚴相濟的刑事政策下，對于未成年人強奸犯罪的相關研究相對匱乏。故而，研究我國未成年強奸罪認定以及刑罰制度的完善，對于有效預防與矯治未成年人犯強奸罪以及對當前保障人權、構建和諧社會而言都是十分必要的。

一、未成年的強奸罪主體資格認定

在2003年1月，最高人民法院發(fā)布了題為《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復》的司法解釋，其全文如下：“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關系，不論幼女是否自愿，均應依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定，以強奸罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪。”但是在2006年1月，根據(jù)最高人民法院出臺的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。”由此可知，已滿十四周歲未滿十六周歲的人實施強奸行為并不是都構成強奸罪的，在一定的情形條件下，根據(jù)《解釋》能作出不認為是犯罪的判定。同時根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第十七條第二款規(guī)定可知：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任”?？梢?，我國現(xiàn)在已經(jīng)將未滿十四已滿十六的未成年人實施強奸行為能構成強奸罪以刑法條文形式明確規(guī)定?？梢娽槍ξ闯赡陮嵤娂槭欠駱嫵煞缸镂覈诹⒎ㄒ约敖忉屔辖?jīng)過不斷的修改，那么若要對未成年人強奸定罪，就必須準確的了解強奸罪的犯罪本質(zhì)，即是違背婦女的意志，強行發(fā)生非法的性關系。犯罪的對象為婦女，包括未滿十四周歲的幼女。行為方式為暴力、脅迫或者其他手段。也就是說，未成年人實施強奸行為不被定義為犯罪必須同時滿足以下條件：

第一、未成年人實施的強奸行為確實是犯罪。犯罪要求同時滿足三個要件，即具有社會危害性、刑事違法性、刑法當罰性。也就是該強奸行為危害了社會健康以及穩(wěn)定，確是違反了我國刑事法律相關規(guī)定，按照我國刑法應當受到刑事處罰；

第二、未成年實施的性行為對象僅為幼女。我國強奸罪中包含的對象為廣義上的婦女，不僅包含新華字典所解釋的成年女子，也包含了未成年幼女，并且將幼女作為強奸罪加重處罰情節(jié)的受害對象。由最高院《解釋》可知，對于不認為是犯罪的情形下僅針對受害對象為幼女而言；

第三、該性行為的發(fā)生時間必須是偶爾，而且在情節(jié)上要求情節(jié)輕微、未造成嚴重后果。同理而言，未成年人若是造成幼女輕傷及以上加重情節(jié)，或者對社會造成嚴重影響，就不再適用該解釋，而是直接按照刑法關于強奸罪的專門規(guī)定適用。該解釋使用的“偶爾、情節(jié)輕微、未造成嚴重后果”是給司法機關的自由裁量權留有一定的空間。

所以，現(xiàn)在刑法的完善，將未成年人也涵蓋進強奸罪主體范圍內(nèi)。同時給予人性化及社會中存在的未成年人強奸罪現(xiàn)狀在解釋中給予有條件的免于處罰規(guī)定，便于我們確定未成年強奸罪主體地位。

二、未成年人強奸罪的制度完善

縱觀我國的刑事法律 ，有關于未成年人強奸罪的刑罰制度以成年人犯罪為基點稍作調(diào)整而設置，這在一定程度上造成對未成年強奸罪上著重于刑罰方面，只落腳于刑罰的懲罰性與嚴厲性而相對會造成對未成年人成長期間由于生理、心理不成熟的特殊性方面的忽視。這樣單向的追求刑罰的功能，忽略了這種本來是適用于成年犯罪人的刑罰對于未成年人而言，實際上是從本質(zhì)上剝奪了未成年人的合法權益，不能更好的起到刑罰所追求的教育與預防重要作用。因此，現(xiàn)階段對現(xiàn)有的未成年人強奸犯罪刑罰制度進行反思重構顯得確有必要，更大的強調(diào)預防未成年人犯強奸罪刑罰配置的完善性，立足于更大程度上維護和保護未成年人的權益，極力的實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定與維護未成年人權益的雙贏。

首先，未成年人作為強奸罪的犯罪主體，具有行為和心理不成熟的特殊性，應以特別條款特殊處理，相關的權益應納入保護。我國現(xiàn)行刑法以及針對未成年強奸罪的兩次最高院解釋中，均是旨在增強刑法條文的可操作性以及偏向于保護被害幼女的權利，很多時候未能達到教育、保護、懲戒犯罪未成年人的初衷，也較少以相關專門規(guī)定來保護犯強奸罪的未成年人相關權益。

故而，在針對未成年人槍擊案犯罪的條文規(guī)范中，應當考慮到未成年犯罪人的必要權益保護問題，不能偏頗只保護受害人的權益，以免違背了憲法對于人權的保護原則。未成年人作為犯罪人，在觸犯法律的情形下必不可免的要受到相應刑罰，但是刑罰的處罰上，同等的應該體積保護到未成年犯罪人的權益。舉例而言，未成年犯罪人歸根結底仍舊屬于未成年人范圍，只是相對于完全無刑事責任能力的十四周歲以下的人和具備完全刑事責任能力的已滿十八周歲的成年人來說，其處于中間年齡段那么可以考慮相對成年人在某些情節(jié)上予以人性化和社會發(fā)展考慮的照顧，給予更大的權益保護。不能為了片面追求刑罰的實現(xiàn)性和刑事處罰的嚴肅性，忽略了未成年犯罪人的合法且合理的權益。

其次，未成年人強奸犯罪以成年人強奸犯罪為藍本而制定，在法定刑處罰上顯得過重。根據(jù)最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定：對未成年人罪犯適用刑罰，應當充分考慮是否有利于未成年人罪犯的教育和矯正。把握住全案整體和個案的區(qū)別，即是對未成年人的強奸犯罪案要有整體把握，實行“教育、感化、挽救”的方針，堅持“教育為主，懲罰為輔”的原則，其體現(xiàn)在在量刑上就是應當從輕或減輕處罰。并且根據(jù)未成年人犯罪具體情節(jié)以及家庭現(xiàn)實條件，從根本上對未成年犯罪人進行全方位的教育，社會、學校、家庭均分攤教育責任，達到刑法教育目的與刑罰懲罰目的雙重實現(xiàn)。切忌重審而不重教，脫離了“教為主，懲為輔”的未成年人犯罪工作方針。

最后，在討論罰金刑適用的主體時，針對未成年犯能否適用罰金刑，特別是非財產(chǎn)刑的強奸罪，是一個值得關注的問題。對于未成年犯是否能夠適用罰金刑，各國的規(guī)定差別較大，但是我國在現(xiàn)階段并未存在例外性罰金刑適用規(guī)定。罰金刑在未成年強奸犯罪中具有一定存在的合理性，即罰金刑作為一種寬緩的刑罰方式，具有能夠避免獄中交叉感染的特性，特別是由于它對于受刑人的名譽不像受自由之執(zhí)行一樣留下污點而所具有的“匿名之刑”的特征，對于犯強奸罪未成年人而言，自然應當是一種更好的刑罰方式。

參考文獻：

[1]王作富.刑法[M].北京：中國人民大學出版社，2004.367.

[2]何徽.論未成年人犯強奸罪的現(xiàn)狀及刑罰制度的完善[DB].2013-02-18.[2014-01-11].http：//www.gmw.cn.

[3]何徽.論未成年人犯強奸罪的現(xiàn)狀及刑罰制度的完善[DB].2013-02-18.[2014-01-11].http：//gmw.cn.

作者簡介：喬嬌嬌（1992—），女，四川綿陽人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，研究方向為民商法學。