康曉玲，張 瑩

我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易成本的測(cè)算和影響因素分析

康曉玲，張 瑩

（西安電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，中國(guó)陜西 西安 710126）

我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，雙邊貿(mào)易持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，貿(mào)易自由化水平不斷提高，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的阻力逐漸減小。采用Novy的貿(mào)易成本測(cè)算法測(cè)度我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易成本，并將距離、關(guān)稅稅率、人均GDP差額和WTO四個(gè)變量引入改進(jìn)的引力模型，分析我國(guó)雙邊貿(mào)易成本的影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自1992年以來(lái)，我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易成本不斷下降，其中影響貿(mào)易成本最主要的因素是距離。此外，為進(jìn)一步研究我國(guó)雙邊貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)的源泉，借鑒Novy改進(jìn)后的引力模型對(duì)我國(guó)雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易增長(zhǎng)主要來(lái)源于雙方的收入增長(zhǎng)，其次是貿(mào)易成本的下降。

貿(mào)易成本；貿(mào)易增長(zhǎng)；引力模型；多邊阻力

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易額增長(zhǎng)了24倍，從1992年的1655.25億美元增加到2014年的4.20萬(wàn)億美元。2015年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易額雖然略有下降，為3.96萬(wàn)億美元，但仍然保持世界第一貿(mào)易大國(guó)地位。對(duì)外貿(mào)易已成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)之一。特別是自 2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，我國(guó)關(guān)稅總水平不斷降低，2014年已經(jīng)下降到9.8%，且2015年保持不變。我國(guó)關(guān)稅總水平的不斷下降在促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易額迅速增長(zhǎng)的同時(shí)也促進(jìn)了世界貿(mào)易福利的不斷增加。隨著我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的自貿(mào)區(qū)建設(shè)進(jìn)程的加快以及“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，我國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的貿(mào)易前景更為廣闊，但同時(shí)也會(huì)由于雙方貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致貿(mào)易摩擦不斷和貿(mào)易成本增加。

貿(mào)易成本的內(nèi)涵，學(xué)者們沒(méi)有統(tǒng)一的界定。學(xué)者研究十九世紀(jì)至二戰(zhàn)時(shí)的貿(mào)易是以運(yùn)輸成本和關(guān)稅壁壘來(lái)定義貿(mào)易成本［1,2］，但是它們忽略了貿(mào)易成本中包含的信息獲取，非關(guān)稅壁壘以及資本運(yùn)用的成本［3］。參考眾學(xué)者的文獻(xiàn)，貿(mào)易成本大體上是指除商品生產(chǎn)的邊際成本外，商品在發(fā)生跨境交易時(shí)所產(chǎn)生的所有成本。

貿(mào)易成本在分析雙邊貿(mào)易中占據(jù)著舉足輕重的地位，貿(mào)易成本的測(cè)算方法也在不斷擴(kuò)展，目前主要分為直接測(cè)算和間接測(cè)算兩種。

直接測(cè)算法的一種是利用雙邊貿(mào)易中不同國(guó)家對(duì)貨物報(bào)價(jià)所產(chǎn)生的價(jià)格差異來(lái)測(cè)算貿(mào)易成本。Limao和Venables通過(guò)一個(gè)40英尺集裝箱從美國(guó)馬里蘭州巴爾的摩港口運(yùn)輸?shù)绞澜绮煌康牡厮a(chǎn)生的成本數(shù)據(jù)測(cè)算貿(mào)易成本，結(jié)果表明落后的基礎(chǔ)設(shè)施以及險(xiǎn)惡的地理特征會(huì)增加相應(yīng)的運(yùn)輸成本［4］。Anderson和van Wincoop利用直接測(cè)量法對(duì)工業(yè)化國(guó)家進(jìn)行了關(guān)稅等價(jià)貿(mào)易成本的測(cè)度［5］。Hummels利用直接測(cè)算方法測(cè)算了海運(yùn)和空運(yùn)的成本［6］。Kee、Nicita和 Olarreaga利用可獲得的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘數(shù)據(jù)構(gòu)建了貿(mào)易限制指數(shù)［7］。但是，直接測(cè)算方法通常會(huì)由于數(shù)據(jù)可得性以及貿(mào)易成本構(gòu)成要素的不易觀察性而受到限制。

貿(mào)易成本的間接測(cè)算通常借助引力模型來(lái)完成。Anderson和Van Wincoop構(gòu)建了引入了雙邊貿(mào)易成本作為外生變量的多國(guó)貿(mào)易一般均衡框架，在此基礎(chǔ)上通過(guò)引入距離變量和邊界壁壘代理變量提出了微觀需求層面的傳統(tǒng)的引力模型來(lái)測(cè)算雙邊貿(mào)易成本［8］。該模型假設(shè)兩國(guó)的雙邊貿(mào)易成本是對(duì)稱的，從而推出多邊阻力是相同的。但是，該模型忽略了雙邊貿(mào)易成本可能是非對(duì)稱的以及在現(xiàn)實(shí)世界中貿(mào)易壁壘是隨著時(shí)間變化的。Eaton和Kortum提出了供給層面的Ricardian模型，將擴(kuò)散邊際變量引入模型后得出，貿(mào)易成本取決于異質(zhì)性企業(yè)的比較生產(chǎn)率，異質(zhì)性越高，相對(duì)的貿(mào)易摩擦越多，貿(mào)易成本越大［9］。Chaney、Melitz和Ottaviano構(gòu)建了基于異質(zhì)性企業(yè)模型來(lái)測(cè)算貿(mào)易成本，該模型認(rèn)為只有企業(yè)克服了出口固定成本只面臨可變貿(mào)易成本時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇出口［10,11］。Novy為了解決國(guó)際貿(mào)易成本因數(shù)據(jù)可得限制而無(wú)法直接測(cè)量的問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)的引力模型進(jìn)行了改進(jìn)，推出了可以通過(guò)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)推斷貿(mào)易摩擦從而測(cè)度貿(mào)易成本的模型并將該測(cè)度方法和其他貿(mào)易成本模型［12］，比如Ricardian模型和異質(zhì)性企業(yè)模型進(jìn)行推導(dǎo)演繹，探究出其中的一致性。Novy構(gòu)建的貿(mào)易成本測(cè)算方法屬于動(dòng)態(tài)函數(shù)，為學(xué)者研究貿(mào)易成本隨著時(shí)間推移而呈現(xiàn)出的趨勢(shì)提供了分析工具。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算的方法大致分為兩類(lèi)。其中第一類(lèi)是利用Novy提出的基于雙邊貿(mào)易成本對(duì)稱性假定的改進(jìn)引力模型對(duì)我國(guó)對(duì)外雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算①［13-15］。但是這種測(cè)算方法未注意到雙邊貿(mào)易成本可能由于本國(guó)國(guó)情出現(xiàn)不對(duì)稱的情況，從而無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)算出我國(guó)雙邊貿(mào)易成本。第二類(lèi)測(cè)算方法是利用Novy基于一般均衡理論放松了雙邊貿(mào)易成本對(duì)稱性的假定的引力模型進(jìn)行我國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本測(cè)算②［16-18］。這類(lèi)方法雖然放松了假定，但是由于在國(guó)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)的測(cè)算中總收入測(cè)度的不一致性，最終導(dǎo)致貿(mào)易成本測(cè)算效果不盡人意。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)總收入（yi）的測(cè)算方法大致分為以下四類(lèi)：第一類(lèi)是直接使用GDP測(cè)度yi的值（Anderson and van Wincoop）［4］；第二類(lèi)是使用可貿(mào)易份額s與GDP的乘積作為yi的測(cè)度［13,15］；第三類(lèi)是使用Shang-Jin Wei的包含農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)三部門(mén)的總產(chǎn)值的方法測(cè)度yi的值③［12］；第四類(lèi)是使用投入產(chǎn)出表的貨物總產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算yi［19］。直接采用GDP的數(shù)據(jù)用來(lái)測(cè)算總收入yi是不準(zhǔn)確的，因?yàn)?GDP核算的是增加值，然而出口貿(mào)易額 xi核算的是總價(jià)值，這會(huì)使得結(jié)果偏低；此外，GDP數(shù)據(jù)包含著服務(wù)的增加值而出口貿(mào)易數(shù)據(jù)不含服務(wù)項(xiàng)的值，用GDP測(cè)度會(huì)導(dǎo)致結(jié)果偏高，總的代替結(jié)果無(wú)法確定。由于總收入中包含著不可貿(mào)易品，因此利用可貿(mào)易份額（一般假定si=sj=0.8且保持不變）與 GDP的乘積代替總收入yi具有一定的理論依據(jù)，不過(guò)，該方法并不能真實(shí)反映出國(guó)內(nèi)的貿(mào)易發(fā)生額。基于OECD-Structural Analysis（STAN）數(shù)據(jù)庫(kù)，利用Shang-Jin Wei的三部門(mén)產(chǎn)值測(cè)算出貨物總產(chǎn)出來(lái)替代總收入yi，該方法比較準(zhǔn)確。采用投入產(chǎn)出表的貨物總產(chǎn)出測(cè)算雙邊貿(mào)易成本，結(jié)果貼近真實(shí)的世界。

本文首先利用Novy的貿(mào)易成本測(cè)算方法來(lái)測(cè)算我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴1992-2014年間的貿(mào)易成本，然后從地理距離、人均GDP差額、關(guān)稅稅率和WTO四個(gè)方面利用Novy改進(jìn)的引力模型對(duì)影響我國(guó)和10個(gè)貿(mào)易伙伴成本的因素進(jìn)行回歸分析。最后，運(yùn)用引力框架對(duì)我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行分析。

一、我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本測(cè)算

（一） Novy的貿(mào)易成本測(cè)算模型

Anderson和van Wincoop在單部門(mén)經(jīng)濟(jì)的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下推導(dǎo)出式（1），

其中，xij表示i向貿(mào)易伙伴j的名義出口，yi、yj分別表示i國(guó)和j國(guó)的名義收入，wy是世界總收入，表示i向貿(mào)易伙伴j出口所形成的貿(mào)易總成本，σ代表著貿(mào)易產(chǎn)品替代彈性，值大于1。∏i、Pj分別代表國(guó)家i和國(guó)家j的價(jià)格指數(shù)，又稱多邊阻力。其中，∏i表示外向阻力，Pj代表內(nèi)向阻力。

Novy認(rèn)為雙邊貿(mào)易壁壘不僅影響國(guó)際貿(mào)易還會(huì)影響國(guó)內(nèi)貿(mào)易，一國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展程度取決于世界其他地區(qū)的貿(mào)易壁壘嚴(yán)格程度和自身國(guó)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展程度。因此，用式（1）來(lái)測(cè)算i國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易xii，得到式（2）。

其中，其他變量含義與式（1）相同，tii表示i國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本。將式（2）進(jìn)行變形，得到外向和內(nèi)向阻力，如式（3）表示。

式（3）說(shuō)明給定國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本tii，很容易直接測(cè)度多邊阻力的值。接下來(lái)，將引力方程公式（1）的xij與其相反貿(mào)易流量方向的貿(mào)易引力方程xji相乘獲得雙向引力方程（4）。公式中包含著兩個(gè)國(guó)家的外向和內(nèi)向阻力變量：

將式（3）代入到式（4）中并整理得式（5），

其中，τij表示關(guān)稅等價(jià)的雙邊貿(mào)易成本，τij用來(lái)測(cè)量相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本的雙邊貿(mào)易成本。如果雙邊貿(mào)易流量xijxji高于國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量xiixjj，那么兩國(guó)會(huì)更傾向于雙邊貿(mào)易，結(jié)果是關(guān)稅等價(jià)的雙邊貿(mào)易成本τij下降，反之亦然。貿(mào)易流量是動(dòng)態(tài)變化的，因此貿(mào)易成本τij既可以用橫截面數(shù)據(jù)又可以用時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)測(cè)算。顯然，這種測(cè)算方法要優(yōu)于Anderson和van Wincoop所采用的僅用于測(cè)量截面數(shù)據(jù)的模型。本文將利用Novy的貿(mào)易成本模型，即式（6）進(jìn)行我國(guó)與10大貿(mào)易伙伴貿(mào)易成本的測(cè)算。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用Novy的貿(mào)易成本測(cè)算模型，對(duì)我國(guó)與2014年我國(guó)前十大出口貿(mào)易伙伴（美國(guó)、我國(guó)香港、日本、韓國(guó)、德國(guó)、荷蘭、越南、英國(guó)、印度、俄羅斯）1992-2014年的雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算。時(shí)間的選取是考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性（俄羅斯聯(lián)邦是1992年成立的）。

測(cè)算所需的變量包含我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴的國(guó)內(nèi)貿(mào)易量、相互之間的貿(mào)易量以及貿(mào)易產(chǎn)品替代彈性。我國(guó)與貿(mào)易伙伴的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)（xij和xji）來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織IMF的Direction of Trade Statistics（DOTS）數(shù)據(jù)庫(kù)。GDP數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行的World Development Indicators。

國(guó)內(nèi)貿(mào)易方面的數(shù)據(jù)無(wú)法直接獲取。國(guó)內(nèi)貿(mào)易額可以表示為在市場(chǎng)出清的條件下總收入與總出口的差額，x。其中，總出口為國(guó)家i出口總額，即。根據(jù)前面的文獻(xiàn)綜述，由于STAN數(shù)據(jù)庫(kù)提供的是OECD成員國(guó)貨物總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，我國(guó)和一些貿(mào)易伙伴不屬于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）成員國(guó)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易額的數(shù)據(jù)無(wú)法獲取。參考其他學(xué)者測(cè)算我國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本的數(shù)據(jù)來(lái)源發(fā)現(xiàn)UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)中雖然提供了世界一些國(guó)家的按支出類(lèi)型進(jìn)行劃分的GDP分類(lèi)項(xiàng)下的三部門(mén)的產(chǎn)值，但是農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)和制造業(yè)三部門(mén)的數(shù)值僅為增加值而不是貨物總產(chǎn)出。利用各個(gè)國(guó)家的投入產(chǎn)出表的貨物總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行雙邊貿(mào)易成本測(cè)算，雖然結(jié)果比較貼近真實(shí)的世界，但是由于數(shù)據(jù)可得性的原因，該方法不易實(shí)際操作。綜合考慮，本文在對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行測(cè)算時(shí)采用可貿(mào)易份額s與GDP的乘積近似作為總收入iy?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)于貿(mào)易產(chǎn)品替代彈性的取值都是依據(jù) Anderson和 Van Wincoop的研究，Novy研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品替代彈性的變化不會(huì)影響貿(mào)易成本的變化趨勢(shì)，因此本文將貿(mào)易產(chǎn)品替代彈性σ值設(shè)定為8。

（三）測(cè)算結(jié)果分析

本文利用Novy（2013）的測(cè)算方法（公式6）對(duì)我國(guó)與十大貿(mào)易伙伴1992-2014年的雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如表1和圖1所示。從中可以看出，自1992年開(kāi)始，我國(guó)與貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。

表1?。何覈?guó)雙邊貿(mào)易成本測(cè)算（1992-2014年，σ=8）

圖1?。何覈?guó)與十大貿(mào)易伙伴1992-2014年雙邊貿(mào)易成本的變化

其中，1992-2008年下降趨勢(shì)最為明顯，2008年則由于全球金融危機(jī)導(dǎo)致貿(mào)易成本短暫上升，其后伴隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇雙邊貿(mào)易成本總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。就單獨(dú)的貿(mào)易伙伴而言，我國(guó)與越南、荷蘭和韓國(guó)的雙邊貿(mào)易成本表現(xiàn)出急劇下降趨勢(shì)，而與俄羅斯和日本的貿(mào)易成本下降幅度較小。值得注意的是，作為金磚成員國(guó)和“一帶一路”沿線合作國(guó)家，我國(guó)與印度、俄羅斯的貿(mào)易成本近十年分別維持在85%和75%，始終高于與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本，比如美國(guó)、日本等。特別是與印度的雙邊貿(mào)易成本從2008年開(kāi)始小幅回升，到2014年達(dá)到91.50%，在各貿(mào)易伙伴中高居第一，比雙邊貿(mào)易成本最低的越南高出64.7個(gè)百分點(diǎn)。

香港、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)家（或地區(qū)），雖然其國(guó)土面積有限但是地理位置優(yōu)越、制度比較完善、經(jīng)濟(jì)比較開(kāi)放，因此可以作為世界貿(mào)易的港口。這類(lèi)國(guó)家（或地區(qū)）的主要收入來(lái)自于對(duì)外貿(mào)易，而不是本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值。這樣，Novy的測(cè)算方法在一定程度上就無(wú)法測(cè)算這類(lèi)國(guó)家的國(guó)內(nèi)貿(mào)易額。今后學(xué)者的研究重點(diǎn)應(yīng)是利用其它的工具來(lái)測(cè)算這類(lèi)國(guó)家（或地區(qū)）的國(guó)內(nèi)貿(mào)易從而來(lái)測(cè)算貿(mào)易成本。

二、 我國(guó)與十大貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易成本影響因素分析

（一）變量選取與模型構(gòu)建

本文在參考現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將貿(mào)易成本的影響變量分為兩類(lèi)。第一類(lèi)為地理因素，包括兩國(guó)之間的距離，是否有共同邊界，是否島國(guó)等；第二類(lèi)為制度因素，包括歷史、經(jīng)濟(jì)和政治因素（共同的語(yǔ)言、殖民歷史、共同貨幣、關(guān)稅水平、是否加入 WTO、APEC、OECD、自由貿(mào)易協(xié)議、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等）。

表2?。航忉屪兞康暮x、預(yù)期符號(hào)、理論說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文在考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上參考其它文獻(xiàn)，經(jīng)過(guò)多次變量測(cè)算最終選取5個(gè)解釋變量構(gòu)建模型來(lái)分析我國(guó)與 9個(gè)貿(mào)易伙伴（因香港無(wú)法測(cè)算關(guān)稅等價(jià)的雙邊貿(mào)易成本，故將其剔除）1992-2014年的雙邊貿(mào)易成本影響因素。雙方擁有共同語(yǔ)言會(huì)降低制度因素所造成的貿(mào)易成本，但是共同語(yǔ)言變量是不隨時(shí)間變化的虛擬變量，而且我國(guó)與本文所選取的貿(mào)易伙伴之間不存在共同語(yǔ)言，從而該變量存在共線性，對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析時(shí)系統(tǒng)會(huì)將此變量刪除，因此本文未選取該變量。匯率波動(dòng)變量的計(jì)算方法很多且具有爭(zhēng)議性，故本文也不考察該變量。經(jīng)過(guò)以上分析，本文最終構(gòu)建如下回歸模型：

τ表示雙邊貿(mào)易成本，i代表我國(guó)，j代表本文選取的我國(guó)的9個(gè)貿(mào)易伙伴，美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、荷蘭、越南、英國(guó)、印度、俄羅斯。t代表時(shí)間，時(shí)間跨度為23年，樣本容量為1035個(gè)（23×9×5）。其它解釋變量的含義、預(yù)期符號(hào)、理論說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表2。

（二）結(jié)果分析

利用式（7）對(duì)1992-2014年的面板數(shù)據(jù)采用逐步試錯(cuò)法進(jìn)行回歸分析。根據(jù)面板數(shù)據(jù)的特性，本文應(yīng)用軟件Stata12.0對(duì)本文的長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)（大T小N）進(jìn)行分析。首先，進(jìn)行回歸模型的設(shè)定檢驗(yàn)。檢驗(yàn)固定效應(yīng)模型、混合估計(jì)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的有效性。通過(guò)F檢驗(yàn)和Breusch & Pagan的LM檢驗(yàn)拒絕了混合估計(jì)模型確認(rèn)了個(gè)體效應(yīng)的存在。在原始模型中引入距離、關(guān)稅稅率、人均GDP差額絕對(duì)值和WTO四個(gè)變量時(shí)，對(duì)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)（Prob＞chi2=0.0409），結(jié)果強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，由此應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，即回歸模型 2。由于貿(mào)易雙方之間的距離變量不隨時(shí)間而改變，考慮使用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析?；貧w模型3是在回歸模型2分析的基礎(chǔ)上加入了共同邊界變量，通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)（Prob＞chi2=0.9715），接受原假設(shè)，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。最終的回歸結(jié)果如表3所示。

表3?。夯貧w結(jié)果

通過(guò)表3發(fā)現(xiàn)，個(gè)體固定效應(yīng)模型2的4個(gè)解釋變量在1%水平下顯著，R2的值為0.8572；隨機(jī)效應(yīng)模型3的R2值為0.7406，比模型2低。此外，5個(gè)解釋變量中距離變量和共同邊界在1%的水平下不顯著?？紤]到距離變量在貿(mào)易成本中具有非常重要的作用，本文采用個(gè)體固定效應(yīng)模型 2。最終的模型結(jié)果為：

從結(jié)果可以看出，在四個(gè)變量中，除了人均GDP差額，其他三個(gè)變量的系數(shù)符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)一致，且四個(gè)變量在1%水平下非常顯著。在四個(gè)變量中，貿(mào)易雙方之間的距離對(duì)貿(mào)易成本的影響最大，距離每增加1%，雙邊貿(mào)易成本增加0.5402%。因此，要縮小我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易成本，就需要不斷降低運(yùn)輸成本，推進(jìn)商流、資本流與信息流的快速傳輸。其次，關(guān)稅水平對(duì)貿(mào)易成本的影響比較顯著。雙邊貿(mào)易關(guān)稅稅率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，貿(mào)易成本即增加0.115個(gè)百分點(diǎn)。因此，我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間應(yīng)該積極推進(jìn)關(guān)稅減免的進(jìn)程，比如通過(guò)建立多邊或雙邊自貿(mào)區(qū)來(lái)降低雙邊貿(mào)易成本。WTO的系數(shù)為-0.0974072，表明 WTO成員國(guó)之間的雙邊貿(mào)易成本低于我國(guó)與非貿(mào)易成員國(guó)之間的貿(mào)易成本。人均GDP差額絕對(duì)值的符號(hào)與預(yù)期不一致，說(shuō)明我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的人均GDP差值越大，雙邊貿(mào)易成本越小。這不符合基于需求結(jié)構(gòu)分析的“林德需求”理論。不過(guò)，林德需求理論的研究背景是當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家之間雙邊貿(mào)易頻繁往來(lái)，結(jié)論的提出反映的是發(fā)達(dá)國(guó)家之間需求結(jié)構(gòu)越相似，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易越頻繁，雙邊貿(mào)易的可能性越大，貿(mào)易成本越小。根據(jù)赫克歇爾—俄林理論可知，要素稟賦不同的兩個(gè)國(guó)家之間更容易開(kāi)展產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。基于各國(guó)的基本國(guó)情，我國(guó)出口產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和低端的技術(shù)密集型產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國(guó)家大多出口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品到我國(guó)，貿(mào)易表現(xiàn)出互補(bǔ)性，因此我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間人均GDP差額的絕對(duì)值越高，需求結(jié)構(gòu)差異越大，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的潛力越大，貿(mào)易成本越小。

三、我國(guó)與十大貿(mào)易伙伴的貿(mào)易增長(zhǎng)分解

雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)力可能源于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可能源于貿(mào)易摩擦的減少。本文利用Novy（2013）改進(jìn)后的引力模型來(lái)分解貿(mào)易增長(zhǎng)。首先將公式（1）的左右兩邊取自然對(duì)數(shù)得到如下方程（8）：

公式（8）表示的是雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)可以歸于三方面的動(dòng)力，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體相對(duì)于世界產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，雙邊貿(mào)易成本的變化和兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的多邊貿(mào)易壁壘。雙邊貿(mào)易成本因素tij的值雖然無(wú)法獲取，但可以從公式（6）中利用關(guān)稅等價(jià)的雙邊貿(mào)易成本τij代替雙邊貿(mào)易成本因素 tijtij并將τij帶入到公式（8）得到如下公式（9）：

其中，Φi代表i相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本的多邊阻力，Φi代表j相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本的多邊阻力。

公式（10）將雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)分解為三部分的貢獻(xiàn)：收入增長(zhǎng)、相對(duì)雙邊貿(mào)易成本下降，相對(duì)多邊阻力下降。如果相對(duì)貿(mào)易成本降低，那么相對(duì)雙邊貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)為正。如果相對(duì)的多邊阻力減?。?，那么相對(duì)多邊阻力下降項(xiàng)的貢獻(xiàn)為負(fù)，此項(xiàng)負(fù)的貢獻(xiàn)可以理解為貿(mào)易的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。即如果i國(guó)和其他國(guó)家之間的貿(mào)易量由于他們之間貿(mào)易壁壘的降低而增加，那么i國(guó)與j國(guó)之間的貿(mào)易量會(huì)減少。

本文利用公式（10）來(lái)分解我國(guó)與十大貿(mào)易伙伴1992-2014年的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)，表4為分解結(jié)果。從中可以看出，在1992-2014年期間，收入的增加能夠解釋75%以上的我國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)。收入增長(zhǎng)對(duì)中俄雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最高達(dá)到123.75%，幾乎能夠全部解釋中美之間雙邊貿(mào)易的增長(zhǎng)（91.29%），對(duì)中印貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)雖然較低，但是也達(dá)到77.81%。可以說(shuō)，收入增長(zhǎng)是推動(dòng)我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間貿(mào)易增長(zhǎng)的最主要?jiǎng)恿Α?/p>

表4　：我國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的分解

相對(duì)貿(mào)易成本的下降是解釋雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的第二個(gè)重要來(lái)源。中荷的雙邊貿(mào)易成本下降對(duì)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最高達(dá)到73.63%，貢獻(xiàn)最低的是與俄羅斯的雙邊貿(mào)易成本下降僅為24.06%。作為“一帶一路”沿線國(guó)家，中印之間的雙邊貿(mào)易成本的下降解釋了51.89%的雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)。

多邊阻力的減小使得我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易發(fā)生轉(zhuǎn)移效應(yīng)。其中，中荷之間的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)最為顯著，即中荷之間多邊阻力下降阻礙了中荷貿(mào)易，使得59.41%的貿(mào)易份額轉(zhuǎn)移到中、荷與其他國(guó)家雙邊貿(mào)易。多邊阻力的下降部分抵消了雙邊貿(mào)易成本下降所帶來(lái)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，從而，總的貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)達(dá)到14.22%（73.63%-59.41%）。印度和俄羅斯與我國(guó)領(lǐng)土接壤，同時(shí)作為“一帶一路”沿線國(guó)家并且更為“金磚國(guó)家”成員國(guó)，中國(guó)與其在貿(mào)易方面具有非常大的優(yōu)勢(shì)。從表4可以看出，中印雙方的多邊阻力下降所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)較?。?29.69%），但是中印雙邊貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)率為51.89%，最后的總貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)率為22.2%。而中俄雙方的總貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)率為負(fù)值（-23.75%）。其中部分原因是俄羅斯多邊阻力的下降使得俄羅斯與中亞各國(guó)之間的貿(mào)易由于地理和制度因素相近而進(jìn)一步增強(qiáng)，從而導(dǎo)致中俄之間的貿(mào)易增長(zhǎng)受到限制。

四、結(jié)論

本文首先利用Novy的貿(mào)易成本測(cè)算方法來(lái)測(cè)算我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴1992-2014年間的貿(mào)易成本，然后從地理距離、人均GDP差額、關(guān)稅稅率和WTO四個(gè)方面利用Novy改進(jìn)的引力模型對(duì)影響我國(guó)和10個(gè)貿(mào)易伙伴成本的因素進(jìn)行回歸分析。最后，運(yùn)用引力框架對(duì)我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易增長(zhǎng)動(dòng)力進(jìn)行分析。根據(jù)本文計(jì)算結(jié)果，得出以下研究結(jié)論：

第一，通過(guò)測(cè)算我國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本，發(fā)現(xiàn)我國(guó)與10個(gè)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本在1992-2014年總體上呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢(shì)，但是各國(guó)之間的貿(mào)易成本下降幅度不同。近年來(lái)，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間貿(mào)易成本保持在50%左右，與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易成本則差距較大。我國(guó)與印度和俄羅斯的貿(mào)易成本維持在75%以上的水平，而我國(guó)與越南的雙邊貿(mào)易成本在2014年為26.8%。

第二，通過(guò)對(duì)我國(guó)雙邊貿(mào)易成本影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，距離和關(guān)稅水平對(duì)貿(mào)易成本的影響較大，人均GDP差額的絕對(duì)值與貿(mào)易成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。最后對(duì)我國(guó)與貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易增長(zhǎng)進(jìn)行分解，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大，其次為貿(mào)易成本下降，最后為貿(mào)易阻力。

第三，不斷推進(jìn)與貿(mào)易伙伴國(guó)的貿(mào)易磋商，促進(jìn)貿(mào)易成本下降是促進(jìn)我國(guó)貿(mào)易增長(zhǎng)的可行路徑之一。中國(guó)政府應(yīng)該進(jìn)行貿(mào)易伙伴之間潛力的可行性分析加強(qiáng)與貿(mào)易伙伴之間的合作，建立能夠降低雙方關(guān)稅水平的自貿(mào)區(qū)或關(guān)稅同盟。加強(qiáng)“一帶一路”沿線國(guó)家之間的合作，不僅注重中亞國(guó)家之間的貿(mào)易互補(bǔ)發(fā)展，還應(yīng)該加強(qiáng)印度、俄羅斯等領(lǐng)土接壤國(guó)家的貿(mào)易合作。對(duì)于與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，中國(guó)與貿(mào)易伙伴之間應(yīng)該進(jìn)一步開(kāi)展產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，補(bǔ)充產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，充分利用各國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源，進(jìn)一步加強(qiáng)全球貿(mào)易專業(yè)化分工。此外，中國(guó)應(yīng)該采取合理有效地措施吸引發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)華投資，間接降低貿(mào)易成本，增加世界福利。

［注 釋］

①參看：NOVY D“Is the Iceberg Melting Less Quickly？International Trade Costs after World WarⅡ”一文，網(wǎng)址：http://citeseer.ist.psu.edu/viewdoc/download；jsessionid=DA7DD31A207FF3AB1FAD56707FCC72E5？doi=10.1.1.233.66 97&rep=rep1&type=pdf。

②參看： University of Warwick 2008年的Working Paper: Gravity Redux：Measuring International Costs with panel data。

③參看：NBER Working Paper 1996 年的Intra-National versus International Trade：How Stubborn are Nations in Global Integration？

［1］ SHAN MOHAMMED SAFI I,JEFFEREY GWILLIAMSON.Freight Rates and Productivity Gains in British Tramp Shipping 1869-1950［J］.Exploration in Economic History,2004,41（2）:172-203.

［2］ ESTEVADEORDAL,ANTONI,BRIAN FRANTZ,et al.The Rise and Fall of World Trade, 1870-1939［J］.Quarterly Journal of Economics,2003,118（2）:359-407.

［3］ 張蕙.打開(kāi)貿(mào)易成本的“黑箱”-一個(gè)貿(mào)易成本的分析框架［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2013（8）:78-81.

［4］ LIMAO N,VENABLES A.Infrastructure,Geographical Disadvantage,Transport Costs and Trade［J］.World Bank Economic Review,2001,15（3）:451-479.

［5］ ANDERSON J,VAN WINCOOP E.Trade Costs［J］.Journal of Economic Literature,2004,42:691-751.

［6］ HUMMELS D.Transportation Costs and International Trade in the Second Era of Globalization［J］.Journal of Economic Perspectives,2007,21（4）:131-154.

［7］ KEEH,NICITAA,OLARREAGAM.EstimatingTradeRestrictivenessIndices［J］.Economic Journal,2009,119（534）:172-199.

［8］ ANDERSON J,VAN WINCOOP E.Gravity with Gravitas:A Solution to the Border Puzzle［J］.American Economic Review,2003,93（1）:70-192.

［9］ EATON J,KORTUM S.Technology,Geography and Trade［J］.Econometrica,2002,70（5）:1741-1779.

［10］ CHANEYT.DistortedGravity:GlobalizationandtheGainsfromVariety［J］.QuarterlyJournalof Economics,2006,121（2）:541-585.

［11］ MELITZ M,OTTAVIANO G.Market Size,Trade,and Productivity［J］.Review of Economic Studies,2008,75（1）:295-316.

［12］ NOVY D.Gravity Redux:Measuring International Trade Costs with Panel Data［J］.Economic Inquiry,2013,51（1）:101-121.

［13］ 錢(qián)學(xué)鋒,梁琦.測(cè)度我國(guó)與G-7的雙邊貿(mào)易成本［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2008（2）:53-62.

［14］ 施炳展.我國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本測(cè)定［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2008（11）:24-30.

［15］ 徐德友,梁琦.我國(guó)對(duì)外雙邊貿(mào)易成本的測(cè)度與分析:1978-2007年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010（1）:119-128.

［16］ 許統(tǒng)生,涂元芬.我國(guó)貿(mào)易成本的數(shù)量、效應(yīng)及其決定因素［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2010（3）:95-101.

［17］ 丁媛媛,彭星.我國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易成本測(cè)度、貿(mào)易增長(zhǎng)分解及影響因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索,2012（5）:179-184.

［18］ 殷敏,楊丹萍.我國(guó)對(duì)外貿(mào)易成本的測(cè)算-基于 1993-2010年我國(guó)與 15個(gè)貿(mào)易伙伴的面板數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理,2013（2）:69-71.

［19］ 梁俊偉.中日韓3國(guó)多邊貿(mào)易成本測(cè)段-基于投入產(chǎn)出表的方法［J］.國(guó)際商務(wù)-對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2015（3）:5-14.

Measurement of China’s Bilateral Trade Costs with Partners along One Belt and One Road and Influencial Factor Analysis

KANG XIAOLING, ZHANG YING
(School of Economic and Management,Xidian University,Xi'an 710126,Shaanxi,China)

Since reform and opening up, China's bilateral trade grows steadily, and multilateral resistance decreases gradually in international trade market. Based on Novy's revised gravity model of trade cost measurement, this paper measures bilateral trade costs between China and its main 10 trade partners and analyzes its determinants among distance, tariff rate, per capita GDP, and WTO. The paper finds that bilateral trade costs decreases since 1992 and that the most important determinant is distance. Besides, this paper studies driving forces behind the strong growth of international trade and finds that income growth is the primary driving force of China trade growth and that decline of bilateral trade cost barrier is the second one.

Trade costs； Trade growth； Gravity model； Multilateral resistance

F742

A

1008-472X（2016）04-0077-10

2016-04-16

陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12D029）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目 （JB160615）

康曉玲（1975-），女，陜西西安人，博士研究生，副教授，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；張 瑩（1993-），女，河北邢臺(tái)人，西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易與投資。

本文推薦專家：

楊冬民，西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授，研究方向：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。

胡新，西安電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。