冒領(lǐng)公司合同款是職務(wù)侵占還是挪用資金

文 江蘇省泰州市公安局 吳勁松 朱洪偉

冒領(lǐng)公司合同款是職務(wù)侵占還是挪用資金

文 江蘇省泰州市公安局 吳勁松 朱洪偉

案情簡介

江蘇省靖江市黃某與某機(jī)械設(shè)備有限公司法人代表?xiàng)钅诚蹬笥殃P(guān)系。2013年5月始，黃某幫楊某所屬公司跑業(yè)務(wù)。因?yàn)殡p方是朋友關(guān)系，故沒有簽訂勞動(dòng)合同，因此該公司未給黃某辦理履行相應(yīng)勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)。在此期間，黃某在該公司除領(lǐng)取每個(gè)月1500元的固定工資外，還按照業(yè)務(wù)費(fèi)的3%提成，工資與業(yè)務(wù)費(fèi)每半年結(jié)算一次。截至2014年12月，黃某的工資及跑業(yè)務(wù)簽訂合同款的業(yè)務(wù)費(fèi)都已結(jié)清。

2014年1月份，黃某因手頭緊，于是便動(dòng)起了“歪腦筋”。黃某知道原先自己聯(lián)系的業(yè)務(wù)單位江蘇某軋鋼公司還有一筆9.58萬元合同款（付款方式是銀行轉(zhuǎn)賬）未支付給機(jī)械設(shè)備有限公司。于是，他出具了一份偽造的變更聲明，將該機(jī)械設(shè)備有限公司給對(duì)方的賬號(hào)改為黃某自己的私人賬號(hào)。2014年1月和7月，該軋鋼公司先后分兩次，合計(jì)將6.7萬元合同款匯到了黃某的私人賬戶上。

2015年2月，該機(jī)械設(shè)備有限公司對(duì)賬發(fā)現(xiàn)，軋鋼公司應(yīng)該付給的9.58萬元合同款被黃某取走了6.7萬元。于是，楊某找到黃某，勸其歸還冒領(lǐng)的6.7萬元。然而，黃某因債務(wù)纏身，只是口頭答應(yīng)。2015年2月11日，機(jī)械設(shè)備有限公司向警方報(bào)案。2015年4月2日，黃某被警方上網(wǎng)追逃，7月23日，黃某被蘇州警方抓獲。到案后，黃某歸還了公司4萬元，尚有2.7萬元無力歸還。

觀點(diǎn)分歧

接警后，靖江警方及時(shí)展開了調(diào)查。但是民警經(jīng)過調(diào)查，對(duì)于本案中，黃某冒領(lǐng)合同款的定性問題，以及冒領(lǐng)數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃某的行為涉嫌構(gòu)成挪用資金罪，挪用資金的金額應(yīng)認(rèn)定為6.7萬元。理由是，黃某利用職務(wù)上的便利挪用本單位的資金歸個(gè)人使用，數(shù)額較大，應(yīng)定性為挪用資金罪，其雖然在公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后歸還了4萬元，但是其挪用6.7萬元資金的行為已經(jīng)既遂。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃某的行為涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占罪，侵占資金的金額為2.7萬元。理由是，黃某利用職務(wù)和工作上的便利將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，且給公司造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失是2.7萬元，應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪，認(rèn)定侵占的金額為2.7萬元。

法理評(píng)析

結(jié)合該案的具體案情，筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，黃某的行為應(yīng)認(rèn)定為挪用資金罪，且認(rèn)定的金額為6.7萬元。

首先，從兩罪的概念來看，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位的資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利性活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

其次，從侵犯的客體及對(duì)象來看，本案中，黃某非法取得的6.7萬元資金，侵犯的對(duì)象是機(jī)械設(shè)備有限公司的資金。雖然，黃某獲取資金從表面上看，職務(wù)侵占和挪用資金兩種行為都符合。但是，從侵犯的客體來看，機(jī)械設(shè)備有限公司發(fā)現(xiàn)黃某冒領(lǐng)資金后，黃某當(dāng)即承認(rèn)，并口頭承諾歸還，但無奈因債務(wù)較多，他用該資金歸還了個(gè)人的其他債務(wù)，黃某的行為明顯侵犯的是該公司資金的使用權(quán)。

再次，從客觀表現(xiàn)來看，本案中黃某盡管沒有與機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂勞動(dòng)合同，但是，其與公司已經(jīng)形成了法律事實(shí)上的合同關(guān)系。盡管黃某在到案后，已經(jīng)歸還了4萬元。但是，他挪用資金期間的既遂金額是6.7萬元，其歸還了4萬元的行為只能作為定罪量刑的從寬情節(jié)，還應(yīng)以6.7萬元來認(rèn)定。

最后，從主觀犯意來看，本案中，黃某侵犯了機(jī)械設(shè)備有限公司的資金被發(fā)現(xiàn)后，一直承諾歸還公司資金。但是，黃某挪用公司資金系出于個(gè)人還債應(yīng)急，其動(dòng)機(jī)只是用了非法手段，用于個(gè)人還債，等事后再將資金歸還公司，其行為符合刑法第二百七十二條規(guī)定。為此，其主觀上不具有非法占有的故意，只是挪作他用，侵犯的是資金使用權(quán)，對(duì)該資金沒有永久非法占有的企圖。

綜上所述，黃某作為機(jī)械設(shè)備有限公司業(yè)務(wù)員，利用職務(wù)上的便利，挪用公司資金數(shù)額較大（數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為3萬元）達(dá)6.7萬元，應(yīng)以挪用資金罪予以追究。2015年12月4日，被告人黃某被靖江市人民法院以挪用資金罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。