付 軍 喜

(廣東省南粵交通龍懷高速公路管理中心龍連管理處，廣東 廣州　510000)

?

關于公路工程施工階段質(zhì)量評價的探討

付 軍 喜

(廣東省南粵交通龍懷高速公路管理中心龍連管理處，廣東 廣州510000)

針對施工階段質(zhì)量評價中存在的模糊性指標以及評比不合理的情況，引入層次分析法，構建了施工階段質(zhì)量評價指標體系，并采用模糊綜合評價方法解決了模糊性指標的評價問題，指出實際應用中通過調(diào)整權重來調(diào)整指標體系，可使質(zhì)量評價體系更符合實際情況。

公路工程，質(zhì)量評價體系，指標體系，權重

0　引言

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，對公路工程施工質(zhì)量的要求越來越高，因此，加強公路工程施工階段的質(zhì)量管理至關重要[1]。而加強質(zhì)量管理需要“用數(shù)據(jù)說話”，需要構建質(zhì)量評價體系，以質(zhì)量評價來促進質(zhì)量管理工作。

1　目前公路工程施工階段質(zhì)量評價存在的問題

當前公路工程施工階段質(zhì)量評價存在以下問題：

1)存在許多定性指標，指標量化不夠，模糊性很強。

2)一般情況，一個公路工程項目劃分成多個施工合同段，有的合同段有路基、橋涵、隧道，而有的合同段只有橋梁。在公路工程全線勞動競賽的質(zhì)量評比中，采用同一套質(zhì)量檢查評分表，這對某些標段是“不公平”，例如質(zhì)量檢查評分表滿分100分，路基部分滿分20分，橋涵部分40分，隧道部分40分，在這種情況下，純路基合同段最多被扣20分，而其他合同段則可能被扣更多的分。

因此需要構建符合實際情況的施工階段質(zhì)量評價體系。

2　施工階段質(zhì)量評價體系

質(zhì)量評價體系包括指標體系、評價標準、評價方法三個方面[2]。

2.1質(zhì)量評價指標體系

公路工程質(zhì)量評價指標體系是影響公路工程質(zhì)量評價結果的主要因素的集合。

2.1.1構建指標體系的原則

構建公路工程質(zhì)量評價指標體系應遵循以下原則：

1)合理性。

指標設置應完整，能反映公路工程質(zhì)量的基本特征和評價的基本要求；指標權重應合理，指標權重和分值劃分適當。

2)優(yōu)化原則。

指標體系應以較少的指標較全面的反映公路工程質(zhì)量的情況。可以采用層次分析法優(yōu)化指標體系。

3)可比性原則。

采用通用性指標體系，使不同公路工程或不同施工標段、不同時段的質(zhì)量評價結果具有可比性。通過調(diào)整權重，使評價指標體系符合具體實際情況。

2.1.2指標體系的調(diào)整

圖1為施工階段質(zhì)量評價指標體系，為基本的通用性指標，可以根據(jù)實際情況對該指標體系進行調(diào)整，可以通過調(diào)整權重來調(diào)整同級指標，或者通過細化增加指標的層次。例如假設默認權重W(路基工程，橋涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附屬工程)=(0.1，0.3,0.3，0.2,0.1)，某土建合同段沒有路面工程和交安及附屬工程，可以將路面工程、交安及附屬工程的權重按路基工程、橋涵工程、隧道工程的權重之比進行重新分配到路基工程、橋涵工程、隧道工程的權重之上，即W(路基工程，橋涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附屬工程)=(0.142，0.429,0.429，0,0)。

圖1　施工階段質(zhì)量評價指標體系

通常，設置權重的方法有以下幾種：主觀經(jīng)驗法、主次指標排隊分類法、專家調(diào)查法。在施工階段可以考慮采用合同段承包人的產(chǎn)值來設置權重，例如對某土建合同段第一季度進行質(zhì)量評價，其在第一季度完成產(chǎn)值如下：路基工程1 000萬、橋涵工程2 000萬，隧道工程2 000萬，則W(路基工程,橋涵工程,隧道工程)=(0.2，0.4，0.4)。

2.2評價標準

評價標準應遵循簡便易行、易于量化的原則，計算方法簡便易行，標準簡單明確、具有客觀性，指標所需數(shù)據(jù)易于采集或易于量化。

2.3公路工程施工階段質(zhì)量評價方法

由于公路工程施工階段質(zhì)量評價的指標多，且不可避免存在一些定性指標，帶有一定模糊性，因此公路工程施工階段質(zhì)量評價方法建議采用層次分析法和模糊綜合評估法相結合的方法。

2.3.1層次分析法

公路工程質(zhì)量評價模型應采用層次分析法，由總指標分解成二級指標，由二級指標再分解成三級指標，從而形成樹狀結構的指標體系。公路工程施工階段質(zhì)量評價應該是面向目標和面向過程相統(tǒng)一的，除了關注質(zhì)量評價總體結果或等級外，還應關注各層次各指標的評價情況，以利于發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，特別是共性問題，對問題進行整改，從而達到持續(xù)改進，進而達到提升工程質(zhì)量的目的。

2.3.2模糊綜合評估法

模糊綜合評判涉及三個因素：評判因素集U(由影響評判對象的各個因素所組成的集合)、評估集V(由對評判對象可能作出的評語結果所組成的集合)和單因素評判，然后再在單因素評判的基礎上進行多因素模糊綜合評判[3]。

評判因素集U與評估集V之間的模糊關系可用評判矩陣表示，評判矩陣為：

求出評判指標bj(j=1，2，…，m)后，可采用如下兩種方法確定最終的評判結果。

1)最大隸屬度法。

是把與最大的評判指標maxbj相對應的評估集元素vj取為評判結果，即v={vj|vj→maxbj}。

2)加權平均法。

最大隸屬度法僅考慮最大評判指標的貢獻，忽略了其他指標所提供的信息，如果評估集元素較少時，評判結果可能誤差較大；加權平均法全面反映了所有評判指標的貢獻，一般來說評判效果較好。

3　案例分析

這里我們不妨先假設90分～100分為優(yōu)，80分～90分為良，70分～80分為中，70分以下為差。

某土建合同段在第一次勞動競賽的產(chǎn)值分別是路基(合同清單200章內(nèi)容)1 000萬，橋涵(合同清單400章內(nèi)容)3 000萬，則W(路基工程，橋涵工程，隧道工程，路面工程，交安及附屬工程)=(0.25，0.75,0，0,0)。假設根據(jù)業(yè)主方的重要性偏好，設定權重為W(實體工程質(zhì)量,質(zhì)量管理行為)=(0.8，0.2)，W(內(nèi)業(yè)資料,工地試驗室，質(zhì)量整改)=(0.3，0.4，0.3)。

1)質(zhì)量管理行為。

根據(jù)檢查情況，對質(zhì)量管理行為的內(nèi)業(yè)資料,工地試驗室，質(zhì)量整改指標的評估結果(隸屬于優(yōu)良中差各等級的程度)為：

則質(zhì)量管理行為的評價結果為：

因此根據(jù)最大隸屬度，質(zhì)量管理行為評價為優(yōu)。

2)實體工程質(zhì)量。

假設根據(jù)實體評分，路基部分得分率85%，橋涵部分得分率是91%，于是路基工程、橋涵工程的評價結果是：(01000)，(10000)，則實體工程質(zhì)量評價結果是：

因此根據(jù)最大隸屬度，實體工程質(zhì)量評價為優(yōu)。

3)總體質(zhì)量評價：

因此根據(jù)最大隸屬度，總體質(zhì)量評價為優(yōu)。

4　結語

針對施工階段質(zhì)量評價中存在的問題，探討了如何改進施工階段質(zhì)量評價，旨在建立客觀合理且實用的施工階段質(zhì)量評價體系。現(xiàn)總結如下：

1)在構建質(zhì)量評價指標體系時，應將主要指標都考慮進來，建立通用性強的指標體系。在實際應用過程中通過調(diào)整權重或者擴展指標體系以便使評價結果更合理。

2)在確定指標權重過程中可以考慮產(chǎn)值因素。

3)施工階段，質(zhì)量評價指標體系和評價標準一旦建立，應保持一貫性。因為指標體系和評價標準的調(diào)整，會影響到質(zhì)量評價結果，使得前后不同時段的質(zhì)量評價結果缺乏可比性，進而使信息的有用性打了折扣。

4)因為在質(zhì)量評價過程中存在一定的模糊性因素，因此此評價方法應能反映這種模糊性。

5)減少具有模糊性的指標，評價標準應力求量化，使評價結果更客觀。

[1]趙中權.公路工程施工質(zhì)量管理探討[J].產(chǎn)業(yè)觀察，2016(8)：217.

[2]蘭國華.淺談公路工程項目質(zhì)量評價體系[J].科技資訊，2012(14)：148.

[3]楊則英，曲建波，黃承逵.基于模糊綜合評判和層次分析法的橋梁安全性評估[J].天津大學學報，2005，38(12)：1063-1067.

The investigation of quality evaluation of highway construction stage

Fu Junxi

(LonglianManagementOffice,GuangdongNanyueTrafficLonghuaiHighwayManagementCenter,Guangzhou510000,China)

In this paper, in the light of the fuzzy index and the unreasonable appraisal, introduces hierarchical analysis method to construct the construction stage quality evaluation index system, using fuzzy comprehensive evaluation method to solve evaluation of the fuzzy index. Points out in the practical application, the quality evaluation system is more in line with the actual situation by adjusting the weight of the index system.

highway engineering, quality evaluation system, index system, weight

1009-6825(2016)21-0202-02

2016-04-13

付軍喜(1982- )，男，工程師

TU712.3

A