彭　聰，彭南秀，段曉冬，沈　丹，楊穗娟，陳耀棠，譚　海，薛　紅，張　楨，肖　杰，張海冰，鄭麗蘭，鐘錦輝，黃　森，朱家輝，林　鴻，胡永輝，殷　實，鄧小敏，曾佳臻，鄺惠儀，楊秋菲，陳　裕，朱建翠，藍(lán)國文，張海明（.廣州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州　50440；.番禺區(qū)動物防疫監(jiān)督所，廣東廣州　5400）

廣州市活禽交易市場休市效果評估隊列研究

彭聰1，彭南秀1，段曉冬1，沈丹1，楊穗娟1，陳耀棠2，譚海1，薛紅1，張楨1，肖杰1，張海冰1，鄭麗蘭1，鐘錦輝1，黃森1，朱家輝1，林鴻1，胡永輝1，殷實1，鄧小敏1，曾佳臻1，鄺惠儀1，楊秋菲1，陳裕1，朱建翠1，藍(lán)國文2，張海明1
（1.廣州市動物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州510440；2.番禺區(qū)動物防疫監(jiān)督所，廣東廣州511400）

［目的］了解目前廣州市活禽交易市場每月休市一次（天）的實施效果，給人感染H7N9等流感病毒的科學(xué)防控提供技術(shù)依據(jù)。［方法］2015年3月，選擇廣州市某區(qū)1個活禽批發(fā)市場和2個活禽零售市場，分別于休市前、休市中，以及休市后的1、2、3、4、5、7、14、21和28天，采集市場內(nèi)環(huán)境棉拭子和活禽口咽/泄殖腔棉拭子，共2 470份，進(jìn)行通用型禽流感病毒熒光RT-PCR檢測。［結(jié)果］研究發(fā)現(xiàn)，休市前、中、后各檢測時點，環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率分別為17.78%、10.00%、5.19%、29.63%、21.48%、22.96%、22.22%、45.93%、40.74%、47.41%和25.19%。雖然活禽交易市場在休市后禽流感病毒有非常明顯的減少，但是陽性率在休市后第二天就開始顯著升高，而且環(huán)境樣品中病毒陽性率與活禽樣品中病毒陽性率呈明顯的統(tǒng)計學(xué)相關(guān)性（Pearson相關(guān)系數(shù)為0.82）。［結(jié)論］本研究是國內(nèi)首次活禽交易市場（包括活禽批發(fā)市場和活禽零售市場）每月一次（天）休市效果的隊列研究。研究顯示，每月一次（天）的休市能迅速減少活禽交易市場內(nèi)禽流感病毒的污染，但是隨著市場的重新開放，感染禽流感病毒活禽的重新進(jìn)入，市場內(nèi)禽流感病毒陽性率再次迅速升高。推測僅僅依靠每月一次（天）的休市措施，無法從根本上降低本地區(qū)活禽交易市場內(nèi)禽流感病毒的污染程度以及人感染禽流感的風(fēng)險，需進(jìn)一步調(diào)整防控策略，采取綜合的防控措施。

每月一次休市；活禽交易市場；陽性率；禽流感病毒

全球首例人H7N9流感病例于2013年3月發(fā)現(xiàn)于我國東部地區(qū)［1］，此后導(dǎo)致多人死亡。該事件不僅造成了極大的恐慌，也給整個家禽產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的損失，并引發(fā)又一次流感大流行的爭論和關(guān)注［2-4］。以往的研究［5-6］顯示，活禽交易市場是人感染H7N9等亞型流感病毒的來源地。因此很多地方采取了包括關(guān)閉活禽交易市場在內(nèi)的控制措施。并且一些研究［7］也證明了關(guān)閉活禽市場對于控制H7N9流感人間疫情是有效的。然而，活禽市場關(guān)閉措施的實施使得家禽養(yǎng)殖場、散養(yǎng)戶以及其它家禽相關(guān)產(chǎn)業(yè)損失巨大，不僅給我國的養(yǎng)殖、交易、銷售等整個家禽產(chǎn)業(yè)帶來了非常大的負(fù)面影響，也在一定程度上影響了社會和諧與穩(wěn)定［8-9］。而且，在傳統(tǒng)消費習(xí)慣和飲食文化影響下，購買現(xiàn)宰活禽的生活習(xí)慣很難在短時間內(nèi)發(fā)生徹底的改變，特別是在我國南方地區(qū)。政府強制關(guān)閉活禽交易市場，還導(dǎo)致很多地方出現(xiàn)了大量街頭流動式、作坊式的活禽售賣和宰殺點，使得風(fēng)險源增多且更為分散，反而增加了人感染H7N9 等亞型流感病毒的風(fēng)險，更不利于政府發(fā)揮監(jiān)管職能［10］。因此，作為我國第二波和第三波H7N9流感人間疫情暴發(fā)中心之一的廣東?。?1-12］，從2015年3月開始，在全省所有活禽交易市場，實施每月一次（天）的休市制度。該制度要求，所有進(jìn)行活禽售賣的批發(fā)市場和零售市場，在休市前一天必須將所有活禽售完或宰殺，市場內(nèi)所有檔口必須徹底清洗和消毒，并且空欄一天。但到目前為止，這種制度的實施效果尚不是十分清楚?；诖?，挑選了廣州市的1個活禽批發(fā)市場和2個活禽零售市場，進(jìn)行了如下休市效果評估研究。

1　材料和方法

1.1 主要試劑

5×MagMAXTM 96 RNA 提取試劑盒和A型動物流感熒光RT-PCR檢測試劑盒，購自Ambion 公司。

1.2 研究對象和采樣時間

2015年3—4月，挑選較有代表性的廣州市某區(qū)1個活禽批發(fā)市場和2個活禽零售市場進(jìn)行休市效果研究。在目前開展的清洗消毒休市的情況下，于休市前1天、休市中，以及休市后1、2、3、4、5、7、14、21、28天（共11個時間點）進(jìn)行采樣。

1.3 抽樣策略及抽樣方式

對活禽批發(fā)市場，采取兩階段分層隨機抽樣：第一階段的抽樣對象是市場內(nèi)的檔口，每次對檔口以簡單隨機抽樣方式抽?。疵看纬槿〉臋n口都不一定相同）；第二階段的抽樣對象是檔口內(nèi)的環(huán)境樣品和活禽樣品，以簡單隨機抽樣方式抽取。對活禽零售市場，采集市場內(nèi)各檔口的內(nèi)、外環(huán)境樣品，以及活禽樣品，盡量兼顧每個檔口。

1.4 樣本量計算及樣品采集

對活禽批發(fā)市場：第一階段（市場內(nèi)的檔口），按照該活禽批發(fā)市場內(nèi)不同家禽種類的檔口數(shù)量，以估計流行率方式，計算樣本量。按照50%的檔口預(yù)期流行率、30%的可接受絕對誤差和95%的置信水平，每次隨機抽取8個雞檔、5個水禽檔和2個鴿檔。第二階段（檔口內(nèi)的活禽），根據(jù)每個檔口內(nèi)活禽的存欄量，以發(fā)現(xiàn)疫病方式計算樣本量。按照每個檔口50%的個體預(yù)期流行率、90%的試驗敏感性、95%的置信水平，在每個抽取檔口，各抽取5份活禽棉拭子和5份環(huán)境拭子。同時，在每個市場，每次采集10份檔口外環(huán)境棉拭子。

對活禽零售市場：每個檔口采集5份環(huán)境棉拭子，同時在每個市場采集5份檔口外環(huán)境棉拭子；對每個市場的雞、水禽和其它家禽，各采集5份棉拭子。

對環(huán)境樣品（飲水、糞便、污水、垃圾桶、砧板等）：需采集潮濕和臟環(huán)境中的樣品，并且需1 份/管，在管上標(biāo)明樣品種類（如飲水）并進(jìn)行唯一性編號。對采集的家禽口咽/泄殖腔棉拭子，每5份合1份，并進(jìn)行唯一性編號。將所有棉拭子放入裝有滅菌PBS 的2 mL EP 管中，-20 ℃凍存?zhèn)溆谩?/p>

1.5 實驗室檢測

對通用型禽流感病毒檢測，采用A 型動物流感熒光RT-PCR 檢測試劑盒，操作及結(jié)果判定按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.6 數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計

以Excel、SPSS 20 和Epi Info 6.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計。用Ausvet pooled prevalence calculator進(jìn)行活禽棉拭子的禽流感病毒陽性率估算［13］。

2　結(jié)果

2.1 總體情況

被調(diào)查的1個活禽批發(fā)市場共有37個活禽經(jīng)營檔口，其中經(jīng)營雞、水禽和鴿子的檔口數(shù)分別為28個、7個和2個。在本次研究中，每次分別采集8個雞檔、5個水禽檔和2個鴿檔樣品。2個活禽零售市場分別有7個和5個活禽經(jīng)營檔口。本次調(diào)查總共采集2 470份樣品，其中包括1 050份活禽口咽/泄殖腔棉拭子和1 420份環(huán)境棉拭子。這2種樣品總的通用型禽流感病毒陽性率分別為12.60%和 26.90%。

2.2 活禽交易市場休市前、中、后不同時間點的陽性率變化

休市前、休市中，以及休市后的1、2、3、4、5、7、14、21和28天，環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率分別為17.78%、10.00%、5.19%、29.63%、21.48%、22.96%、22.22%、45.93%、40.74%、47.41% 和25.19%；活禽樣品中估算的禽流感病毒陽性率分別為11.12%、0、3.55%、7.79%、11.12%、7.79%、17.31%、22.78%、15.04%、22.78%和15.04%。休市時，由于市場內(nèi)沒有活禽，無法進(jìn)行采樣和檢測。具體結(jié)果見圖1。

圖1　休市前、中、后不同時間活禽交易市場AIV陽性率變化

從以上結(jié)果可知，活禽交易市場在實施每月一次（天）的休市后，市場內(nèi)的禽流感病毒陽性率（以環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率為指標(biāo)）明顯下降，一直持續(xù)到休市后第1天，但休市后第2天又顯著上升，而且總體呈上升趨勢。同時，休市前、中、后不同時間點的環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率變化趨勢與活禽樣品基本一致（圖1），呈明顯的統(tǒng)計學(xué)相關(guān)性，Pearson相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.82。

2.3 活禽批發(fā)市場休市前、中、后不同時間點的陽性率變化

休市前、休市中和休市后第1、2、3、4、5、7、14、21和28天，批發(fā)市場內(nèi)環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率分別為14.12%、16.67%、5.88%、30.59%、12.94%、12.94%、9.41%、38.82%、37.65%、55.29%和16.47%。從結(jié)果可知，在活禽批發(fā)市場實施休市措施后，市場內(nèi)禽流感病毒陽性率呈略微上升趨勢，差異不顯著（p＞0.05），在休市后第1天陽性率最低，但在休市后第2天突然升高，隨后呈不規(guī)則的變化趨勢，具體見圖2。

2.4 活禽零售市場休市前、中、后不同時間點的陽性率變化

休市前、休市中和休市后第1、2、3、4、5、7、14、21和28天，零售市場內(nèi)環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率分別為24.00%、2.50%、4.00%、28.00%、36.00%、40.00%、44.00%、58.00%、46.00%、34.00%和40.00%。從結(jié)果可知，活禽零售市場在實施休市措施后，市場內(nèi)禽流感病毒陽性率顯著下降，隨后從休市后第2天開始逐漸上升，雖然在休市后第14天和21天有下降，但總體呈上升趨勢。

圖2　休市前、中、后不同時間活禽批發(fā)和零售市場環(huán)境樣品中AIV陽性率變化

2.5 基于環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率的休市效果評估

如表1所示，以休市中市場內(nèi)環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率作為參照，對休市前和休市后不同時間點計算OR值，并進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)僅休市后第1天的OR值小于1，且差異不顯著（p＞0.05），其余時間點的OR值均大于1。分別對活禽批發(fā)市場和零售市場進(jìn)行休市效果評估，與總體結(jié)果基本相同，具體見表2和表3。

表1　基于環(huán)境樣品中的禽流感病毒陽性率的休市效果評估

3　討論

活禽交易市場是不同來源、不同批次、不同種類活禽的聚集地，加上市場（特別是活禽零售市場）內(nèi)衛(wèi)生條件較差、場地狹小，以及活禽交易頻繁、運輸車輛與人員流動頻繁等，一旦引入感染禽流感病毒的活禽，病毒會在場內(nèi)復(fù)制和擴散，甚至進(jìn)一步重組演化。特別是，如果家禽進(jìn)入市場后不能及時售出，隨著停留時間的延長（超過24小時），禽流感病毒核酸檢測陽性率就會明顯提高［14］。我國南方地區(qū)，尤其是廣東省，居民喜歡到活禽零售市場購買現(xiàn)宰活禽，這種行為更增加了人通過活禽零售市場感染禽流感的風(fēng)險［15］。目前的研究也認(rèn)為，活禽市場是人感染H5N1、H7N9 等亞型流感病毒的高風(fēng)險區(qū)域［16-17］。因此，為降低人感染H7N9流感病毒的風(fēng)險，上海、杭州等地采取了較長時間關(guān)閉活禽交易市場等措施。但是目前廣東省采取的每月一次（天）的活禽交易市場休市措施的效果還不十分清楚。

表2　基于環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率的批發(fā)市場休市效果評估

表3　基于環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率的零售市場休市效果評估

本研究是國內(nèi)首次系統(tǒng)的活禽交易市場（包括活禽批發(fā)市場和活禽零售市場）每月一次（天）休市效果隊列研究。研究發(fā)現(xiàn)，雖然在活禽交易市場實施的每月一次（天）休市措施能迅速降低禽流感病毒的檢出陽性率，但干預(yù)效果持續(xù)時間較短。病毒檢出陽性率在休市后第2天即開始升高，隨后總體上呈上升趨勢。本研究結(jié)論與Trock等［18］的結(jié)果基本一致，認(rèn)為雖然清洗/消毒措施能迅速降低活禽市場內(nèi)的禽流感病毒檢出陽性率，但會迅速反彈。本研究結(jié)論與香港學(xué)者Kuang等［19］的研究結(jié)論不同的是，他們研究發(fā)現(xiàn)活禽零售市場每月一次的休市措施能顯著降低市場內(nèi)禽流感病毒分離率。造成該差異的主要是因為Kuang等僅僅分析了休市前、休市后2個時間點，而本研究系統(tǒng)地分析了休市前、休市中、休市后整個休市周期（即一個月）內(nèi)的禽流感病毒檢出陽性率的動態(tài)變化。如果僅僅按照休市前和休市后2個時間點進(jìn)行比較，則本研究結(jié)果與該學(xué)者的研究結(jié)果基本一致。另外一個可能的原因是，香港地區(qū)與廣州市活禽交易市場中的活禽來源不同，廣州市活禽交易市場的活禽來源更為復(fù)雜。

對于活禽批發(fā)市場，由于每次抽取的檔口不同，而不同檔口的家禽來源差異較大，導(dǎo)致了活禽和環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率的變化。同時，本研究發(fā)現(xiàn)，活禽交易市場內(nèi)環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率與活禽樣品的病毒陽性率呈明顯的相關(guān)性，這也進(jìn)一步證明了在市場重新開放后，由于引入感染禽流感病毒的活禽而重新發(fā)生了污染，而且也在一定程度上解釋了活禽批發(fā)市場內(nèi)環(huán)境樣品禽流感陽性率的不規(guī)則變化。

基于以上分析，本研究認(rèn)為僅僅通過在活禽交易市場實施每月一次（天）的休市措施，無法從根本上降低本地區(qū)禽流感的發(fā)生風(fēng)險，以及人通過活禽交易市場感染禽流感的風(fēng)險?；诖?，研究認(rèn)為需考慮采取其它一些防控措施，如適當(dāng)延長休市時間、增加休市頻次、禁止活禽過夜等，并且要從源頭上控制養(yǎng)禽場的感染，從過程中減少流通環(huán)節(jié)和周期，從銷售形式方面逐步推行家禽屠宰上市。

［1］ Gao R，Cao B，Hu Y，et al. Human infection with a novel avian-origin influenza A（H7N9）virus［J］. N Engl J Med，2013，368：1888-1897.

［2］ World Health Organization. Avian influenza A（H7N9）virus.WHO risk assessment of human infection with avian influenzaA（H7N9）virus ［EB/OL］.（2015-07-16）［2015-09-08］. http://www.who.int/influenza/human_animal_interface/ influenza_h7n9/Risk_Assessment/en/.

［3］ Uyeki T M，Cox N J.Global concerns regarding novel influenza A （H7N9） virus infections［J］. N Engl J Med，2013，368：1862-1864.

［4］ Horby P. H7N9 is a virus worth worrying about［J］. Nature，2013，496（7446）：399. DOI：10.1038/496399a.

［5］ Bao C J，Cui L B，Zhou M H，et al. Live-animal markets and influenza A（H7N9）virus infection［J］. N Engl J Med，2013，368：2337-2339.

［6］Chen Y，Liang W，Yang S，et al. Human infections with the emerging avian influenza A H7N9 virus from wet market poultry: clinical analysis and characterisation of viral genome［J］.Lancet，2013，381：1916-1925.

［7］ Yu H，Wu J T，Cowling B J，et al.Effect of closure of live poultry markets on poultry-to-person transmission of avian influenza A H7N9 virus: an ecological study［J］. Lancet，2014，383：541-548.

［8］Qi X，Jiang D，Wang H，et al.Calculating the burden of disease of avian-origin H7N9 infections in China［J］. BMJ Open，2014，4：e004189.

［9］ 張宗軍，郝桂蘭. H7N9流感事件對家禽業(yè)的影響分析［J］.中國家禽，2013，35（10）：52-53.

［10］ 譚兆營，沈雅，楊丹丹. 關(guān)閉活禽市場對防控人感染禽流感的成效與影響［J］. 中國衛(wèi)生政策研究，2013，6（6）：67-70.

［11］Kang M， He J， Song T， et al.Environmental Sampling for Avian Influenza A（H7N9）in Live-Poultry Markets in Guangdong， China［J］.PLoS One，2015，10（5）：e0126335.

［12］Xie S，Jia W，Lin Y， et al.Third Wave of Influenza A （H7N9）Virus from Poultry，Guangdong Province，China，2014-2015［J］. Emerg Infect Dis，2015，21（9）：1657-1660.

［13］ Zhang H，Peng C，Duan X，et al. A Cross-Sectional Study of Avian Influenza in One Districtof Guangzhou［J］.PLOS ONE，2013，9（10）：e111218.

［14］ 賈偉新，廖明. 從活禽交易的干預(yù)效果看我國禽流感的流行與防控［J］. 中國家禽，2015，37（25）：1-3.

［15］Peng Y，Xie Z X，Liu J B，et al. Epidemiological surveillance of low pathogenic avian infl uenza virus （LPAIV）from poultry in Guangxi Province，Southern China［J］.

PLoSOne，2013，8（10）：e77132.

［16］ Wang M，Di B，Zhou D H，et al. Food markets withlive birds as source of avian influenza［J］. Emerg Infect Dis，2006，12（11）：1773-1775.

［17］ Bao C J，Cui L B，Zhou M H，et al. Liveanimalmarkets and influenza A（H7N9）virus infection［J］. NEngl J Med，2013，368（24）：2337-2339.

［18］ Trock S C，Gaeta M，Gonzalez A，et al.Evaluation of routine depopulation，cleaning，and disinfection procedures in the live bird markets，New York［J］.Avian Dis，2008，52（1）：160-162.

［19］ Kung N Y，Guan Y，Perkins N R，et al.The impact of a monthly rest-day on avian influenza virus isolation rates in retail live poultry markets in Hong Kong［J］.Avian Dis，2003，47 （3Suppl）：1037-1041.

（責(zé)任編輯：朱迪國）

The Cohort Study on Effect of Monthly Closing Day in Live Poultry Markets in Guangzhou City

Peng Cong1，Peng Nanxiu1，Duan Xiaodong1，Shen Dan1，Yang Suijuan1，Chen Yaotang2，Tan Hai1，Xue Hong1，Zhang Zhen1，Xiao Jie1，Zhang Haibing1，Zheng Lilan1，Zhong Jinhui1，Huang Sen1，Zhu Jiahui1，Lin Hong1，Hu Yonghui1，Yin Shi1，Deng Xiaomin1，Zeng Jiazhen1，Kuang Huiyi1，Yang Qiufei1，Chen Yu1，Zhu Jiancui1，Lan Guowen2，ZhangHaiming1
（1.Guangzhou Animal Health Inspection Institution，Guangzhou，Guangdong 510440；2.Panyu Animal Disease Prevention and Control Center，Guangzhou，Guangdong 511400）

［Objective］For the purpose of providing technical evidence for scientific control of human H7N9 infection，evaluating the effectiveness of monthly market closing measure. ［Methods］ One wholesale live poultry market and two retail live poultry markets in Guangzhou city were selected in March 2015. The environmental swabs and live poultry oral/cloacal swabs were sampled before，during and after the market closing day，and 2 470 samples were collected in total and then tested for type A avian influenza virus（AIV）by fluorescence RT-PCR. ［Results］ The positive rates of virus in environmental samples in 11 rounds samplings were 17.78%，10.00%，5.19%，29.63%，21.48%，22.96%，22.22%，45.93%，40.74%，47.41% and 25.19%，respectively. The results showed that although the positive rate of AIV declined dramatically on the day just after the market closing，the rates increased significantly from the second day afterwards. Besides，the positive rate of virus in the environmental samples increased with a similar trend to that of the poultry samples（Pearson correlation coefficient was 0.82）.［Conclusions］ This study is the first reported cohort study on the effect of monthly closing day in live poultry markets of China. The results indicate that although the monthly market closing practiceappearsto reduce AIV loads in LPMs，the effect is temporary.And it is indicated that AIV positive rate rose sharply again with the opening of the market and re-introduction of AIV infected live poultry. This suggests that the monthly market closing measure alone maynot be sufficient to control and eradicate AIV in this area.

monthly closing-day；live poultry market；positive rate；avian influenza virus

S851.38

B

1005-944X（2016）08-0003-06

10.3969/j.issn.1005-944X.2016.08.002

廣東省農(nóng)業(yè)廳H7N9流感聯(lián)合攻關(guān)項目（粵農(nóng)函〔2014〕1046號）；廣東省省級科技計劃項目“H7N9亞型禽流感診斷方法和綜合防控技術(shù)研究”（2013B020224004）

張海明

注：彭 聰，彭南秀，段曉冬，沈 丹同為第一作者