陳世平　薄欣

摘要 為了探討第三方懲罰的影響因素，分析個(gè)體在不同公平情境下面臨不同的懲罰成本時(shí)會(huì)采取怎樣的第三方懲罰行為，本研究以171名大學(xué)生為被試，采用2×2的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，通過(guò)設(shè)置高低兩種不公平情境和3種懲罰價(jià)格，對(duì)被試的第三方懲罰需求進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。結(jié)果顯示，個(gè)體的第三方懲罰需求都有隨著懲罰價(jià)格的升高而降低的趨勢(shì)；不公平程度顯著影響第三方懲罰需求。研究表明，懲罰成本顯著影響個(gè)體的第三方懲罰的實(shí)施；在低不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰成本時(shí)其第三方懲罰行為之間無(wú)顯著差異，即各種懲罰成本下出現(xiàn)第三方懲罰行為的可能性均較??；而在高不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰成本時(shí)的第三方懲罰行為之間差異顯著，懲罰成本越低出現(xiàn)第三方懲罰的可能性越大。

關(guān)鍵詞 第三方懲罰，公平，價(jià)格。

分類號(hào) B849

1引言

第三方懲罰是個(gè)體在目睹違反社會(huì)規(guī)范的行為后，作為無(wú)利益相關(guān)的第三方，為了維護(hù)社會(huì)規(guī)范而付出個(gè)人代價(jià)去懲罰違規(guī)者的行為。第三方懲罰從屬于利他懲罰，它對(duì)遵守和維護(hù)公平規(guī)范與合作規(guī)范具有重要的作用。Ottone（2004）在獨(dú)裁者博弈中加入利益無(wú)關(guān)的第三方。賦予第三方對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰的權(quán)力，發(fā)現(xiàn)作為第三方的個(gè)體在目睹了違反社會(huì)規(guī)則的行為后，也會(huì)付出成本對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰，由此提出了第三方懲罰的概念。隨后，F(xiàn)ehr和Fischbacher（2004）將第三方懲罰引入心理學(xué)研究中，將其作為研究社會(huì)規(guī)范的重要手段，探索第三方懲罰行為背后的心理機(jī)制，以及第三方懲罰對(duì)公平、合作等社會(huì)規(guī)范的影響，從而對(duì)第三方懲罰進(jìn)行了廣泛的研究。

公平是第三方懲罰研究中不可忽視的重要因素。不公平程度可以視為違規(guī)者對(duì)公平規(guī)范的違規(guī)程度。當(dāng)不公平現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，人們?cè)敢鈱?duì)違規(guī)者實(shí)施第三方懲罰，以維護(hù)社會(huì)規(guī)范和公平穩(wěn)定。Fehr，F(xiàn)is-chbacher和Gachter（2002）與Fehr和Fischbacher（2004）發(fā)現(xiàn)大多數(shù)第三方會(huì)付出自己的物質(zhì)利益來(lái)懲罰做出不公平分配的違規(guī)者。不公平規(guī)避模型認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中存在著相當(dāng)數(shù)量的偏好公平結(jié)果的個(gè)體，他們對(duì)不公平結(jié)果的厭惡產(chǎn)生了希望消除這種結(jié)果的動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生了第三方懲罰行為，隨著違規(guī)者違犯公平程度的增加，第三方對(duì)其的懲罰力度也會(huì)隨之增大（Fehr & Schmidt，1999）。

當(dāng)懲罰成本增加時(shí)會(huì)影響第三方懲罰的行為嗎？把懲罰視作一種有價(jià)格的商品，個(gè)體對(duì)其有不同偏好的購(gòu)買(mǎi)量，即第三方懲罰需求。那么，對(duì)第三方懲罰的測(cè)量就從被試付出代幣的多少轉(zhuǎn)為被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格所選擇的購(gòu)買(mǎi)量，從而發(fā)現(xiàn)個(gè)體作為第三方，在面對(duì)不同的懲罰價(jià)格時(shí)，其第三方懲罰需求的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，面對(duì)不公平的情境和不同的懲罰價(jià)格，其懲罰需求呈規(guī)律性的變化：懲罰需求隨著懲罰價(jià)格的上升而下降，隨著違規(guī)程度的上升而上升（范良聰，劉璐，梁捷，2013）。這一結(jié)果表明，第三方懲罰看似利他的背后，也存在著深刻的經(jīng)濟(jì)邏輯。而在實(shí)驗(yàn)研究中引入懲罰價(jià)格這一概念，突破對(duì)第三方懲罰的測(cè)量和控制僅局限于第三方所做出的懲罰數(shù)量的多少，能夠探討不同公平情境下懲罰代價(jià)的差異性，從而更加深入地研究第三方懲罰行為。

對(duì)于解釋第三方懲罰對(duì)社會(huì)規(guī)范的維護(hù)，代表性的理論有公平偏好理論，強(qiáng)互惠理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。

公平偏好理論。Fehr和Schmidt（1999）在預(yù)測(cè)個(gè)體的第三方懲罰行為時(shí)發(fā)現(xiàn).公平與合作行為出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)利己主義模型的預(yù)期，他們進(jìn)一步結(jié)合了損失規(guī)避和社會(huì)比較理論，建立了不公平規(guī)避模型（inequity aversion model）。他們認(rèn)為，追求公平是人們普遍存在的心理狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中的不公平行為會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的心理沖突，因而會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的消除不公平結(jié)果的動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生了與傳統(tǒng)利己主義模型預(yù)測(cè)所不同的第三方懲罰行為。

目前的公平偏好模型中，除了FS模型，Bowles和Gintis（2004）提出的BO模型認(rèn)為人們?yōu)榱烁降氖找娣峙浣Y(jié)果會(huì)不惜犧牲自己的部分收益模型，強(qiáng)調(diào)分配公平；而Charness和Rabin（2001）提出的Rabin模型認(rèn)為人們會(huì)為了報(bào)答善意的行為或報(bào)復(fù)敵意的行為而不惜放棄部分收益，強(qiáng)淵行為動(dòng)機(jī)公平。也有部分模型綜合了分配公平和行為動(dòng)機(jī)公平準(zhǔn)則，根據(jù)行為導(dǎo)致的分配結(jié)果和行為背后的心理動(dòng)機(jī)來(lái)判斷是否公平。

強(qiáng)互惠理論。桑塔費(fèi)學(xué)派提出，不能把人的行為簡(jiǎn)單看作是追求物質(zhì)效用最大化的工具，因?yàn)槿说南喈?dāng)一部分帶有利他傾向的行為——“強(qiáng)互惠”行為（strong reciprocity），是無(wú)法用親緣利他和互惠利他解釋的，其特征是個(gè)體與他人合作時(shí)不惜花費(fèi)個(gè)人成本去懲罰違規(guī)者（葉航，2005）。

強(qiáng)互惠理論認(rèn)為，強(qiáng)互惠或利他懲罰完全背離了人的自私本能，使人類群體開(kāi)始演化出合作行為，從而有效維護(hù)群體內(nèi)的合作規(guī)范，顯著提高群內(nèi)的生存競(jìng)爭(zhēng)能力（Bowles & Gintis，2004）。并且，當(dāng)群體內(nèi)無(wú)法維持利他性合作時(shí)，第三方懲罰能夠在更大規(guī)模的群體中維持相當(dāng)數(shù)量的合作行為（Boyd，Gintis，Bowles，&Richerson，2003）。

社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。該理論認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)——個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)度和流動(dòng)性是影響第三方懲罰的重要因素。關(guān)聯(lián)度指?jìng)€(gè)體之間在一定時(shí)間內(nèi)互動(dòng)的頻率，流動(dòng)性是指?jìng)€(gè)體離開(kāi)所在地的可能性。在一個(gè)社會(huì)群體中，若人們彼此之間有著更多的交集和聯(lián)系，且不會(huì)輕易離開(kāi)這個(gè)群體，即群體中個(gè)體關(guān)聯(lián)度高，流動(dòng)性低，發(fā)生第三方懲罰的可能性就高。

第一方懲罰之所以發(fā)生并演化，是因?yàn)榈谌綉土P行為對(duì)群體發(fā)出信號(hào)：違規(guī)的行為將受到懲罰，所有人都要遵守群體秩序并且參與維護(hù)秩序，如果對(duì)群體內(nèi)發(fā)生的不公平事件袖手旁觀，那么不公平現(xiàn)象將會(huì)愈演愈烈，最終影響群體內(nèi)所有成員的利益（Roos，Geffand，Nau，& Carr，2014）。

通過(guò)探討對(duì)第三方懲罰的影響因素，分析個(gè)體面臨不同的懲罰成本時(shí)會(huì)采取怎樣的第三方懲罰行為，是社會(huì)學(xué)和心理學(xué)都十分關(guān)注的問(wèn)題。

本研究通過(guò)設(shè)置不公平情境和懲罰價(jià)格，對(duì)被試的第三方懲罰需求進(jìn)行測(cè)量和分析，比較在不同的不公平程度情境下，被試的第三方懲罰需求在各個(gè)價(jià)格下的異同，試圖探討懲罰價(jià)格在不同公平程度的情境下對(duì)第三方懲罰需求的影響，以及不同公平程度情境下，隨著懲罰價(jià)格的變化，被試的第三方懲罰需求變化的規(guī)律。

根據(jù)以上問(wèn)題，本研究提出以下兩個(gè)假設(shè)：

（1）懲罰價(jià)格影響個(gè)體第三方懲罰需求，在不同公平程度下，隨著懲罰價(jià)格的上升，個(gè)體的第三方懲罰需求下降。

（2）不公平程度影響個(gè)體第三方懲罰需求，在高低不公平程度下，懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的影響可能不同。

2研究方法

2.1被試

采用方便取樣的方法選取某高校在校大學(xué)生171名，其中男生76人，女生95人。所有被試均為自愿參加，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后發(fā)放一定的報(bào)酬。

2.2變量設(shè)置

2.2.1不公平程度

根據(jù)以往研究，把分配比例60%與40%作為不公平程度的低水平，把分配比例90%與10%作為不公平程度的高水平。

2.2.2懲罰價(jià)格

在預(yù)實(shí)驗(yàn)中，對(duì)懲罰價(jià)格人為設(shè)定10，20，40，60，80，100，120七個(gè)觀察點(diǎn)讓被試進(jìn)行評(píng)定，作為劃分懲罰價(jià)格低中高三水平的依據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，懲罰價(jià)格主效應(yīng)顯著（F（6，63）=66.71，p<0.01），多重比較的結(jié)果，價(jià)格10與20之間無(wú)顯著差異；價(jià)格40與60，80之間無(wú)顯著差異；價(jià)格100與120之間無(wú)顯著差異。因此，本研究選取不同價(jià)格區(qū)間的代表值，分別為價(jià)格20，60，100作為懲罰價(jià)格低中高三水平。

2.3實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（不公平程度：高，低）×3（懲罰價(jià)格：低/中/高）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中，不公平程度為被試問(wèn)變量，懲罰價(jià)格為被試內(nèi)變量。

2.4研究程序

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始階段，給予被試600代幣，告知被試將目睹一個(gè)A與B共同勞動(dòng)后分配報(bào)酬的情景——A與B共同參與某項(xiàng)勞動(dòng)，付出同樣的勞動(dòng)量，共獲得了1000代幣的報(bào)酬。A負(fù)責(zé)分配此報(bào)酬，B無(wú)條件接受A的分配結(jié)果。

高不公平組將目睹：A分配給自己900代幣，分配給B 100代幣。

低不公平組將目睹：A分配給自己600代幣，分配給B 400代幣。

被試在目睹此情景后，告知有權(quán)懲罰A的行為，指導(dǎo)語(yǔ)為：你作為旁觀者C，事先擁有600代幣，在目睹此分配過(guò)程后，有權(quán)懲罰A的行為，具體方法是你有權(quán)力從你的600代幣中拿出一定的代幣數(shù)。A的最終報(bào)酬會(huì)出從所得的900代幣中減去其3倍。（例如你拿出300代幣，A的最終報(bào)酬則為900-300×3=0）。具體而言：把懲罰想象為一種有固定單價(jià)的商品（如20），你有權(quán)選擇其購(gòu)買(mǎi)數(shù)量（30），商品總價(jià)即為你所付出的代幣數(shù)（600）。主試給出不同的懲罰價(jià)格（x），被試依次選擇其購(gòu)買(mǎi)數(shù)量（n）。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試隨機(jī)抽取其中一輪結(jié)果作為給予實(shí)驗(yàn)報(bào)酬的依據(jù)，兌換率為1：0.3。

3結(jié)果

不同的不公平程度下，懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的影響結(jié)果如表1所示。

由表1可見(jiàn)，在高低不公平程度下，個(gè)體的第三方懲罰需求都有隨著懲罰價(jià)格的升高而降低的趨勢(shì)。

以不公平程度和懲罰價(jià)格為自變量，以第三方懲罰需求為因變量，重復(fù)測(cè)量方差分析結(jié)果如表2。

由表2可以看出，懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的主效應(yīng)顯著（F（2，168）=62.47，p，0.01），不公平程度對(duì)第三方懲罰需求的主效應(yīng)顯著（F（1，168）=291.55，p<0.01），這說(shuō)明懲罰價(jià)格與不公平程度都直接對(duì)第三方懲罰需求產(chǎn)生影響.也在一定程度上證明實(shí)驗(yàn)對(duì)自變量的操作是有效的。懲罰價(jià)格與不公平程度的交互作用顯著（F（2，168）=58.47，p<0.01），說(shuō)明在不同的公平程度下，懲罰價(jià)格對(duì)被試的第三方懲罰需求的影響程度可能不同。

進(jìn)一步做簡(jiǎn)單效應(yīng)分析得出，在低不公平程度下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰差異不顯著；在高不公平程度下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰差異顯著：面對(duì)低懲罰價(jià)格的被試其第三方懲罰需求顯著高于面對(duì)中懲罰價(jià)格和高懲罰價(jià)格的被試，且面對(duì)中懲罰價(jià)格的被試其第三方懲罰需求顯著高于面對(duì)高懲罰價(jià)格的被試。如圖1所示。

由圖1可見(jiàn)，隨著不公平程度的上升。被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)的第三方懲罰需求之間的差異增大。在低不公平情境下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰差異不顯著，即采取第三方懲罰行為的可能性均不是太大；而在高不公平情境下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰行為差異顯著，懲罰價(jià)格越低，第三方懲罰需求越高。由此可以推理，不公平程度在懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求中可能起著調(diào)節(jié)作用。

4討論

4.1懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的影響

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，懲罰價(jià)格顯著影響個(gè)體第三方懲罰需求，在不同公平程度下，隨著懲罰價(jià)格的上升，個(gè)體的第三方懲罰需求下降。個(gè)體在實(shí)施第三方懲罰行為時(shí)，對(duì)自身的利益會(huì)有一定的考慮。作為利益無(wú)關(guān)的第三方，面對(duì)他人不同程度的違規(guī)行為，出面進(jìn)行第三方懲罰以維護(hù)社會(huì)規(guī)范時(shí)所付出的代價(jià)是不同的。個(gè)體在目睹他人違反社會(huì)規(guī)范的情況下，對(duì)實(shí)施第三方懲罰自身所付出的代價(jià)的考量，在一定程度上影響了其實(shí)施第三方懲罰的努力程度，所以當(dāng)其所付出的代價(jià)較高時(shí)，個(gè)體在實(shí)施第三方懲罰時(shí)所作出的努力則會(huì)相應(yīng)地降低。

以往研究把第三方懲罰視為純粹的利他性懲罰，認(rèn)為實(shí)施第三方懲罰的個(gè)體時(shí)利益無(wú)關(guān)的第三方，出于對(duì)社會(huì)規(guī)范破壞而產(chǎn)生的憤怒情緒而付出自身成本懲罰違規(guī)者，脫離了“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”：假定個(gè)體的思想和行為都是目標(biāo)理性的，以追求自我利益或效用最大化為基本動(dòng)機(jī)。而本研究結(jié)果反映了第三方懲罰并沒(méi)有完全脫離“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，個(gè)體在實(shí)施第三方懲罰行為時(shí)，會(huì)考慮到自身的利益。個(gè)體作為利益無(wú)關(guān)的第三方。面對(duì)他人的普通違規(guī)行為、輕度違法行為甚至嚴(yán)重違法行為時(shí)，出面進(jìn)行第三方懲罰以維護(hù)社會(huì)規(guī)范時(shí)所付出的代價(jià)是不同的。當(dāng)其所付出的代價(jià)較高時(shí)，個(gè)體在實(shí)施第三方懲罰時(shí)所作出的努力相應(yīng)的降低。因此，隨著懲罰價(jià)格的上升，個(gè)體的第三方懲罰需求隨之降低，本研究假設(shè)一得以驗(yàn)證。這反映了第三方懲罰這一看似純粹利他行為的背后有其經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯。

4.2高低不公平情境下懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的影響

第三方懲罰行為作為純粹的利他懲罰，其對(duì)公平規(guī)范與合作規(guī)范的維護(hù)作用歷來(lái)是心理學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的重要課題之一。第三方懲罰對(duì)社會(huì)規(guī)范的遵守與維護(hù)起重要作用，當(dāng)不公平現(xiàn)象存在時(shí)。人們?cè)敢鈱?duì)違規(guī)者進(jìn)行采用第三方懲罰，以維護(hù)長(zhǎng)久的社會(huì)規(guī)范和公平穩(wěn)定。而不公平程度，即違規(guī)者對(duì)公平規(guī)范的違規(guī)程度是影響第三方懲罰行為的重要影響因索，隨著違規(guī)者違犯公平程度的增加，第三方對(duì)其的懲罰力度也隨會(huì)之增加。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在第三方懲罰相關(guān)研究中引入懲罰價(jià)格這一概念，發(fā)現(xiàn)個(gè)體作為第三方，在面對(duì)不同的懲罰價(jià)格時(shí)，其第三方懲罰需求也有所差異。

以往研究證明，不公平程度顯著影響第三方懲罰，本研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步得出，隨著不公平程度的上升，被試對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)的第三方懲罰需求之間的差異增大：在低不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰需求無(wú)顯著差異，而在高不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格的第三方懲罰需求差異顯著：面對(duì)高懲罰價(jià)格的被試其第三方懲罰需求顯著低于中懲罰價(jià)格和低懲罰價(jià)格，本研究假設(shè)二得以驗(yàn)證。

低不公平情境意味著違規(guī)者違反社會(huì)規(guī)范的程度低，被試實(shí)施第三方懲罰以維護(hù)社會(huì)規(guī)范的意愿較低，因此懲罰代價(jià)不影響其懲罰需求。而在高不公平情境下，根據(jù)社會(huì)規(guī)范激活理論。當(dāng)目睹的違反社會(huì)規(guī)范的程度較高時(shí)，被試相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范激活程度較高，實(shí)施第三方懲罰的意愿較高。在這種情況下，被試更多地從實(shí)施第三方懲罰所付出的代價(jià)出發(fā)，從而體現(xiàn)出對(duì)懲罰價(jià)格的不同偏好。

不公平程度顯著影響個(gè)體的第三方懲罰需求，且不公平程度與懲罰價(jià)格的相互作用顯著。在高低不公平程度下，懲罰價(jià)格對(duì)第三方懲罰需求的影響不同——在低不公平程度下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰異不顯著；在高不公平程度下，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)其第三方懲罰差異顯著：面對(duì)低懲罰價(jià)格的被試其第三方懲罰需求顯著高于面對(duì)中懲罰價(jià)格和高懲罰價(jià)格的被試，且面對(duì)中懲罰價(jià)格的被試其第三方懲罰需求顯著高于面對(duì)高懲罰價(jià)格的被試。隨著不公平程度的上升，被試面對(duì)不同懲罰價(jià)格時(shí)的第三方懲罰需求之間的差異增大。低不公平情境意味著違規(guī)者違反社會(huì)規(guī)范的程度低，被試實(shí)施第三方懲罰以維護(hù)社會(huì)規(guī)范的意愿較低，因此懲罰代價(jià)不影響其懲罰需求。而在高不公平情境下，根據(jù)社會(huì)規(guī)范激活理論。當(dāng)目睹的違反社會(huì)規(guī)范的程度較高時(shí)。被試相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范激活程度較高，實(shí)施第三方懲罰的意愿較高，在這種情況下，被試更多地從實(shí)施第三方懲罰所付出的代價(jià)出發(fā)，從而體現(xiàn)出對(duì)懲罰價(jià)格的不同偏好。

5結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：

（1）懲罰成本顯著影響個(gè)體的第三方懲罰的實(shí)施，當(dāng)懲罰成本較低時(shí)，個(gè)體較容易對(duì)違規(guī)行為采取第三方懲罰行為，而當(dāng)懲罰成本較高時(shí)，個(gè)體對(duì)違規(guī)行為采取第三方懲罰行為會(huì)有所降低。懲罰成本與第三方懲罰行為之間成反比。（2）不公平程度顯著影響個(gè)體實(shí)施第三方懲罰。在低不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰成本時(shí)其第三方懲罰行為之間無(wú)顯著差異。即各種懲罰成本下出現(xiàn)第三方懲罰行為的可能性均較小；而在高不公平情境中，被試面對(duì)不同懲罰成本時(shí)的第三方懲罰行為之間差異顯著，懲罰成本越低出現(xiàn)第三方懲罰的可能性越大。