智瑞芝（浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

研究探索

浙江省中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)*
——兼與高技術(shù)制造業(yè)的比較

智瑞芝
（浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

通過(guò)計(jì)算浙江省2006-2013年制造業(yè)的31個(gè)大類行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，對(duì)浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)高低進(jìn)行了劃分，界定出研究需要的中低技術(shù)制造業(yè)。建立了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用DEA方法，對(duì)浙江省中低技術(shù)制造業(yè)2006年-2013年8年來(lái)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究顯示：浙江省低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效高于中技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；并按照創(chuàng)新效率值的變化趨勢(shì)將中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為創(chuàng)新效率增長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新效率減小型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新效率平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)以及創(chuàng)新效率無(wú)規(guī)律型四大類型。最后就如何提高浙江省中低技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新效率提出了幾點(diǎn)淺見(jiàn)。

中低技術(shù)制造業(yè)；創(chuàng)新效率；DEA

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更成為許多國(guó)家和地區(qū)在制定科技政策和經(jīng)濟(jì)政策時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，在許多科技政策制定者眼中，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)就等于發(fā)達(dá)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而大量的中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)被不同程度的忽視。根據(jù)OECD的報(bào)告，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出只占國(guó)民經(jīng)濟(jì)增加值的3%，如果將汽車等中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包含進(jìn)來(lái)該比例也只會(huì)增加至8.5%。白玲、鄧瑋（2008）認(rèn)為，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)依靠其不同于高技術(shù)的創(chuàng)新方式，不僅始終保持著較高的創(chuàng)新頻率，而且在很大程度上促進(jìn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新［1］。許超（2011）認(rèn)為，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，低技術(shù)與中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)［2］。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比例仍占85%左右，而且中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系中將長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位。浙江省作為我國(guó)的沿海經(jīng)濟(jì)大省，改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成績(jī)。其中大量的以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群為代表的中低技術(shù)制造業(yè)為浙江經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。因此，準(zhǔn)確理解中低技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新現(xiàn)狀，并且在科技和產(chǎn)業(yè)政策的制定中給予足夠的重視，對(duì)浙江省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、中低技術(shù)制造業(yè)范圍界定及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定方法

中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)相對(duì)概念。1986年，世界經(jīng)濟(jì)與合作組織提出以研發(fā)投入占銷售總額之比，即研發(fā)強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，將各國(guó)產(chǎn)業(yè)劃分為高、中、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，后又將中技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分為中高、中低兩類。研發(fā)強(qiáng)度大于5%的產(chǎn)業(yè)稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度介于3%-5%的產(chǎn)業(yè)稱為中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度介于1%-3%的產(chǎn)業(yè)稱為中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度小于1%的產(chǎn)業(yè)稱為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。由于這一標(biāo)準(zhǔn)直觀易用，逐漸為許多國(guó)家和地區(qū)所接受。中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)（Low-and-medium-tech，LMT），通常指研發(fā)密集度小于3%的產(chǎn)業(yè)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者根據(jù)中國(guó)國(guó)情在劃分方法上有著自己的看法。由于中國(guó)工業(yè)整體研發(fā)強(qiáng)度不高，都屬于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍，即使是科技部劃分出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)強(qiáng)度仍然達(dá)不到中高技術(shù)水平。因而我國(guó)學(xué)者結(jié)合實(shí)際需要進(jìn)行了適合國(guó)情的劃分嘗試。江劍、官建成（2008）以研發(fā)強(qiáng)度為劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)K-means聚類分析方法將高-中-低技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分［3］。高洪成、王琳（2012）采用研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員素質(zhì)、產(chǎn)品創(chuàng)新度3種指標(biāo)，通過(guò)K-means聚類分析方法將高-中-低技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分［4］。郭兵（2014）采用全部制造業(yè)剔除高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（采用技術(shù)部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)）的方法進(jìn)行了劃分［5］。

（二）本文關(guān)于浙江省中低技術(shù)制造業(yè)的界定

《浙江經(jīng)濟(jì)普查年鑒》以及《浙江科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中并沒(méi)有對(duì)中-低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專門統(tǒng)計(jì)，本文以浙江省第二次、第三次工業(yè)普查年鑒以及浙江科技統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)為依據(jù)，計(jì)算了浙江省2006-2013年制造業(yè)的31個(gè)大類行業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，以8年的平均研發(fā)強(qiáng)度作為劃分指標(biāo)，對(duì)浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)制造業(yè)的30個(gè)行業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)技術(shù)高低的劃分（見(jiàn)表1）。從表1的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，浙江省制造業(yè)整體上研發(fā)強(qiáng)度不高，如果結(jié)合OECD劃分標(biāo)準(zhǔn)判斷，均處于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)水平。因而，本文借鑒江劍、官建成（2008）的研究方法，同時(shí)考慮科技部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)高、中、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分。其中，平均研發(fā)強(qiáng)度在2%以上為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，平均研發(fā)強(qiáng)度在0.7%-2%之間是中技術(shù)產(chǎn)業(yè)，0.7%以下為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)。目前浙江省制造業(yè)中，高中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)量之比為4∶12∶13。

表1　浙江省2006年-2013年制造業(yè)各行業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

從表1中可見(jiàn)，中技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括：通用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)等12類。低技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、紡織業(yè)、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、家具制造業(yè)等13類。

二、浙江省中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度與分析

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)輸入和多指標(biāo)輸出，對(duì)同類型的部門或單位（稱為決策單元，簡(jiǎn)記為DMU）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種方法。該模型由Charnes、Cooper和Rhodes于1978年創(chuàng)建，現(xiàn)在已經(jīng)成為運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新領(lǐng)域。DEA方法用于評(píng)價(jià)多個(gè)同質(zhì)決策單元的相對(duì)有效性，特別適用于對(duì)多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)。目前該方法包含的模型非常多，本文使用最常用的CCR模型以及BCC模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）浙江省中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率實(shí)證研究

1.指標(biāo)體系的選取。由于技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)性，投入產(chǎn)出指標(biāo)多且復(fù)雜的系統(tǒng)，難以直接衡量，必須通過(guò)替代指標(biāo)間接衡量。結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，在把握評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可行性、可比性、可度量性和可操作性、系統(tǒng)性與動(dòng)態(tài)性等原則，選取了如下評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表2。

表2　中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.浙江省中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效測(cè)算與分析。本文選擇從投入角度評(píng)價(jià)浙江省中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，運(yùn)用Deap-2.1軟件進(jìn)行分析，計(jì)算2006-2013年8年間浙江省高-中-低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　浙江省2006-2013年高-中-低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

續(xù)表

（1）高中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率的總體比較。從下圖1可知，高-中-低技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與產(chǎn)業(yè)技術(shù)高低有較為明顯的關(guān)系。高技術(shù)制造業(yè)各行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效值較為集中在0.4-0.6之間；中技術(shù)制造業(yè)各行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效值較為集中在0.6-0.8之間；低技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效較為集中在0.8-1之間?？梢?jiàn)，整體上來(lái)看，浙江省低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效高于中技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，中技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。池仁勇等（2014）對(duì)我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究表明，我國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率比高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高［6］。

從創(chuàng)新計(jì)算結(jié)果角度分析，各技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)有效行業(yè)個(gè)數(shù)為：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)4個(gè)行業(yè)8年來(lái)均處于技術(shù)無(wú)效，創(chuàng)新績(jī)效值不為1。中技術(shù)產(chǎn)業(yè)12行業(yè)中，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)8年中存在5年技術(shù)有效，創(chuàng)新績(jī)效值為1，其余三年雖然處于技術(shù)無(wú)效，但是創(chuàng)新績(jī)效值大于0.7，處于較高水平；文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)、金屬制品業(yè)這兩個(gè)行業(yè)存在1到2年的技術(shù)有效，金屬制品業(yè)其余年份均維持在0.7左右，但是文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)其余年份處于較低水平，波動(dòng)幅度大；中技術(shù)產(chǎn)業(yè)其余8個(gè)行業(yè)8年來(lái)一直處于技術(shù)無(wú)效。低技術(shù)產(chǎn)業(yè)13個(gè)行業(yè)中，皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)和制鞋業(yè)、紡織業(yè)這兩個(gè)行業(yè)8年來(lái)均處于技術(shù)有效，技術(shù)效率值始終為1；家具制造業(yè)，煙草制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)8年中除1年存在技術(shù)無(wú)效外，其余7年均處于技術(shù)有效；紡織服裝、服飾業(yè)，其他制造業(yè)，廢棄資源綜合利用業(yè)，這3個(gè)行業(yè)在8年中有3～4年處于技術(shù)有效，紡織服裝、服飾業(yè)的其余年份接近技術(shù)有效，而剩余行業(yè)技術(shù)效率值與1相比差距較大；化學(xué)纖維制造業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)存在1年技術(shù)有效，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)剩余行業(yè)8年間均處于技術(shù)無(wú)效。

圖1　浙江省2006-2013年高中低技術(shù)制造業(yè)平均創(chuàng)新績(jī)效

（2）高中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率的行業(yè)比較。按照評(píng)價(jià)結(jié)果可將高-中-低技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為創(chuàng)新效率增長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新效率減小型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新效率平穩(wěn)型產(chǎn)業(yè)（技術(shù)效率最高值與最低值相差不超過(guò)0.2）和創(chuàng)新效率無(wú)規(guī)律型產(chǎn)業(yè)。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)這三個(gè)產(chǎn)業(yè)屬于創(chuàng)新效率平穩(wěn)性，技術(shù)效率值分別在0.3、0.4和0.45左右波動(dòng)，較為平穩(wěn)。計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)屬于創(chuàng)新效率無(wú)規(guī)律型產(chǎn)業(yè)，上下波動(dòng)幅度較大，且隨時(shí)間增長(zhǎng)，無(wú)明顯規(guī)律。在中技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新效率增長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)主要有食品制造業(yè)和通用設(shè)備制造業(yè)，創(chuàng)新效率值大體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但是漲幅不高，且仍處于無(wú)效率階段。創(chuàng)新效率減小型產(chǎn)業(yè)主要有酒、飲料和精制茶制造業(yè)、橡膠和塑膠業(yè)、金屬制品業(yè)這三個(gè)行業(yè)。酒、飲料和精制茶制造業(yè)、橡膠和塑膠業(yè)這兩個(gè)行業(yè)前7年技術(shù)效率值逐年減小，直至2013年有所回升，金屬制品業(yè)8年技術(shù)效率大體呈遞減狀態(tài)，且一直處于技術(shù)無(wú)效階段。創(chuàng)新效率平穩(wěn)性行業(yè)主要有交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)這兩個(gè)行業(yè)。交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)8年技術(shù)效率值在0.65之間波動(dòng)，非金屬礦物制品業(yè)8年技術(shù)效率值在0.55之間波動(dòng)，均處于技術(shù)無(wú)效。其余行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率值無(wú)明顯變化規(guī)律，是屬于創(chuàng)新效率無(wú)規(guī)律型產(chǎn)業(yè)。在低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)新效率平穩(wěn)型主要有皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)和制鞋業(yè)、紡織業(yè)、紡織服裝、服飾業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)四個(gè)行業(yè)。皮革、毛皮、羽毛及其制品業(yè)和制鞋業(yè)、紡織業(yè)這兩個(gè)行業(yè)8年一直處于技術(shù)有效階段。紡織服裝、服飾業(yè)在0.95左右波動(dòng)，接近技術(shù)有效，農(nóng)副食品加工業(yè)在0.3左右波動(dòng)，處于技術(shù)無(wú)效。其余行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率值無(wú)明顯變化規(guī)律，是屬于創(chuàng)新效率無(wú)規(guī)律型產(chǎn)業(yè)。

三、結(jié)論與建議

研究顯示：浙江省低技術(shù)制造創(chuàng)新績(jī)效高于中技術(shù)制造業(yè)，中技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新績(jī)效高于高技術(shù)制造業(yè)。但從總體來(lái)分析，浙江省制造業(yè)的總體創(chuàng)新效率表現(xiàn)整體欠佳，且大部分產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率變化呈不穩(wěn)定狀態(tài)。為提高浙江省中低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新效率，應(yīng)從以下幾方面著手。一是處理好與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，樹(shù)立正確的技術(shù)創(chuàng)新觀念。不能片面地認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，而中低制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是企業(yè)自身的事情，因而對(duì)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)缺乏系統(tǒng)、前瞻性統(tǒng)籌規(guī)劃，使得產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于自發(fā)盲目狀態(tài)，往往容易陷入“低端陷阱”。從中低技術(shù)企業(yè)來(lái)看，克服“低端陷阱”的動(dòng)力不足，甚至部分企業(yè)產(chǎn)生“創(chuàng)新早死，不創(chuàng)新晚死”的短淺認(rèn)知。因而，政府應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到中小制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)浙江省經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的重要性，要高瞻遠(yuǎn)矚、從區(qū)域長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，加強(qiáng)共性技術(shù)攻關(guān)，制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展方向。二、處理好不同所有權(quán)企業(yè)之間的關(guān)系。政府作為經(jīng)濟(jì)的“總掌舵”，應(yīng)在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域發(fā)揮資源配置的作用，為不同所有權(quán)企業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，并制定各種配套優(yōu)惠措施，支持中低技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。三是在人才利用上花大工夫。技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)人才，而浙江省傳統(tǒng)制造業(yè)大都在家庭作坊的基礎(chǔ)上擴(kuò)大規(guī)模發(fā)展而來(lái)，其技術(shù)力量、資金實(shí)力都比較弱，加之高端管理人員與技術(shù)人才非常缺乏，制度隨意性較大。因而，政府應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范人力資源管理制度，同時(shí)嘗試建立不同創(chuàng)新主體之間的人才共享制度。

［1］白玲，鄧瑋.科技創(chuàng)新在中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中為什么同樣重要［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（6）：80-85.

［2］許超.略論我國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑選擇［J］.山西科技，2011，26（1）：1-3.

［3］江劍，官建成.中國(guó)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008（6）：1325-1332.

［4］高洪成，王琳.高中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍界定標(biāo)準(zhǔn)探析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（13）：46-48.

［5］郭兵，中低技術(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的行業(yè)比較研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（5）：64-70.

［6］池仁勇，劉娟芳，張宓之，李瑜娟.中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（16）：61-65.

（責(zé)任編輯：牛域?qū)帲?/p>

注：*本文受浙江省第三次經(jīng)濟(jì)普查課題資助；同時(shí)受到浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地浙江理工大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)基地資金資助（項(xiàng)目編號(hào)2014JDLXZD08）