趙海英，馮永祥（雅礱江流域水電開(kāi)發(fā)有限公司，四川成都，610051）

?

二灘水電站水工金屬結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)及評(píng)估

趙海英，馮永祥
（雅礱江流域水電開(kāi)發(fā)有限公司，四川成都，610051）

水工金屬結(jié)構(gòu)安全關(guān)系到水電站安全度汛和水庫(kù)的正常運(yùn)行調(diào)度。對(duì)水工金屬結(jié)構(gòu)進(jìn)行安全檢測(cè)和評(píng)估是及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和隱患、保障水電站運(yùn)行安全和經(jīng)濟(jì)效益的重要手段。筆者介紹了二灘水電站水工金屬結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)范圍選擇、檢測(cè)內(nèi)容及方法、檢測(cè)和計(jì)算成果、安全評(píng)估等內(nèi)容，提出了保障水工金屬結(jié)構(gòu)安全運(yùn)行的建議。

二灘水電站；金屬結(jié)構(gòu)；安全檢測(cè)；評(píng)估

1　概述

二灘水電站位于四川省攀枝花市境內(nèi)雅礱江干流，電站以發(fā)電為主，總裝機(jī)3 300 MW，水庫(kù)正常蓄水位為1 200 m，總庫(kù)容58億m3，調(diào)節(jié)庫(kù)容33.7 億m3，具有季調(diào)節(jié)能力。二灘大壩為拋物線型混凝土雙曲拱壩，最大壩高240 m，壩頂弧長(zhǎng)774.69 m。

電站泄洪建筑物由壩身泄水孔和右岸泄洪洞組成。壩身泄水孔包括表孔、中孔及底孔。表孔共7孔，設(shè)弧形工作閘門(mén)，設(shè)計(jì)水頭12 m，總水壓力8 538 kN，配套的7臺(tái)雙缸液壓?jiǎn)㈤]機(jī)容量為2× 1 000 kN。中孔共6孔，設(shè)弧形工作閘門(mén)及平板事故檢修閘門(mén)，工作閘門(mén)設(shè)計(jì)水頭80 m，總水壓力32 450 kN，配套的6臺(tái)液壓?jiǎn)㈤]機(jī)啟門(mén)力3 000 kN，閉門(mén)力1 000 kN。中孔事故檢修閘門(mén)為單吊點(diǎn)平板鏈輪門(mén)，設(shè)計(jì)水頭90 m，總水壓力57 063 kN，由壩頂1臺(tái)QM500-11.5型雙向門(mén)式啟閉機(jī)操作啟閉。底孔共4孔，設(shè)平板工作閘門(mén)及事故檢修閘門(mén)，工作閘門(mén)設(shè)計(jì)水頭120 m，運(yùn)行水頭80 m，總水壓力21 660 kN，計(jì)算啟門(mén)力2×4 000/2×3 000 kN，配套的4臺(tái)液壓?jiǎn)㈤]機(jī)最大啟門(mén)力2×4 000 kN，最大下壓力2×3 000 kN。底孔事故檢修閘門(mén)設(shè)計(jì)水頭120 m，運(yùn)行水頭80 m，總水壓力35 663 kN，啟門(mén)力/持住力2 500 kN，底孔事故檢修閘門(mén)與中孔事故檢修閘門(mén)由同一臺(tái)壩頂啟閉機(jī)操作啟閉。底孔一般不參與泄洪，僅作放空水庫(kù)之用。泄洪洞共2條，設(shè)弧形工作閘門(mén)，設(shè)計(jì)水頭37 m，總水壓力74 768 kN，配套的2臺(tái)液壓?jiǎn)㈤]機(jī)啟門(mén)力2×4 000 kN。泄洪洞事故檢修閘門(mén)為平板門(mén)，設(shè)計(jì)水頭37 m，總水壓力64 017 kN，分別由型號(hào)為2×3 600 kN/2×4 000 kN的固定卷?yè)P(yáng)式啟閉機(jī)操作啟閉。

電站進(jìn)水口共6孔，進(jìn)水口快速閘門(mén)為平板閘門(mén)，設(shè)計(jì)水頭72 m，總水壓力42 992 kN，配套的6臺(tái)液壓?jiǎn)㈤]機(jī)啟門(mén)力分別為3 000 kN。進(jìn)水口檢修閘門(mén)為平板門(mén)，共1扇，由進(jìn)水口QM200/40-14型雙向門(mén)式起重機(jī)啟閉。

二灘水電站自1999年建成投運(yùn)以來(lái)，除對(duì)個(gè)別閘門(mén)進(jìn)行過(guò)防腐處理和小規(guī)模閘門(mén)焊縫無(wú)損探傷外，未開(kāi)展過(guò)系統(tǒng)性水工金屬結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)與評(píng)估工作。2013年二灘大壩第二次定期檢查將水工金屬結(jié)構(gòu)安全檢測(cè)與評(píng)估列為定檢專題之一，對(duì)水工金屬結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)的安全檢測(cè)與評(píng)估。

表1　二灘水電站閘門(mén)及啟閉機(jī)設(shè)備參數(shù)表Table 1 Parameters of sluice gate and hoist of Ertan hydropower station

2　巡視及外觀檢查

巡視及外觀檢查以目測(cè)檢查為主，輔以一些必要的檢測(cè)工具。主要檢查與閘門(mén)和啟閉機(jī)相關(guān)的水力學(xué)條件、水工建筑物是否有異常跡象，附屬設(shè)施是否完善、有效，并判斷其對(duì)閘門(mén)和啟閉機(jī)的影響，檢查閘門(mén)和啟閉機(jī)外觀形態(tài)是否有裂紋、磨損、偏斜、折斷、磨蝕、壓陷等明顯缺陷。主要檢查內(nèi)容以DL/T 835-2003《水工鋼閘門(mén)和啟閉機(jī)安全檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》第4～6條為依據(jù)。

2.1表孔閘門(mén)

7套表孔工作閘門(mén)及配套的啟閉設(shè)備運(yùn)行正常，門(mén)體、主梁、縱梁、面板、支臂、吊耳、支鉸等構(gòu)件情況良好，均未出現(xiàn)明顯變形、開(kāi)裂、損傷等異?，F(xiàn)象。閘門(mén)焊縫未發(fā)現(xiàn)表面裂紋、表面氣孔，也未發(fā)現(xiàn)有超過(guò)規(guī)范要求的咬邊、錯(cuò)臺(tái)等缺陷。閘門(mén)止水橡皮情況良好，其墊板、壓板、止水座板情況也較好。閘門(mén)側(cè)輪、側(cè)軌有輕微腐蝕現(xiàn)象。閘門(mén)軌道及周?chē)炷疗秸?、無(wú)剝蝕、破損和妨礙閘門(mén)啟閉的障礙物。

2.2中孔閘門(mén)

6扇中孔工作閘門(mén)門(mén)體、主梁、縱梁、面板、支臂、吊耳、支鉸等構(gòu)件情況較好，均未出現(xiàn)明顯變形、開(kāi)裂、損傷等異?，F(xiàn)象。閘門(mén)焊縫未發(fā)現(xiàn)表面裂紋、表面氣孔，也未發(fā)現(xiàn)有超過(guò)規(guī)范要求的咬邊、錯(cuò)臺(tái)等缺陷，部分焊縫及其熱影響區(qū)表面有輕微腐蝕現(xiàn)象。2號(hào)中孔閘門(mén)外側(cè)頂止水橡皮破損，長(zhǎng)度500 mm左右，其他閘門(mén)止水橡皮均較好，止水墊板、壓板、止水座板輕微腐蝕。閘門(mén)側(cè)軌有輕微腐蝕現(xiàn)象，閘門(mén)下部板格和主縱梁板格有大量積水，閘門(mén)面板、次梁、主梁、支臂等構(gòu)件局部有輕微腐蝕現(xiàn)象。閘門(mén)軌道及周?chē)炷疗秸?、無(wú)剝蝕、破損和妨礙閘門(mén)啟閉的障礙物。

2.3底孔閘門(mén)

二灘水電站投運(yùn)初期，底孔長(zhǎng)時(shí)間泄水造成工作閘門(mén)底檻止水嚴(yán)重沖刷、氣蝕，后用抗磨材料對(duì)底檻巴氏合金沖刷處進(jìn)行了填充和找平處理，處理完畢后帶水試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)修補(bǔ)材料仍然存在沖蝕，閘門(mén)不能徹底封水。遂落事故檢修閘門(mén)擋水，工作閘門(mén)局部開(kāi)啟，至今再未進(jìn)行過(guò)處理。由于底孔流道未設(shè)置進(jìn)人專用通道，工作閘門(mén)長(zhǎng)期未做任何檢查、維護(hù)工作。

閘門(mén)止水均為鋼性止水，表面輕微腐蝕、無(wú)變形和破損等異常現(xiàn)象。1號(hào)底孔工作閘門(mén)落至全關(guān)后頂止水面、底止水面間隙均為0 mm；左止水面上段及下段有間隙，最大間隙為0.5 mm；右止水面下段有間隙，最大間隙為0.35 mm。3號(hào)底孔工作閘門(mén)落至全關(guān)后頂部止水面間隙均為0 mm；底部止水面有兩點(diǎn)間隙，分別為0.03 mm、0.02 mm；左側(cè)止水面有一點(diǎn)間隙，為0.03 mm；右側(cè)止水面有一段130 mm長(zhǎng)、0.03 mm寬的間隙。門(mén)槽底檻止水面修復(fù)使用的貝爾佐納復(fù)合抗磨涂料出現(xiàn)了老化、脫空現(xiàn)象，止水面局部出現(xiàn)爆口、鼓包、脫落及整體不光滑等現(xiàn)象；門(mén)槽側(cè)止水面有局部銹蝕出的小坑。閘門(mén)門(mén)槽軌道輕微腐蝕；閘門(mén)面板、主梁、隔板局部有輕微腐蝕現(xiàn)象。

底孔事故檢修閘門(mén)處于擋水運(yùn)行狀態(tài)，故水流狀況不明，1號(hào)、2號(hào)閘門(mén)基本不漏水，3號(hào)、4號(hào)閘門(mén)頂部和通氣孔有滲水情況。1號(hào)閘門(mén)表面腐蝕輕微，2號(hào)、3號(hào)、4號(hào)閘門(mén)腐蝕程度和腐蝕面積較1號(hào)閘門(mén)嚴(yán)重，大部分構(gòu)件屬于輕微腐蝕，局部為一般腐蝕。

2.4泄洪洞閘門(mén)

泄洪洞工作閘門(mén)門(mén)體、主梁、縱梁、面板、支臂、吊耳、支鉸等構(gòu)件情況較好，均未出現(xiàn)明顯變形、開(kāi)裂、損傷等異常現(xiàn)象。2號(hào)泄洪洞工作閘門(mén)右上支臂焊縫存在超標(biāo)的咬邊缺陷（＞1.0 mm），其他焊縫表面質(zhì)量較好。閘門(mén)止水橡皮、止水墊板、壓板、座板情況均較好。閘門(mén)側(cè)輪、側(cè)軌情況良好。閘門(mén)軌道及周?chē)炷疗秸o(wú)剝蝕、破損和妨礙閘門(mén)啟閉的障礙物。閘門(mén)下部板格和支臂積水較多，閘門(mén)防腐情況較好。閘門(mén)胸墻平整，無(wú)損傷、剝落等情況，有較多的表面裂紋，但無(wú)滲水和析鈣的情況。

泄洪洞事故檢修閘門(mén)運(yùn)行情況良好，閘門(mén)門(mén)槽混凝土表面平整，無(wú)損傷、剝落等異常現(xiàn)象。

2.5進(jìn)水口閘門(mén)

6扇進(jìn)水口快速閘門(mén)門(mén)體、主梁、縱梁、面板等構(gòu)件均未出現(xiàn)明顯變形、開(kāi)裂、損傷等異常現(xiàn)象。閘門(mén)焊縫未發(fā)現(xiàn)表面裂紋、表面氣孔，也未發(fā)現(xiàn)有超過(guò)規(guī)范要求的咬邊、錯(cuò)臺(tái)等缺陷。各閘門(mén)止水較好，無(wú)破損情況，止水墊板、壓板、螺栓良好。閘門(mén)支承行走裝置、鎖錠裝置情況良好，閘門(mén)充水閥工作正常。閘門(mén)門(mén)槽軌道及周?chē)炷疗秸?、無(wú)剝蝕、無(wú)破損和妨礙閘門(mén)啟閉的障礙物。

3　閘門(mén)腐蝕檢測(cè)

腐蝕檢測(cè)采用數(shù)值式測(cè)厚儀和游標(biāo)卡尺進(jìn)行檢測(cè)。

二灘大壩水工金屬結(jié)構(gòu)總體保護(hù)較好，表孔工作閘門(mén)、中孔工作閘門(mén)、底孔工作閘門(mén)只是少數(shù)構(gòu)件的局部有一般腐蝕情況，其他為輕微腐蝕。中孔事故檢修閘門(mén)鏈輪、止水墊板、壓板、螺栓、閘門(mén)焊縫周?chē)⒏髦С休喐g程度為一般腐蝕，主梁翼緣腐蝕程度為輕度腐蝕。泄洪洞工作閘門(mén)、泄洪洞事故檢修閘門(mén)以及閘門(mén)的啟閉機(jī)均未出現(xiàn)腐蝕情況。底孔事故檢修閘門(mén)門(mén)體腐蝕面積相對(duì)較大、腐蝕程度較重，其中1號(hào)底孔事故檢修閘門(mén)的腐蝕程度評(píng)定等級(jí)為輕微腐蝕，其他三扇閘門(mén)為一般腐蝕。

4　閘門(mén)焊縫無(wú)損探傷

焊接結(jié)構(gòu)的水工鋼閘門(mén)經(jīng)長(zhǎng)期運(yùn)行后，其主要受力焊縫可能會(huì)產(chǎn)生裂紋等危害性缺陷，從而對(duì)閘門(mén)的承載能力和安全運(yùn)行產(chǎn)生顯著影響。為此，在對(duì)閘門(mén)進(jìn)行安全檢測(cè)時(shí)，應(yīng)對(duì)主要受力焊縫進(jìn)行無(wú)損探傷。本次檢測(cè)采用HS-510超聲波探傷儀進(jìn)行檢測(cè)。探傷執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為GB 11345-89《鋼焊縫手工超聲波探傷方法和探傷結(jié)果分析》，Ⅰ類焊縫超聲波探傷不少于20%，Ⅱ類焊縫不少于10%。

檢測(cè)結(jié)果顯示表孔、中孔閘門(mén)焊縫的內(nèi)部缺陷主要是氣孔和個(gè)別翼緣對(duì)接焊縫局部未焊透，對(duì)照DL/T 5018-2004《水利水電工程鋼閘門(mén)制造安裝及驗(yàn)收規(guī)范》，焊縫未焊透缺陷均在設(shè)計(jì)規(guī)范允許范圍內(nèi)。底孔工作閘門(mén)檢測(cè)均無(wú)缺陷。故從焊縫角度來(lái)看，焊縫缺陷不影響閘門(mén)的安全使用，閘門(mén)是安全可靠的。

5　閘門(mén)應(yīng)力檢測(cè)

閘門(mén)結(jié)構(gòu)應(yīng)力檢測(cè)采用電測(cè)法。按照閘門(mén)結(jié)構(gòu)及尺寸在閘門(mén)關(guān)鍵部位布置數(shù)量不等的測(cè)點(diǎn)，選擇庫(kù)水位在正常蓄水位時(shí)檢測(cè)?，F(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)前，根據(jù)測(cè)點(diǎn)圖確定測(cè)點(diǎn)位置，在檢測(cè)處進(jìn)行打磨清洗及定位處理。應(yīng)力檢測(cè)通過(guò)在測(cè)點(diǎn)處粘貼電阻應(yīng)變片并通過(guò)導(dǎo)線連接檢測(cè)儀器和計(jì)算機(jī)，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)對(duì)結(jié)構(gòu)靜應(yīng)變迅速和精確的測(cè)量與存儲(chǔ)。電阻應(yīng)變片采用陜西漢中電測(cè)儀器廠生產(chǎn)的3×2 mm膠基電阻應(yīng)變片，應(yīng)變片與被測(cè)構(gòu)件的粘接采用502膠。

5.1靜應(yīng)力檢測(cè)成果

（1）弧門(mén)的靜應(yīng)力實(shí)測(cè)結(jié)果表明，在運(yùn)行狀態(tài)下實(shí)測(cè)的弧門(mén)上、下支臂應(yīng)力分布情況大致相同，即上、下支臂實(shí)際上被分配的荷載基本接近，說(shuō)明設(shè)計(jì)上梁間距的布置及荷載分配方法是正確、合理的。同時(shí)弧門(mén)的主橫梁受力較大，荷載主要通過(guò)主橫梁和縱梁傳到支臂，這符合結(jié)構(gòu)實(shí)際受力及變形的狀態(tài)。

（2）平板閘門(mén)的靜應(yīng)力實(shí)測(cè)結(jié)果表明，閘門(mén)邊梁受力較小，荷載主要由縱隔板傳到主梁、再由主橫梁傳到支承定輪，符合結(jié)構(gòu)實(shí)際受力及變形的狀態(tài)。

（3）從靜應(yīng)力實(shí)測(cè)結(jié)果看出，在水庫(kù)設(shè)計(jì)水位1 200 m時(shí)，各閘門(mén)的應(yīng)力都處于材料的允許應(yīng)力之內(nèi)，并有足夠的安全儲(chǔ)備。

5.2動(dòng)應(yīng)力檢測(cè)成果

表孔工作閘門(mén)最大動(dòng)應(yīng)力出現(xiàn)在閘門(mén)支臂部位，動(dòng)應(yīng)力值為32.8 MPa；中孔工作閘門(mén)最大動(dòng)應(yīng)力出現(xiàn)在閘門(mén)支臂部位，動(dòng)應(yīng)力值為33.2 MPa；泄洪洞工作閘門(mén)最大動(dòng)應(yīng)力出現(xiàn)在閘門(mén)支臂部位，動(dòng)應(yīng)力值為23.9 MPa。實(shí)測(cè)成果表明，各閘門(mén)實(shí)測(cè)動(dòng)應(yīng)力都較小。

綜合閘門(mén)靜應(yīng)力和動(dòng)應(yīng)力檢測(cè)成果，閘門(mén)總應(yīng)力均小于閘門(mén)材料的允許值，閘門(mén)是安全的。

6　閘門(mén)啟閉力檢測(cè)

啟閉力的檢測(cè)采用動(dòng)態(tài)應(yīng)變片間接法測(cè)量，每一閘門(mén)啟閉力檢測(cè)3次。無(wú)拉桿閘門(mén)測(cè)點(diǎn)布置在減速箱輸出軸的中部，動(dòng)態(tài)應(yīng)變片沿軸線45°方向粘貼。中孔事故檢修閘門(mén)啟閉機(jī)為壩頂門(mén)機(jī)，門(mén)機(jī)通過(guò)多根拉桿對(duì)閘門(mén)施加啟閉力使閘門(mén)啟閉，采用在拉桿表面布置電阻應(yīng)變片測(cè)啟閉力的方法。

按照閘門(mén)特性和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，選擇2～4號(hào)表孔工作閘門(mén)、2～3號(hào)中孔工作閘門(mén)、2號(hào)中孔事故檢修閘門(mén)、1號(hào)泄洪洞工作閘門(mén)及1號(hào)泄洪洞事故檢修閘門(mén)進(jìn)行實(shí)際啟閉力檢測(cè)，對(duì)表孔工作閘門(mén)、中孔工作閘門(mén)及事故檢修閘門(mén)、泄洪洞工作閘門(mén)及事故檢修閘門(mén)、底孔工作閘門(mén)及事故檢修閘門(mén)、進(jìn)水口快速閘門(mén)及檢修閘門(mén)啟門(mén)力進(jìn)行理論計(jì)算。各閘門(mén)實(shí)測(cè)啟閉力及理論計(jì)算成果見(jiàn)表2。

由表2可以看出，各閘門(mén)實(shí)測(cè)啟閉力與理論計(jì)算結(jié)果均小于相應(yīng)啟閉機(jī)容量，各啟閉機(jī)均有足夠的啟閉容量。

各閘門(mén)啟閉力計(jì)算結(jié)果與檢測(cè)結(jié)果有一定的差別，是由于實(shí)際檢測(cè)時(shí)按實(shí)時(shí)水位計(jì)算，而理論計(jì)算則按設(shè)計(jì)水位計(jì)算，理論計(jì)算時(shí)靜水壓力取最大值計(jì)算，實(shí)測(cè)時(shí)閘門(mén)平壓后靜水壓力較小等原因引起。

表2　閘門(mén)啟閉力檢測(cè)成果統(tǒng)計(jì)表Table 2 Test results of hoisting load of the gate

7　啟閉機(jī)檢測(cè)與考核

按照DL/T 835-2003《水工鋼閘門(mén)和啟閉機(jī)安全檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》的相關(guān)條款，對(duì)25臺(tái)液壓?jiǎn)㈤]機(jī)、2臺(tái)固定式卷?yè)P(yáng)機(jī)和2臺(tái)雙向門(mén)式啟閉機(jī)進(jìn)行了性能狀態(tài)檢測(cè)和考核。

液壓?jiǎn)㈤]機(jī)油缸、輸油管等液壓系統(tǒng)無(wú)腐蝕、變形、損壞、漏油等異常情況，液壓缸、活塞桿等構(gòu)件無(wú)腐蝕、磨損、變形、漏油情況，啟閉機(jī)的活塞桿與閘門(mén)連接完好，現(xiàn)場(chǎng)檢查吊點(diǎn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)開(kāi)裂和異常變形現(xiàn)象。泄洪洞事故檢修閘門(mén)固定卷?yè)P(yáng)式啟閉機(jī)和壩頂門(mén)機(jī)的機(jī)架無(wú)裂紋、變形和松動(dòng)等異?，F(xiàn)象，電氣部分線路接地良好、連接正常。機(jī)械起吊設(shè)備潤(rùn)滑情況良好，運(yùn)行正常、動(dòng)作準(zhǔn)確、維護(hù)較好，機(jī)架及機(jī)械起吊設(shè)備均無(wú)腐蝕現(xiàn)象。各類啟閉機(jī)各種儀表、電氣設(shè)備齊全，工作正常，動(dòng)作準(zhǔn)確，控制保護(hù)系統(tǒng)完整、可靠，動(dòng)力系統(tǒng)導(dǎo)線排列符合相應(yīng)規(guī)范要求，導(dǎo)線情況良好，備用電源工作正常。雙向門(mén)式啟閉機(jī)行走正常，無(wú)卡阻等情況，門(mén)機(jī)啟閉閘門(mén)時(shí)未出現(xiàn)異常噪聲和卡阻情況。

2號(hào)表孔工作閘門(mén)啟門(mén)時(shí)存在明顯的噪聲和振動(dòng)情況。3號(hào)表孔工作閘門(mén)啟門(mén)時(shí)，閘門(mén)左右缸有不同步的情況，并伴有明顯的振動(dòng)現(xiàn)象。

8　結(jié)論及建議

二灘水電站水工金屬結(jié)構(gòu)和啟閉設(shè)備配套完備，維護(hù)良好，總體運(yùn)行正常。經(jīng)過(guò)檢測(cè)和復(fù)核計(jì)算，各閘門(mén)強(qiáng)度、剛度均滿足要求，閘門(mén)結(jié)構(gòu)是安全的，各泄洪工作閘門(mén)和進(jìn)水口快速閘門(mén)門(mén)槽完好，各啟閉機(jī)有足夠的啟閉容量。泄洪系統(tǒng)閘門(mén)和啟閉機(jī)、進(jìn)水口閘門(mén)和啟閉設(shè)備狀況能滿足電站正常運(yùn)行使用要求。

底孔工作閘門(mén)底檻巴氏合金自運(yùn)行初期損壞后未徹底修復(fù)，長(zhǎng)期使用事故檢修閘門(mén)擋水，且工作閘門(mén)長(zhǎng)期未做檢查和維護(hù)。建議盡快修復(fù)工作閘門(mén)底檻，并對(duì)底孔工作閘門(mén)和事故檢修閘門(mén)進(jìn)行檢修。

［1］DL/T 835-2003，水工鋼閘門(mén)和啟閉機(jī)安全檢測(cè)技術(shù)規(guī)程［S］.

［2］劉禮華，歐珠光，陳五一.水工閘門(mén)檢測(cè)理論與實(shí)踐［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

［3］魏曉斌，吳迪，劉禮華.二灘水電站大壩安全第二次定期檢查水工金屬結(jié)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告［R］.武漢：武漢大學(xué)，2014.

作者郵箱：zhaohaiying@ylhdc.com.cn

Title:Safety inspection and evaluation of hydraulic metal structure at Ertan hydropower station//by

ZHAO Hai-ying and FENG Yong-xiang//Yalong River Hydropower Development Co.，Ltd.

The safety of hydraulic metal structures is crucial for flood periods and reservoir operation. Safety inspection and evaluation of hydraulic metal structure may help to reveal the problems immediately and ensure the safety and economic benefit of the hydropower station.In this paper，the author introduced the inspection range，content，method，results and safety evaluation for hydraulic metal structures of Ertan hydropower station，and put forward the suggestions to ensure the safety operation of hydraulic metal structure.

Ertan hydropower station；metal structures；safety inspection；evaluation

TV698.1

B

1671-1092（2016）03-0060-05

2016-01-28

趙海英（1973-），女，四川渠縣人，高級(jí)工程師，從事水電廠技術(shù)管理工作。