由民間對(duì)政府信息公開工作進(jìn)行評(píng)議的“金秤砣”獎(jiǎng)已在深圳連續(xù)進(jìn)行了三屆，被評(píng)議的政府機(jī)關(guān)態(tài)度產(chǎn)生了從抵觸到配合的積極轉(zhuǎn)變，未來(lái)深圳將更多地通過信息公開來(lái)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步

今年6月19日下午，深圳市馬洪經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展基金會(huì)頒發(fā)了2015年政府信息公開“金秤砣”獎(jiǎng)，作為民間機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)政府工作并給予績(jī)效“打分”的社會(huì)獎(jiǎng)項(xiàng)，今年“金秤砣獎(jiǎng)”已是第三屆開獎(jiǎng)，馬洪基金會(huì)也成為我國(guó)第一個(gè)評(píng)議政府工作績(jī)效的民間機(jī)構(gòu)。

“通過評(píng)議，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)以一種良性互動(dòng)的方式對(duì)政府的公共服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)?！鄙钲谑旭R洪經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展基金會(huì)理事長(zhǎng)李羅力對(duì)《小康》記者說，這是評(píng)選活動(dòng)的第一大意義，也是一個(gè)創(chuàng)舉。

隨著中國(guó)政治文明的發(fā)展，公民參與社會(huì)事務(wù)的意愿逐漸加強(qiáng)，公民權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒，信息公開的呼聲越來(lái)越大。然而，在現(xiàn)實(shí)面前，公民在要求政府信息公開時(shí)，總會(huì)遭遇各種各樣的制約。馬洪基金會(huì)寄望通過“金秤砣獎(jiǎng)”的評(píng)議監(jiān)督來(lái)促進(jìn)政府部門信息公開、透明行政。

“金秤砣”與“紙秤砣”

由馬洪基金會(huì)組織的“2015年度深圳市政府信息公開金秤砣獎(jiǎng)評(píng)選活動(dòng)”于今年4月27日下午啟動(dòng)，在眾多媒體的見證下，馬洪基金會(huì)對(duì)深圳市各區(qū)、委、辦、局等42個(gè)政府部門發(fā)出了“申請(qǐng)信息公開制度建設(shè)情況”的函件，正式拉開了對(duì)2015年度政府信息公開情況進(jìn)行社會(huì)評(píng)議活動(dòng)的序幕。

馬洪是新中國(guó)老一輩革命家，也是新中國(guó)第一代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是中國(guó)研究咨詢事業(yè)的開創(chuàng)者，曾任中國(guó)社科院院長(zhǎng)和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任，并親手創(chuàng)辦了被稱為“中國(guó)腦庫(kù)”的中國(guó)第一家官助民辦的國(guó)家級(jí)大型研究咨詢機(jī)構(gòu)——中國(guó)（深圳）綜合開發(fā)研究院。李羅力曾在馬洪的領(lǐng)導(dǎo)下長(zhǎng)期擔(dān)任研究院的秘書長(zhǎng)（即院長(zhǎng)）一職，馬洪去世后，李羅力于2011年經(jīng)研究院理事會(huì)批準(zhǔn)，創(chuàng)立了馬洪基金會(huì)。馬洪基金會(huì)一經(jīng)成立，就立即將自己的發(fā)展方向定位為“對(duì)政府工作開展民間評(píng)價(jià)”，這本身就是一個(gè)非常有改革意義和符合社會(huì)民主法制進(jìn)步意義的大膽創(chuàng)新，在全國(guó)也是一個(gè)首創(chuàng)。

李羅力介紹說，作為一個(gè)社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)的民間智庫(kù)組織，馬洪基金會(huì)對(duì)政府的信息工作進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督，是深圳的首創(chuàng)，希望通過這一工作促進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，不斷提高政府工作的透明度，促進(jìn)法制化社會(huì)的建設(shè)。

據(jù)李羅力介紹，此次評(píng)議對(duì)象是深圳42個(gè)政府部門；評(píng)議要點(diǎn)是這些政府部門的信息公開工作是否達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；目的是對(duì)政府的信息公開工作進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)議。而信息公開工作則包括了信息公開制度建設(shè)、范圍和公開方式程序等內(nèi)容。

馬洪基金會(huì)成立的評(píng)議組在2016年春節(jié)過后就啟動(dòng)了“金秤砣獎(jiǎng)”評(píng)議工作，根據(jù)評(píng)議規(guī)則首先登陸了各政府部門官網(wǎng)“信息公開”一欄，查詢了六大評(píng)議板塊的網(wǎng)絡(luò)發(fā)布情況，并按照其重要性設(shè)置了具體的評(píng)比分值，經(jīng)過評(píng)議組成員近兩個(gè)月認(rèn)真、緊張的查詢及分析，搜集到大量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)并建立了初步的計(jì)分表評(píng)分體系。

在網(wǎng)絡(luò)查詢階段，評(píng)議組發(fā)現(xiàn)第一板塊“信息公開制度建設(shè)的情況”難以通過網(wǎng)絡(luò)或其他外部渠道了解到。為客觀評(píng)價(jià)各政府部門的信息公開工作，4月27日，馬洪基金會(huì)向各政府部門寄出了申請(qǐng)公開該部門信息公開制度建設(shè)的函件，請(qǐng)各政府部門在收到函件后的15個(gè)工作日內(nèi)反饋相關(guān)信息，并附上制度建設(shè)等相關(guān)文件的復(fù)印件。到了截止日期，共有37家政府部門分別通過電子郵件或紙質(zhì)函件予以回復(fù)，回復(fù)率高達(dá)88%。

在實(shí)地復(fù)核階段，評(píng)議組成員實(shí)地走訪了市民中心行政服務(wù)大廳、市民中心政府辦公大樓、市府二辦、各行政機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所、深圳市圖書館、深圳市檔案館、深圳各區(qū)級(jí)圖書館。通過拍照取證、索取資料、詢問工作人員等各種方式，考察各政府部門是否在其辦公場(chǎng)所設(shè)置了公共查閱室、資料索取點(diǎn)、信息公告欄、電子信息屏等場(chǎng)所、設(shè)施，公開政府信息；是否在公共圖書館設(shè)置政府信息查閱場(chǎng)所，并配備相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備，為社會(huì)公眾獲取政府信息提供便利。評(píng)議組的這項(xiàng)實(shí)地走訪復(fù)核工作，為客觀公正的評(píng)議打分獲得了豐富的第一手參考資料。評(píng)價(jià)過程中發(fā)現(xiàn)，完全公布國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的單位有36家；缺失部分統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)1家，即司法局，這一家單位缺失了2015年第四季度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；完全無(wú)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的4家，即科創(chuàng)委、監(jiān)察局、市外辦、市臺(tái)辦。

經(jīng)過評(píng)議組數(shù)個(gè)月的考評(píng)調(diào)研，6月19日，馬洪基金會(huì)舉行了2015政府信息公開“金秤砣獎(jiǎng)”民間評(píng)議頒獎(jiǎng)儀式，按分?jǐn)?shù)高低排，深圳市福田區(qū)政府、羅湖區(qū)政府和市交通運(yùn)輸委員會(huì)位列前三，獲得了“金秤砣”獎(jiǎng)。與此同時(shí)，另外三家政府信息公開工作做得最差的單位不僅被評(píng)為“紙秤砣”，還在媒體上被曝了光。

政府部門態(tài)度之變：從抵觸到配合

“2013年剛開始做這個(gè)評(píng)選活動(dòng)時(shí)，政府部門是有抵觸情緒的。他們認(rèn)為你一個(gè)民間機(jī)構(gòu)，有什么資格來(lái)對(duì)政府工作進(jìn)行評(píng)議，所以，對(duì)評(píng)議部門發(fā)出的申請(qǐng)公開函件，不少都沒有得到回復(fù)?！瘪R洪基金會(huì)副秘書長(zhǎng)劉煒告訴《小康》記者。劉煒說，隨著這項(xiàng)活動(dòng)的逐步推進(jìn)，現(xiàn)在已圓滿組織了三屆，相關(guān)政府部門基本都能積極回應(yīng)。

李羅力說，2013年第一次搞這項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)候，是評(píng)議深圳市各政府部門向社會(huì)公布的《公共服務(wù)白皮書》完成情況。當(dāng)時(shí)馬洪基金會(huì)向43個(gè)政府部門發(fā)出了申請(qǐng)各部門公開自己完成白皮書情況的信函，結(jié)果只有20多個(gè)部門對(duì)基金會(huì)的申請(qǐng)作出了反應(yīng)。有些是直接表示支持和配合，還有不少部門回函稱需要先了解情況，因?yàn)椤安恢牢覀円鍪裁础?，也不是很理解，而且?duì)于要向一個(gè)社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)公開本部門完成白皮書情況的信息還是很猶豫，覺得應(yīng)該向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)匯報(bào)?！斑€有十幾個(gè)部門干脆對(duì)我們的申請(qǐng)函置之不理，電話不接，郵件不回復(fù)，甚至直接告訴我們，你們有什么資格要我們向你們‘匯報(bào)白皮書的完成情況?！?/p>

不過，部分政府部門對(duì)馬洪基金會(huì)申請(qǐng)信息公開函置之不理的情況，在第二年就有了很大的改變。2014年，馬洪基金會(huì)舉辦第二屆政府公共服務(wù)白皮書金秤砣民間獎(jiǎng)評(píng)議活動(dòng)時(shí)，再向43個(gè)部門申請(qǐng)信息公開，竟有38個(gè)部門都迅速給予了回復(fù)，而且對(duì)聯(lián)系機(jī)構(gòu)和聯(lián)系人都交待得十分清楚?！斑@充分說明政府部門對(duì)我們這項(xiàng)活動(dòng)的高度認(rèn)可，對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)的支持力度已經(jīng)有了大大的提高、大大的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這也說明我們深圳市在政務(wù)信息公開方面，在政府公共服務(wù)透明化、公開化方面，在歡迎社會(huì)監(jiān)督自己的工作方面，有了很大的提高和進(jìn)步。”李羅力說。

政府部門對(duì)評(píng)議活動(dòng)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也從側(cè)面說明馬洪基金會(huì)的評(píng)議方法得到了認(rèn)可。“我們要搞政府工作民間評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)方法上是否客觀，是否讓大家感覺到你這個(gè)方法是對(duì)的，是否讓被評(píng)價(jià)人認(rèn)可，其實(shí)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)?！崩盍_力說，2014年的政府公共服務(wù)白皮書民間評(píng)議工作，主要采取了網(wǎng)上搜集信息，然后申請(qǐng)政府信息公開，再向社會(huì)公眾發(fā)放調(diào)查問卷，最后由智庫(kù)百人的百名專家現(xiàn)場(chǎng)打分，當(dāng)場(chǎng)評(píng)選出“金秤砣”獎(jiǎng)并向社會(huì)公布的方式?！氨M管我們采用的這個(gè)方法比較簡(jiǎn)單，但是從最后的結(jié)果來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)大家對(duì)我們的方法是基本認(rèn)可的。這使我們感到很受鼓舞，因?yàn)閷?duì)評(píng)價(jià)方法的認(rèn)可是非常重要的，如果你的方法被大家認(rèn)為不公正、不客觀，沒有說服力，大家都不認(rèn)可，那你的評(píng)價(jià)活動(dòng)就有很大的問題了，就沒有實(shí)際意義了?！?/p>

今年，深圳市福田區(qū)政府已連續(xù)三屆獲得“金秤砣”獎(jiǎng)。6月19日，福田區(qū)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)余智晟專程來(lái)到頒獎(jiǎng)典禮現(xiàn)場(chǎng)接受頒獎(jiǎng)，并在大會(huì)上發(fā)表獲獎(jiǎng)感言。他說：“民間評(píng)議以民間、民眾、民主的視角，對(duì)政府的信息公開、公共服務(wù)進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，其結(jié)果充分反映和體現(xiàn)了社會(huì)和百姓的感受和體驗(yàn)，且客觀、獨(dú)立、公正，產(chǎn)生了巨大的影響力?！蓖瑫r(shí)他表示，福田區(qū)正在探索如何使政府公開數(shù)據(jù)與社會(huì)數(shù)據(jù)融合構(gòu)建“大數(shù)據(jù)平臺(tái)”，真正實(shí)現(xiàn)政府信息的共建、共享和共治。2016年首次獲得“金秤砣獎(jiǎng)”的羅湖區(qū)政府辦公室副主任周建軍則在獲獎(jiǎng)感言中笑稱：“第一屆我們是‘銅秤砣獎(jiǎng)，第二屆是‘紙秤砣獎(jiǎng)，今天終于可以拿‘金秤砣獎(jiǎng)了，這讓我感覺到過去三年在社會(huì)各界的監(jiān)督下，羅湖區(qū)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)來(lái)自社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)民間評(píng)議的重視和強(qiáng)力推進(jìn)沒有白費(fèi)?！?/p>

民間評(píng)議政務(wù)模式開啟

“金秤砣獎(jiǎng)”評(píng)議活動(dòng)至今已舉辦了三屆，被評(píng)議的政府機(jī)關(guān)態(tài)度也在逐步轉(zhuǎn)變，從消極對(duì)待到主動(dòng)配合，這對(duì)于馬洪基金會(huì)而言，無(wú)疑是動(dòng)力的源泉。

《小康》記者在深圳隨機(jī)采訪的幾位市民均表示，馬洪基金會(huì)能夠?qū)φ畽C(jī)關(guān)進(jìn)行評(píng)議，這本身就是一種創(chuàng)新。近年來(lái)，社會(huì)上要求政府信息公開的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，公民參與社會(huì)事務(wù)的意愿加強(qiáng)，公民權(quán)利意識(shí)逐漸覺醒，同時(shí)公共服務(wù)型政府的建設(shè)，讓越來(lái)越多的人意識(shí)到政府信息公開對(duì)民眾相關(guān)權(quán)利保障以及社會(huì)良性發(fā)展均具有重要意義。

深圳大學(xué)管理學(xué)院教授馬敬仁說，我國(guó)自1983年提出政務(wù)信息公開問題到2007年出臺(tái)《政府信息公開條例》經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的路程，這是隨著我國(guó)各級(jí)政府的公開性、透明度建設(shè)逐步發(fā)展而來(lái)的，尤其是近十年來(lái)成為服務(wù)型政府建設(shè)的標(biāo)志性內(nèi)容，有關(guān)部門對(duì)政務(wù)信息公開及其后果沒有一個(gè)科學(xué)的把握，一直處于被動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

深圳本地媒體評(píng)價(jià)稱，“金秤砣”獎(jiǎng)是一個(gè)很好的踐行標(biāo)本，具有全國(guó)性示范意義。雖然早在2007年《政府信息公開條例》的出臺(tái)，從法規(guī)層面保障了公民的知情權(quán)，然而，《政府信息公開條例》只有指導(dǎo)性規(guī)定，留給各地政府部門一定的自由裁量空間。例如，原則上公眾可以通過申請(qǐng)，要求政府公開那些未主動(dòng)公開的重要信息，但倘若涉及相關(guān)部門切身利益，往往會(huì)遇到相關(guān)部門有意識(shí)的避重就輕，乃至置之不理，民眾遇到這種情況只能通過司法途徑來(lái)維護(hù)自己的知情權(quán)，但這樣的司法訴訟在實(shí)際操作層面往往有太多的掣肘。由此而言，推動(dòng)政府信息公開，還需要一個(gè)更具約束力的監(jiān)督外力介入。

“金秤砣獎(jiǎng)”的評(píng)選給了政府部門信息公開實(shí)實(shí)在在的民間“壓力”，增強(qiáng)了民眾要求信息公開的話語(yǔ)權(quán)，為民間與政府搭建了一個(gè)良性互動(dòng)平臺(tái)；促使政府改變作風(fēng)，提升工作效率，促進(jìn)透明行政，使其明確感受到來(lái)自民眾監(jiān)督的“壓力感”；更重要的是，它祛除了網(wǎng)絡(luò)圍觀的粗糙和非理性，以一種柔性卻執(zhí)著的力量來(lái)對(duì)政府工作進(jìn)行監(jiān)督。

馬洪基金會(huì)理事長(zhǎng)助理范軍提出，深圳未來(lái)要進(jìn)一步推動(dòng)政府信息公開，必須跨越“制度與執(zhí)行”、“信息獲取不均”和“標(biāo)準(zhǔn)化與共享”三大制度與社會(huì)“鴻溝”。范軍說，在政府信息公開已成常態(tài)的現(xiàn)實(shí)下，政府部門無(wú)法把握公開界限，加上內(nèi)部監(jiān)督的職能缺位，使得政府部門信息公開有很大的隨意性和無(wú)效性；與此同時(shí)，信息獲取渠道的不均衡，正在迅速形成現(xiàn)代社會(huì)中的“信息貧民”階層；而大量無(wú)效信息的重復(fù)發(fā)送，也使得城市居民要獲取辦事的有效信息日益困難。

范軍同時(shí)指出，盡管政府部門投入了大量資源和資金進(jìn)行信息公開建設(shè)，但由于公開標(biāo)準(zhǔn)、接口和編碼的不統(tǒng)一，部門信息之間無(wú)法互通和共享，形成了大量的“信息孤島資產(chǎn)”，“一個(gè)街道辦有幾千名網(wǎng)格員在做信息搜集工作，卻不知道他們采集的信息有什么用，給誰(shuí)用，這實(shí)質(zhì)上是巨大的信息資源空轉(zhuǎn)和浪費(fèi)?！?/p>

“未來(lái)深圳的政府信息公開，不能僅僅滿足于公開的表象，而是要更多地通過信息公開改善政府和老百姓之間的關(guān)系，并推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步?！狈盾娬f。

早在1983年便為政府官員們講過“政務(wù)信息公開”課的馬敬仁表示，由深圳馬洪基金會(huì)發(fā)起的民間評(píng)價(jià)政務(wù)信息公開具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。