曹　靜　李長生

消化性潰瘍行康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑三聯(lián)療法的療效及對炎性因子和血液流變學(xué)的影響

曹靜李長生

目的探討消化性潰瘍應(yīng)用康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑三聯(lián)療法的臨床療效，以及對血液流變學(xué)與炎性因子的影響。方法選取2014年1月至2015年7月于醫(yī)院治療的96例消化性潰瘍患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組與治療組，每組48例。兩組患者均給予阿莫西林+左氧氟沙星+雷貝拉唑治療，治療組在此治療基礎(chǔ)上增加康復(fù)新液治療。比較兩組治療效果、炎性因子變化、血液流變學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)改變與不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果治療組治療總有效率為97.92%，高于對照組的85.42%（P＜0.05）；兩組治療后紅細(xì)胞壓積、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血漿黏度與血沉均較治療前降低（P＜0.05）；治療組治療后第1周、第2周上述指標(biāo)低于對照組（P＜0.05）；兩組治療后血清IL-6、TNF-α與CRP水平均較治療前降低（P＜0.05）；治療組治療后第1周、第2周上述指標(biāo)均低于對照組（P＜0.05）；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論在雷貝拉唑三聯(lián)療法的基礎(chǔ)上，對消化性潰瘍患者增加康復(fù)新液治療，不但可提高治療效果，改善血液流變學(xué)，減輕炎性反應(yīng)，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

消化性潰瘍；雷貝拉唑；康復(fù)新液；療效

隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，人們飲食結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，加上生活與工作壓力的增加，消化性潰瘍的發(fā)病率逐年增加。胃酸分泌與幽門螺桿菌感染是引發(fā)消化性潰瘍的主要原因[1]。因此，抑制胃酸分泌，抗幽門螺桿菌感染是治療消化性潰瘍的主要方法。質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合抗生素是目前臨床治療消化性潰瘍的主要方案，但經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，該方案對部分患者的療效較低[2]?；诖?，筆者以我院96例消化性潰瘍患者為研究對象，對其中48例患者使用康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑三聯(lián)療法治療，以探討該治療方案的治療效果以及對患者血液流變學(xué)與炎性因子的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

選取2014年1月至2015年7月于我院治療的96例消化性潰瘍患者為研究對象，所有患者經(jīng)診斷符合《內(nèi)科學(xué)》[3]的消化性潰瘍診斷標(biāo)準(zhǔn)，按照隨機(jī)對照法分為對照組與觀察組。對照組48例，其中男性29例，女性19例；年齡28～72歲，平均年齡（47.3±6.3）歲；病程7個(gè)月至11年，平均病程（4.2±0.7）年，其中胃潰瘍24例，十二指腸潰瘍15例，復(fù)合潰瘍9例。觀察組48例，其中男性27例，女性21例；年齡26～70歲，平均年齡（46.9±5.9）歲；病程6個(gè)月至12年，平均病程（4.5±0.5）年，其中胃潰瘍25例，十二指腸潰瘍17例，復(fù)合潰瘍6例。兩組性別、年齡、病程、潰瘍類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

二、納入排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)胃鏡檢查或組織病理活檢診斷為消化性潰瘍；②潰瘍數(shù)目最多2個(gè)，潰瘍直徑大小在2～15 mm之間；③臨床主要表現(xiàn)為惡心、上腹部疼痛、噯氣、反酸等；④快速尿激酶試驗(yàn)結(jié)果呈陽性；⑤入院治療前4周未服用過抗生素、抑制胃酸與胃黏膜保護(hù)劑治療；⑥對此次研究知情，簽署知情同意書并能良好配合者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有胃腸道手術(shù)史，癌性潰瘍以及心、肝、腎等重要臟器功能不全者；②對阿莫西林、左氧氟沙星、雷貝拉唑與康復(fù)新液過敏者；③妊娠或哺乳期婦女。

三、方法

1.治療方法

兩組患者均給予雷貝拉唑三聯(lián)療法治療：1 000 mg阿莫西林膠囊（廣東彼迪藥業(yè)有限公司生產(chǎn)；國藥準(zhǔn)字H20056323）+200 mg左氧氟沙星片（重慶康刻爾制藥有限公司生產(chǎn)；國藥準(zhǔn)字H20055369）+10 mg雷貝拉唑（江蘇濟(jì)川制藥有限公司生產(chǎn)；國藥準(zhǔn)字H20040916），口服，2次/d，持續(xù)用藥10 d。觀察組在上述治療的基礎(chǔ)上增加10 mL康復(fù)新液（昆明賽諾制藥有限公司生產(chǎn)；國藥準(zhǔn)字Z53020054）治療，口服，3次/d，持續(xù)用藥10 d。治療過程中，嚴(yán)密觀察患者是否有不良反應(yīng)發(fā)生，做好血常規(guī)、尿常規(guī)、糞常規(guī)與肝腎功能的檢查。

2.血液流變學(xué)指標(biāo)與炎性因子監(jiān)測方法

分別于治療前、治療后第1周、第2周采集患者空腹靜脈血。采用我院現(xiàn)有的全自動(dòng)血流變分析儀（HT-100）檢測紅細(xì)胞壓積、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血漿黏度與血沉；采用ELISA法檢測白細(xì)胞介素6（IL-6）、腫瘤壞死因子α（TNF-α）與C反應(yīng)蛋白（CRP）水平。

四、觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.治療效果

惡心、上腹部疼痛、噯氣、反酸等臨床癥狀基本或完全消失，經(jīng)胃鏡檢查顯示潰瘍基本或完全愈合，炎癥消失則判定為治愈；臨床癥狀改善顯著，潰瘍面積與治療前相比，縮小幅度＞50%，炎癥明顯減輕則判定為顯效；臨床癥狀改善不明顯，潰瘍面積縮小幅度在20%～50%之間，炎癥減輕，但不明顯則判定為有效；臨床癥狀未緩解，潰瘍無變化，炎癥未減輕，甚至加重則判定為無效。治療總有效率=治愈率+顯效率+有效率

2.血液流變學(xué)指標(biāo)

紅細(xì)胞壓積、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血漿黏度與血沉。

3.炎性因子IL-6、TNF-α與CRP水平。

4.不良反應(yīng)發(fā)生率

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

利用SPSS 19.0軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以±s表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析；計(jì)數(shù)資料以%表示，釆用χ2檢驗(yàn)。偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)表示為中位數(shù)，組間比較運(yùn)用獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

一、兩組療效比較

治療組總有效率為97.92%，顯著高于對照組的85.42%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

二、兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較

兩組治療后紅細(xì)胞壓積、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血漿黏度與血沉均較治療前降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組治療后第1周、第2周上述指標(biāo)低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

三、兩組治療前后炎性因子水平比較

兩組治療后血清IL-6、TNF-α與CRP水平均較治療前降低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組治療后第1周、第2周上述指標(biāo)均低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1　兩組治療效果比較[n（%）]

表2　兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較±s）

表2　兩組血液流變學(xué)指標(biāo)比較±s）

注：*與組內(nèi)治療前比較，P＜0.05；#與對照組比較，P＜0.05。

?

表3　兩組治療前后炎性因子水平比較（±s）

表3　兩組治療前后炎性因子水平比較（±s）

注：*與組內(nèi)治療前比較，P＜0.05；#與對照組比較，P＜0.05。

組別nIL-6（ng/L）TNF-α（μg/L）CRP（mg/L）治療前治療后第1周治療后第2周治療前治療后第1周治療后第2周治療前治療后第1周治療后第2周治療組48 23.36±2.68 11.86±2.17*#9.56±1.81*#3.45±0.431.52±0.45*#1.22±0.28*#9.52±2.434.13±1.25*#3.80±1.03*#對照組48 23.23±2.73 15.32±2.26*12.31±1.83*3.51±0.462.89±0.52*2.36±0.36*9.54±2.427.55±1.57*6.55±1.14* t值-0．23547.65107.40220．660213.802517.31780．040411.806912.4008 P值-0．81440.00000.00000．51080.00000.00000．96790.00000.0000

四、兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較

治療組共有6例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中便秘、皮膚瘙癢各2例，腹瀉、惡心各1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%；對照組共有5例出現(xiàn)不良反應(yīng)，其中便秘、皮膚瘙癢各2例，腹瀉1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.42%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.10；P=0.7499）。兩組均給予相關(guān)處理措施，癥狀得到有效緩解，未對治療造成影響。

討論

質(zhì)子泵抑制劑聯(lián)合抗生素是目前臨床治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的常用方案。雷貝拉唑?qū)儆谝环N新型質(zhì)子泵抑制劑，能夠快速、有效地抑制胃酸分泌，使胃液pH值升高，這樣的胃內(nèi)環(huán)境有助于抗生素作用的發(fā)揮[4]。除此之外，雷貝拉唑可直接作用于幽門螺桿菌，且起效快、抗幽門螺桿菌強(qiáng)、作用持久、穩(wěn)定。阿莫西林與左氧氟沙星是臨床常用的抗幽門螺桿菌抗生素，兩者均屬于廣譜抗生素，抗幽門螺桿菌作用強(qiáng)[5]。雖然雷貝拉唑與阿莫西林、左氧氟沙星聯(lián)合用于消化性潰瘍的治療中，具有起效快、安全性高、個(gè)體差異小等優(yōu)點(diǎn)，但臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)該三聯(lián)療法對部分患者的治療效果不太理想，容易復(fù)發(fā)。因此，如何提高雷貝拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效，降低復(fù)發(fā)成為臨床研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。

康復(fù)新液是一種從美洲大蠊干燥蟲中所提出的生物制劑，經(jīng)研究證實(shí)，其有助于新的肉芽組織生長，促進(jìn)受損組織的修復(fù)，還可提高機(jī)體免疫力，減少胃酸的分泌，將其應(yīng)用于消化性潰瘍的治療中，有助于潰瘍的愈合[6-7]。在本研究中，治療組治療總有效率高于對照組，說明在雷貝拉唑三聯(lián)療法的基礎(chǔ)上增加康復(fù)新液治療消化性潰瘍，可提高治療效果。TNF-α可激發(fā)消化性潰瘍患者急性炎性反應(yīng)，對胃腸組織造成損害，同時(shí)還可促進(jìn)IL-6與CRP的產(chǎn)生，加重病情[8]。血清IL-6維持在正常水平時(shí)，具有調(diào)節(jié)免疫應(yīng)答的作用，當(dāng)IL-6水平上升時(shí)，可引發(fā)免疫性病理損傷。CRP水平變化可反映出機(jī)體炎性反應(yīng)程度。消化性潰瘍患者血清TNF-α、IL-6與CRP水平高于健康人群[9]。在本研究中，治療組治療后TNF-α、IL-6與CRP水平均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這是由于，康復(fù)新液具有增強(qiáng)細(xì)胞免疫功能的作用，同時(shí)還可釋放出前列腺素、類白細(xì)胞介素與白三烯等，從而改善水腫，減少滲出，減輕炎性反應(yīng)[10]。血液流變學(xué)的改變是評價(jià)潰瘍愈合程度的可靠指標(biāo)[11]。在本研究中，治療組治療后紅細(xì)胞壓積、紅細(xì)胞聚集指數(shù)、血漿黏度與血沉均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這與梁麗等[12]研究報(bào)道一致。這是由于康復(fù)新液能夠改善潰瘍局部的血液循環(huán)，促使創(chuàng)面微循環(huán)功能的恢復(fù)。

綜上所述，在雷貝拉唑三聯(lián)療法的基礎(chǔ)上，對消化性潰瘍患者增加康復(fù)新液治療，不但可提高治療效果，改善血液流變學(xué)，減輕炎性反應(yīng)，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全性較高，值得臨床應(yīng)用。

[1]懷惠英.康復(fù)新液聯(lián)合含雷貝拉唑三聯(lián)療法治療Hp相關(guān)性消化性潰瘍的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志,2013,15(8):76-78.

[2]杜奕奇.幽門螺桿菌陰性消化性潰瘍[J].現(xiàn)代消化及介入診療, 2011,16(3):174-177.

[3]葉任高.內(nèi)科學(xué)[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2004.

[4]于志剛,段志軍.康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑治療老年消化性潰瘍的療效[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(21):5309-5310.

[5]翟興紅,胡錦麗,鄧晉妹,等.康復(fù)新液聯(lián)合三聯(lián)療法對消化性潰瘍愈合質(zhì)量的影響[J].四川醫(yī)學(xué),2011,32(2):188-190.

[6]孫怡.康復(fù)新液聯(lián)合雷貝拉唑治療老年消化性潰瘍47例[J].中國藥業(yè),2013,22(20):103-104.

[7]彭于侖.康復(fù)新液聯(lián)合潘托拉唑治療消化性潰瘍40例療效觀察[J].廣西醫(yī)學(xué),2010,32(2):192-193.

[8]向正國,鄭揚(yáng),陳旭峰,等.康復(fù)新聯(lián)合埃索美拉唑治療消化性潰瘍療效分析[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,8(2):156-158.

[9]尹基穎,齊榮,荊元宏,等.康復(fù)新液聯(lián)合潘托拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥, 2012,7(5):143-144.

[10]孫蓉蓉,何燕青,李睿,等.康復(fù)新液聯(lián)合泮托拉唑三聯(lián)療法治療老年人消化性潰瘍的臨床療效[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2012,6 (17):96-97.

[11]胡宏艷,郜素琴,郭金枝,等.布拉氏酵母菌聯(lián)合三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療, 2014,19(3):166-168.

[12]梁麗,黃國美,楊大平,等.康復(fù)新液聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療23例消化性潰瘍的療效觀察[J].華西藥學(xué)雜志,2011,26(1):92-93.

（本文編輯：陳村龍）

10.3969/j.issn.1672-2159.2016.02.013

100036北京水利醫(yī)院消化內(nèi)科

2015-12-28）