試論我國政府審計的法律制度

谷燕

【摘要】政府審計的發(fā)展主要是受到經(jīng)濟責(zé)任理論發(fā)展和內(nèi)涵外延等相關(guān)因素的影響，由于政府審計即整個政府財政收支的狀況，是受到公眾的囑托管理各級財務(wù)，故此運行規(guī)則要做到廉潔、高效、并擔(dān)負起全民的財產(chǎn)責(zé)任意識。本文分析了當(dāng)前審計法律制度的現(xiàn)狀及存在的問題，并提出改進的策略，以期提升審計的實效性。

【關(guān)鍵詞】政府審計發(fā)展制度內(nèi)涵

我國的審計主要是從審計的對象和目標(biāo)方向著眼，因而將審計看成是一種查賬行為，是可行性觀點，但目前部分審計都來源于公共受托經(jīng)濟責(zé)任理論，并認(rèn)為公共受托經(jīng)濟責(zé)任的理論將是現(xiàn)代政府審計產(chǎn)生或者發(fā)展的關(guān)鍵性要素，國家財產(chǎn)的所有權(quán)在管理和分權(quán)這兩方對立中能了解到國家財產(chǎn)所有權(quán)或者管理所有權(quán)之間的經(jīng)濟責(zé)任從屬關(guān)系，兩類關(guān)系的存在或者發(fā)展，是監(jiān)督政府獨立審計的宏觀條件，也能進一步推動政府審計工作的前行和發(fā)展。

一、我國政府審計制度的發(fā)展現(xiàn)狀

我國近代審計主要始源于中華民國時期，主要是中華民國臨時約法中規(guī)定國家的預(yù)算制度，并設(shè)計相關(guān)的臨時性審計機關(guān)即審計處、并且審計處從屬于國務(wù)院，是旗下的一個分支部門。1949年新中國成立，一直到改革開放初期，我國都沒有設(shè)立專門的審計機構(gòu)，但是在十一屆三中全會召開以后，我國的工作重心出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，因而經(jīng)濟飛速的前行，在此基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及大型的項目開始在全國鋪開，黨和政府此刻認(rèn)識到審計監(jiān)督過程中加大宏觀調(diào)控是一項重要的制度安排。特別是在1982年修訂的《憲法》中明確表明，我國需設(shè)計專屬的審計數(shù)，之后在1983年的國務(wù)院和縣級以上的各級政府機關(guān)上設(shè)立相關(guān)的審計機關(guān)，并在國務(wù)院設(shè)計審計署作為最高審核部門。就此，我國政府審計工作的蓬勃之勢拉開序幕，并且在此基礎(chǔ)上逐年完善。在1995年《審計法》施行階段，我國政府審計工作開始逐步進入到法制化軌道和進程中。從1996年到2004年間，審計署發(fā)布二十八項準(zhǔn)則類或者管理類規(guī)范條例，這為政府審計工作的開展提供藍本。

二、我國政府審計制度存在的問題

（一）政府審計職責(zé)不健全

審計工作的關(guān)鍵部分是向?qū)徲嫷念I(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或者社會公眾提供相關(guān)的審計報告，這是審計程序進入到最后環(huán)節(jié)的關(guān)鍵要素，也是政府審計的重要性職責(zé)。目前由于審計報告缺乏強制性的限制或者規(guī)定，因而審計報告的職責(zé)就會打大折扣，故而審計報告的公開和透明，是民眾參政議政的關(guān)鍵性舉措。由于當(dāng)前我國的《審計法》將審計的結(jié)果或者公告全部劃分到審計機關(guān)的權(quán)限內(nèi)，并不講其看成職責(zé)。雖然審計部門每年都明確的指出審計報告的具體責(zé)任，但是審計署責(zé)任意識的概念轉(zhuǎn)變，成為審計部門適應(yīng)與時俱進的關(guān)鍵性舉措。但是目前問題時，現(xiàn)行的法律僅僅規(guī)定經(jīng)濟審計原則，并在定向?qū)徲媹蟾鎯?nèi)做好權(quán)責(zé)在內(nèi)的系列性問題，但很多細節(jié)問題不曾敲定。

目前現(xiàn)有的法律僅僅是規(guī)定被審計的相關(guān)事項，但沒能明確審計機關(guān)應(yīng)該履行的責(zé)任或者義務(wù)，最終出現(xiàn)政府審計報告都是審計機關(guān)自己說了算的狀況。包括審計質(zhì)量的評定，被審計問題的披露或者處理建議以及處理結(jié)果等相關(guān)內(nèi)容，這些問題本應(yīng)屬于審計機關(guān)自己的責(zé)任，然而在缺乏強制性規(guī)定或者對應(yīng)懲罰的情況下變得更流于形式，得不到真正的落實。如此，審計報告的真實或者完整將無所保障，讓審計的權(quán)威性大打折扣。權(quán)利需要在這個過程中不斷的做好自我的約束或者監(jiān)督通過現(xiàn)行的法律、法規(guī)構(gòu)建審計監(jiān)督權(quán)利對應(yīng)的外部監(jiān)督機制，由于審計機關(guān)是自我監(jiān)督機構(gòu)，導(dǎo)致審計中的上繳報告和實際存在的審計結(jié)果有較大的出處，甚至很多較為重大的違法亂紀(jì)被輕描淡寫的略過，不去進行披露，或者刻意幫助審計單位做隱瞞。

（二）政府審計缺失獨立性

目前我國的憲法中明確審計署的法律地位，并將其定為我國的最高審計機關(guān)，并且領(lǐng)導(dǎo)是國務(wù)院總理，因而是行政部門。同時，由于縣級以上的審計機關(guān)要對本級的政府或則會上級的政府作出報告評審，因而就決定我國政府審計行政模式具有雙重領(lǐng)導(dǎo)性，進而審計署或者地方各級審計機關(guān)都只能作為政府的智能部分而存在，在疏導(dǎo)政府行政領(lǐng)導(dǎo)的前提下，對于立法模式或者下設(shè)審計機關(guān)獨立于行政司法的前提下，隸屬于立法機關(guān)，所以在司法模式下審計機關(guān)應(yīng)享有最高的司法權(quán)限，并在獨立模式下將審計機關(guān)全部獨立在三權(quán)以外，目前我國審計機關(guān)的法律地位較高。因而在當(dāng)前形勢下，審計機關(guān)主要是監(jiān)督政府部門的內(nèi)部狀況，這是地方審計機關(guān)無法超越的鴻溝，但是就此審計機關(guān)的整體獨立性也將受到較大的影響。

三、我國政府審計法律的改進意見

（一）細化審計人員的法律責(zé)任

國家審計作為一種國家權(quán)力，也是相對比較獨立的國家權(quán)力保障機構(gòu)，主要是依靠法律向人民提供國家權(quán)力保障，就此在法理學(xué)理論的支撐下，權(quán)力與責(zé)任之間需相伴相生，權(quán)力的存在就意味著需承擔(dān)必要的責(zé)任，從政府審計的角度可以了解，需明確審計責(zé)任的內(nèi)容，在細化審計接管或者工作人員法律責(zé)任的前提下。要提高審計人員的責(zé)任意識，讓審計人員有權(quán)責(zé)意識和理念，并且做多有權(quán)就有責(zé)，審計機關(guān)作為公共資金的運用監(jiān)督承擔(dān)者。需要承擔(dān)的法制責(zé)任有，審計人員在全面調(diào)查審計單位在財務(wù)收支活動中的是否出現(xiàn)違法的行為，是否有失職的狀況產(chǎn)生。其次，法律法規(guī)營造細化明確審計機關(guān)或者審計人員免責(zé)情形的狀況下進行免責(zé)事由的重新梳理，因而審計人員要在此基礎(chǔ)上做好相關(guān)的法律規(guī)定或者審計業(yè)務(wù)的梳理工作，這是免受審計單位干擾的最佳途徑。同時，審計人員在實施審計程序的過程中，要如實的報告審計的結(jié)果，并不成單相關(guān)的法律問責(zé)，這是切實保障審計人員獨立性或者自身利益的關(guān)鍵要素。在明確審計人員責(zé)任歸屬的同時，要做到無過錯責(zé)任原則的舉證和責(zé)任倒置的舉證規(guī)則等相關(guān)法律配套制度的推行。

（二）完善審計定向報告

當(dāng)前，我國審計報告存在較多的問題，最為嚴(yán)重的問題是報告內(nèi)容狹窄，在沒能運貨政府審計全部事項的前提下。針對這個問題，需要從兩個方面進行解決：首先擴大報告的范圍，進而細化報告里面的內(nèi)容。其中所涉及的公共資金收支等審計結(jié)果均需向人大做報告。該方式的目的是根據(jù)公共資金監(jiān)管的需要，加強人大對審計機關(guān)的監(jiān)督以及管理。

四、結(jié)束語

進一步完善相關(guān)的法律制度，將有助于推動我國審計工作的未來發(fā)展模式，因而有著較大的意義?？茖W(xué)完備的審計法律體系不但有利于發(fā)揮審計過程中的監(jiān)督作用，并能在進一步推進法治建設(shè)的進程中發(fā)揮重要意義。本文就是現(xiàn)行審計制度的不同，做詳細的探討，通過完善法律路徑。做好重新的思索和權(quán)利的構(gòu)建，進而提升審計的效率。

參考文獻

[1]徐紅川.我國國家審計監(jiān)督法律制度研究[J].西南大學(xué).2014（21）12-14.

[2]劉瑋.政府審計維護財政安全的實現(xiàn)路徑研究[J].中國成人教育.2015（13）：22-23.