用法律為文學(xué)作品正名

曲三強(qiáng)

任何不勞而獲盜取他人精神勞動(dòng)果實(shí)的行為都是缺乏正義的，從法律的層面上都應(yīng)給予否定的評(píng)價(jià)。

2015年12月20日，曠日持久的“瓊瑤訴于正著作權(quán)侵權(quán)案”終于隨著北京市高級(jí)人民法院終審法槌的敲下而塵埃落定。法院判定駁回各上訴人的請(qǐng)求，維持原判。而恰好在此一年前，北京市第三中級(jí)人民法院一審判決原告瓊瑤勝訴，認(rèn)定5名被告構(gòu)成共同侵權(quán)，并責(zé)令被告于正公開道歉，停止傳播所涉侵權(quán)作品《宮鎖連城》，連帶其他5名被告共同賠償原告損失500萬(wàn)元人民幣。

文學(xué)藝術(shù)作品是人類文明智慧發(fā)展的結(jié)果。在人類社會(huì)發(fā)展的相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期，文學(xué)藝術(shù)成果都是作為公共資源為社會(huì)公眾無(wú)償使用和消費(fèi)。只是到了近代，由于生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，才產(chǎn)生了對(duì)文學(xué)藝術(shù)成果私有化的訴求。隨著版權(quán)制度的出現(xiàn)，文學(xué)藝術(shù)作品才成為真正意義上的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)入到商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)，稱斤論兩。

接踵而來(lái)的問(wèn)題是，文學(xué)藝術(shù)作品的公共性與私有性的界限在哪里？人類文明歷史幾千年，創(chuàng)造了眾多輝煌的文學(xué)藝術(shù)成果，成為人類的共同精神財(cái)富。然而，“弱水三千，須取一瓢飲”，今天的任何創(chuàng)作活動(dòng)，都無(wú)可避免地會(huì)利用已有的文化資源，在與歷史的互動(dòng)中展示自己的品格。著作權(quán)所能保護(hù)，或者所要保護(hù)的，也只能是作者獨(dú)創(chuàng)的那個(gè)部分。

按照著作權(quán)法的要求，只保護(hù)思想的表達(dá)而不及于思想本身。著作權(quán)法之所以采取這樣的原則，原因很簡(jiǎn)單，思想作為一種精神活動(dòng)及其成果，邊界是難以框定的。況且，人權(quán)的觀念也要求思想自由不應(yīng)受到羈絆，更不能被專有和獨(dú)占。因此，著作權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性，只能是表達(dá)某種思想的特定形式和方法。由于表達(dá)形式和方法是具象的且可以被把握，因此，獨(dú)創(chuàng)性便有了它的軀殼和依歸。運(yùn)用著作權(quán)來(lái)保護(hù)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作成果，是制度設(shè)計(jì)者不得不采用的謙抑原則。從這種意義上說(shuō)，“思想與表達(dá)”不是一成不變的。隨著科技文明的發(fā)展，人們的表達(dá)形式會(huì)越來(lái)越豐富，手段越來(lái)越多樣，樣態(tài)也越來(lái)越繁復(fù)。

“瓊瑤訴于正案”至少在以下幾個(gè)方面給我們提出了有益的啟示：

首先，作品的“思想與表達(dá)”的界限在悄悄變化。劇本和小說(shuō)同屬于文學(xué)作品，而文學(xué)作品中“思想與表達(dá)”的界限是不易劃定的。在本案中，法院在詮釋法律過(guò)程中所表現(xiàn)出的立場(chǎng)，于傳統(tǒng)定義而言，已經(jīng)有所突破。在其看來(lái)，確定文學(xué)作品保護(hù)的表達(dá)是不斷抽象過(guò)濾的過(guò)程。文學(xué)作品的表達(dá)既不能僅僅局限為對(duì)白臺(tái)詞、修辭造句，也不能將文學(xué)作品中的主題、題材、普通人物關(guān)系認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。文學(xué)作品的表達(dá)，不僅表現(xiàn)為文字性的表達(dá)，也包括文字所表述的故事內(nèi)容，但人物設(shè)置及其相互的關(guān)系，以及由具體事件的發(fā)生、發(fā)展和先后順序等構(gòu)成的情節(jié)，只有具體到一定程度，即文學(xué)作品的情節(jié)選擇、結(jié)構(gòu)安排、情節(jié)推進(jìn)設(shè)計(jì)反映出作者獨(dú)特的選擇、判斷、取舍，才能成為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。

其次，判定某個(gè)行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，其標(biāo)準(zhǔn)是要看該行為是否具有盜用他人權(quán)利作品的實(shí)質(zhì)?？梢詮娜齻€(gè)方面來(lái)把握：一是行為人主觀上有盜用他人作品的意圖。二是行為人客觀上已經(jīng)侵入他人作品著作權(quán)的邊界。三是行為人所實(shí)施行為的方式是剽竊，而不是獨(dú)立創(chuàng)作。

雖然世道在變，然而公平正義的價(jià)值觀沒有變。著作權(quán)將文學(xué)藝術(shù)作品納入私權(quán)保護(hù)的范圍，是對(duì)那些用辛勤汗水換來(lái)的智力成果的尊重。任何不勞而獲盜取他人精神勞動(dòng)果實(shí)的行為都是缺乏正義的，從法律的層面上都應(yīng)給予否定的評(píng)價(jià)。