景天魁　高和榮

【摘要】復(fù)雜性構(gòu)成了中國社會固有的屬性，與西方現(xiàn)代社會相對而言，中國社會的復(fù)雜性是其不可忽視的特征。中西之間不僅有社會復(fù)雜程度的差異，更主要的是社會治理基本邏輯人為不同。面對日益復(fù)雜的社會情境，我們應(yīng)該實(shí)事求是地認(rèn)識中國政治、經(jīng)濟(jì)與文化的特點(diǎn)，客觀科學(xué)地制定中國社會的治理策略’完善適合中國復(fù)雜社會的民主治理形式，形成“看得見的手”與“看不見的手”相結(jié)合的治理機(jī)制，秉持兼容并包、合作共進(jìn)的治理理念，堅持底線思維，構(gòu)建民生為本的治理體系，在堅持社會治理主體性基礎(chǔ)上吸收古今中外一切先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)，將其創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為中國社會治理的可行策略。

【關(guān)鍵詞】復(fù)雜性 社會治理 社會轉(zhuǎn)型

【中圖分類號】D91 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.01.008

西方有些人一會兒說中國崩潰，一會兒說中國威脅，各種預(yù)言和判斷層出不窮。根本原因就是不了解中國的復(fù)雜性，而又慣于用單一因素、從單一層面和單一視角衡量和觀察中國的總體，即以簡單推斷復(fù)雜。我們自己在社會治理中也常常低估國情的復(fù)雜性，喜歡“一刀切”“清一色”“一步到位”。這些都說明雖然人人對所謂“復(fù)雜”并不陌生，但真正認(rèn)識清楚中國社會的復(fù)雜性很不容易，而要了解復(fù)雜社會的治理之道，掌握復(fù)雜社會治理的基本邏輯，就更需要艱苦求索了。中國社會治理情境的復(fù)雜性

20世紀(jì)50年代初，美國社會學(xué)家塔爾科特.帕森斯和愛德華.希爾斯在《關(guān)于行動的一般理論》一書中強(qiáng)調(diào)了“社會情境”對于社會行動的重要意義?！吧鐣榫场备拍畋挥靡员磉_(dá)實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)時“所面臨的各種環(huán)境要素”，以及促進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所具備的“條件和手段”，它們構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的“限定”。社會情境要素包含日常生活經(jīng)歷、“社會組織與制度結(jié)構(gòu)”以及政府所維系的“總體社會狀況”等。社會行動與社會目標(biāo)要受到社會情境因素的制約，改變社會情境要素同樣可以影響社會行動選擇。這意味著開展社會治理和社會建設(shè)必須要準(zhǔn)確地把脈我們所面臨的社會情境，它是我們扎實(shí)推進(jìn)社會治理和社會建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與可靠前提。從總體上看，復(fù)雜性構(gòu)成了中國社會固有的屬性，與西方現(xiàn)代社會相對而言，中國社會的復(fù)雜性具有不可忽視的特征。討論中國社會治理與社會建設(shè)必須要立足于這一復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)。概括地說，中國社會復(fù)雜性主要表現(xiàn)在以下四個方面：

第一，時間交疊是中國社會治理不同于西方國家的顯著特性。所謂時間交疊，是指不同時代、不同時期、不同時點(diǎn)形成的社會產(chǎn)物，以復(fù)雜多樣的形式不同程度地交叉重疊在當(dāng)下的中國。作為世界文明古國之一，中國社會最為龐大繁盛、結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜，而且具有超強(qiáng)的綿延能力。再加上內(nèi)外交迫，時間緊迫，因此，中國在近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程十分曲折艱難，常常是一個制度變玨還沒有完成，另一個制度變遷就交疊而來，或者幾種重大的社會轉(zhuǎn)型同時進(jìn)行。所以，近現(xiàn)代的時間腳步特別急促，僅僅在一代人的生命歷程中，就可能既經(jīng)歷封建社會、資本主義社會，又經(jīng)歷社會主義社會；既要熟悉計劃經(jīng)濟(jì)體制，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制；這邊的工業(yè)化還沒有完成，那邊已經(jīng)進(jìn)入信息化、全球化以及互聯(lián)網(wǎng)等為特征的后工業(yè)時代，一代人可以經(jīng)歷西方幾代人才能經(jīng)歷的社會階段。至于可能經(jīng)歷的政治運(yùn)動，以及社會身份和境遇的急劇變化，更是西方人所難以想象的。就連我們自己，也不可避免所謂“身體已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會，腦袋還留在封建社會”“一只腳踏進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)，另一只腳還停在計劃經(jīng)濟(jì)”之類的情況。這種時間交疊，直接帶來了社會規(guī)范的錯位、社會秩序的無序和價值評價的混亂，從而給社會治理帶來了無法想象的難度。

而西方國家在社會治理上占據(jù)時間的先機(jī)。以工業(yè)化、城市化為特征的現(xiàn)代化進(jìn)程始于西方國家，它們最早面對現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種人口、經(jīng)濟(jì)與社會問題。但是，它們有充足的時間加以逐步消化、反復(fù)探索、自我修復(fù)乃至轉(zhuǎn)嫁他國，從而用時間來化解社會矛盾、解決社會問題。相對于西方國家而言，我國的現(xiàn)代化建設(shè)是一個時間擠壓與時間趕超的過程，國內(nèi)外的環(huán)境使得我們必須要用盡可能短的時間趕超發(fā)達(dá)國家數(shù)百年的發(fā)展過程，而不可能采取“自然的”、按部就班的發(fā)展方式以及社會治理方式。在這種情況下，西方國家的社會治理經(jīng)驗(yàn)只具有相對的參考價值，而不具有可復(fù)制、可移植性。

第二，空間壓縮是中國社會治理面臨的另一個復(fù)雜情境。由于歷史原因，致使農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會以及后工業(yè)社會所面臨的問題同時堆積在我們當(dāng)下這個場域中，甚至在每一個地方都面臨著諸如怎樣消解城市與鄉(xiāng)村二元空間區(qū)隔、如何進(jìn)行市民與居民之間的協(xié)商共治之類的問題。而且這種空間壓縮，還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和社會方方面面在空間分布上的不均衡。改革開放以來，快速現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)一步擴(kuò)大了這種差異性與不均衡性，這意味著東部地區(qū)的社會治理內(nèi)容、手段與方式就不能簡單地照搬到中西部地區(qū)，城市的社會治理方式也不能直接復(fù)制到鄉(xiāng)村社會中去；南方的社會運(yùn)行有別于此方，南方的社會治理模式也不一定完全適用于此方。也就是說，我們只有采取非線性的、多樣化的治理方式與治理手段方能有效地解決中國復(fù)雜的社會治理問題。例如，東部地區(qū)的上海、廣州等地已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家的城市現(xiàn)代化水平相差無幾，它們的社會治理理念較為先進(jìn)，社會治理主體較為開放，社會組織發(fā)展很快，社會運(yùn)行機(jī)制較為靈活，社會監(jiān)督逐步完善；而中西部農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展較為封閉，民眾的現(xiàn)代治理觀念及意識還比較淡薄，社會組織在社會治理中的作用尚未發(fā)揮，這些地方的社會治理更加難以接受“西方的技術(shù)手段與技術(shù)平臺”，很多情況下還需要繼續(xù)依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。我國社會治理在空間分布上的復(fù)雜多樣性，使得即使在國內(nèi)各個地區(qū)之間尚且不能簡單套用，在中西之間就更加不能忽視這種空間特性，對于西方國家的治理經(jīng)驗(yàn)不能簡單地照搬和移植，而只能有選擇地“借鑒”。

第三，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化是我國社會治理必須面對的現(xiàn)實(shí)情境。國家統(tǒng)計局2014年數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，我國人口總數(shù)達(dá)到13.6億，而且不同省際之間人口數(shù)量差距很大。僅每年的流動人口就達(dá)到2.45億，介于俄羅斯人口總數(shù)與美國人口總數(shù)之間。如此眾多流動人口的衣食住行、勞動就業(yè)、生老病死等問題不是西方國家的社會治理手段所能應(yīng)對的，僅僅十幾萬中東難民涌入歐洲就使之疲于應(yīng)付，就是明證。

人多，不光是個數(shù)量概念，它必然意味著社會關(guān)系繁復(fù)、社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜。我國各地人口的年齡結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)差異十分顯著，邊富邊老、未富先老、先老還窮等問題同時存在。數(shù)據(jù)顯示，北京、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市早已進(jìn)入老齡化乃至高齡化時代，這些省市的60歲以上老年人口占比超過16%，而部分西部地區(qū)尚未進(jìn)入老齡化階段。在這種復(fù)雜情境下，簡單地采取同一種治理理念及方法顯然是不科學(xué)、不可取的。

從民族的角度看，我國是統(tǒng)一的多民族國家，不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式以及自治能力均有明顯差異，有的民族地區(qū)較早地進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會，而有的民族地區(qū)尚處于農(nóng)業(yè)或游牧社會。所有這些情況表明，我們必須創(chuàng)立自己的社會治理理論，找到適合中國人的治理方式，“包容地對待復(fù)雜社會”中多樣性的民族文化，堅持求同存異，注重和而不同。

第四，多元社會思潮的沖擊陡增了中國社會的復(fù)雜性。認(rèn)識來源于實(shí)踐，隨著改革開放的深入、市場經(jīng)濟(jì)的建立、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、對外交流的深化、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，西方的思想文化、價值觀念和生活方式蜂擁而入，不可避免地沖擊著我國原有的家庭觀念、國家觀念、個人和宗族觀念，形成了十分復(fù)雜的社會思潮：傳統(tǒng)與現(xiàn)代、集體主義與個人主義、公平均等與效率至上、恪守傳統(tǒng)與崇尚變革等觀念相互交織在一起，紛繁復(fù)雜，良莠不齊。在各種思潮影響下，一些人羨慕發(fā)達(dá)國家的民主與自由，卻不愿遵守嚴(yán)格的法制與規(guī)則；渴望個人利益最大化，卻不想承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)；幻想一夜致富，卻不肯付出艱辛的勞動……在這種情況下，我們只有審慎甄別，才能形成符合中國特質(zhì)、適應(yīng)復(fù)雜社會的治理對策。

復(fù)雜社會治理的基本邏輯

中西之間不僅有社會復(fù)雜程度的差異，社會治理的基本邏輯更是大為不同。

追求單一性和簡單化是西方社會治理的基本邏輯。注重邏輯推理、強(qiáng)調(diào)直線思維是古希臘以來西方人基本的思維方式，到了近代，康德通過四個二律背反命題概括了西方人思維方式的特點(diǎn)。他們強(qiáng)調(diào)同一性、非矛盾性與排中性，認(rèn)為事物的本質(zhì)不會發(fā)生變化，變化的只是本質(zhì)的影子，任何事情或價值只能在“是”與“非”之間二者擇一，“是就是是，不是就是不是，沒有中間狀態(tài)，除此之外全是鬼話”。這種“是”與“非”絕對不相容理念構(gòu)成了西方人特有的思維方式和習(xí)慣。在這種思維方式影響下，西方人喜歡從整體中把事物分離出來進(jìn)行邏輯分析，強(qiáng)調(diào)個體的獨(dú)立性以及個體的作用，而在把個體整合起來形成社會整體時，則習(xí)慣于依賴各種正式規(guī)則。正如費(fèi)孝通所言，西方社會的個體就像一根根“筷子”或“田地里的稻草”，把這些筷子或稻草組合起來的力量則是象征著規(guī)則的“繩子”，而這些筷子或稻草本身具有獨(dú)立性。因此，西方人強(qiáng)調(diào)簡單性、線性化，關(guān)注當(dāng)下且著眼于局部，以結(jié)果為導(dǎo)向，所謂“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”；在經(jīng)濟(jì)和社會生活中，認(rèn)為一切要由市場來決定，政府只能作為最后的出場人，當(dāng)政府與市場失靈的時候只要發(fā)揮社會組織的作用就可以實(shí)現(xiàn)社會良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這些社會治理思想正是單向度思維方式的集中表現(xiàn)。盡管如此，但由于西方許多國家或者人口不多，例如北歐各國只有幾百萬人，內(nèi)部差異不大，共同體意識較強(qiáng)，容易實(shí)行單一的社會福利制度；或者是個歷史很短的移民國家，容易實(shí)行并認(rèn)同個人主義，如美國。所以，追求單一性和簡單化的社會治理邏輯，倒也往往是有效的。

強(qiáng)調(diào)綜合性與整體性是中國社會治理的基本邏輯。受數(shù)千年農(nóng)耕社會生活實(shí)踐的影響，中國人形成了與西方人不同的思維方式，它排斥線性思維，主張綜合思維，承認(rèn)任何事物都處于變化之中，各有其自身存在的合理性；承認(rèn)事物的復(fù)雜性與矛盾性，認(rèn)為事物都是矛盾的統(tǒng)一體，對立的雙方相互依存，“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”；它排斥單一性，強(qiáng)調(diào)整體性，天、地、人相通相合，“人法地，地法天，天法道，道法自然”，追求人與自然的和諧統(tǒng)一。由此，我們排斥西方社會的“個人主義”，崇尚集體主義與團(tuán)體主義，重視以家庭為核心及紐帶的個人與社會差序關(guān)系的建立，每個人都是一個圓心，“從這個圓心出發(fā)所生發(fā)出的社會關(guān)系就像把一塊石頭扔到平靜的水面所形成的一圈圈波紋一般”，從而形成“一個網(wǎng)絡(luò)狀的、發(fā)散型的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)網(wǎng)”。在中國人的思維模式中，社會關(guān)系是一種以自我及家庭為中心而呈現(xiàn)的發(fā)散型的關(guān)系集合體，其蘊(yùn)含著團(tuán)體主義、集體主義的思維方式，在這里自然就有其存在的社會基礎(chǔ)。這可以看作中國社會復(fù)雜性在思維領(lǐng)域內(nèi)的折射，當(dāng)然也就是我們進(jìn)行社會治理、開展社會建設(shè)的思維基礎(chǔ)。

復(fù)雜社會治理要求采取適應(yīng)復(fù)雜性的思維方式。一個社會究竟采取何種治理理念，運(yùn)用何種治理手段與方式，應(yīng)該根據(jù)各自的歷史與文化特性、依據(jù)其所處的內(nèi)外部社會情境來決定。我國與西方國家所處的發(fā)展階段與發(fā)展水平不同，社會生活存在差異，文化類型明顯有別，我們的社會治理模式應(yīng)該適應(yīng)多樣性，而不宜也不可能單一化。從歷史上看，不僅中國人樸素的辯證式中庸思維根深蒂固，而且西方人的直線型思維方式也并不能有效應(yīng)對中國社會的復(fù)雜性。歷史經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，只有建立在本國歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上、適合本國民眾生活方式與生活習(xí)慣的社會治理模式才是具有可持續(xù)性的模式。

總之，復(fù)雜社會治理的基本邏輯是適應(yīng)復(fù)雜性，防止簡單化。但這并不意味著在任何意義上都否定“簡單”，一般而言，在研究方法和工作方法的層面上，不論是化繁為簡，還是化簡為繁，只要場合適當(dāng)，都可能是有效的。但在基本邏輯和基本策略的層面上，以簡單應(yīng)對簡單、以復(fù)雜應(yīng)對復(fù)雜，保持對象與方法的一致性，取法自然，則順理成章。因此，面對復(fù)雜社會的治理問題，中國以講究層次性、強(qiáng)調(diào)階段性、尊重多元性、承認(rèn)多樣性、長于綜合性、注重整體性為特點(diǎn)的思維方式和治理邏輯就具有天然的優(yōu)勢。世界也在走向復(fù)雜化（多極化、多樣化、多元主體化），這樣的中國思維、中國邏輯將能夠惠及世界，如果不承認(rèn)這種復(fù)雜性，違背這個趨勢，到處強(qiáng)行推廣西方民主、西方價值，強(qiáng)行干涉別國內(nèi)政，武力推翻別國政府，就只能事與愿違，導(dǎo)致諸如中東等地的亂局。

復(fù)雜社會治理的基本策略

我們強(qiáng)調(diào)中國社會及其治理方式的復(fù)雜性，并不是一概否定西方的社會治理經(jīng)驗(yàn)而固步自封、夜郎自大。恰恰相反，面對日益復(fù)雜的社會情境，我們應(yīng)該實(shí)事求是地認(rèn)識中國政治、經(jīng)濟(jì)與文化等各個方面的特點(diǎn)，客觀科學(xué)地制定中國社會的治理策略，在堅持社會治理主體性基礎(chǔ)上吸收古今中外一切先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)，將其創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為中國社會治理的可行策略。

第一，完善適合中國復(fù)雜社會的民主治理形式。民主是普遍的，幾乎所有人“都希望得到它，而且它還具有某些特定的核心要求，使其可以適用于全球”。習(xí)近平總書記在第七十屆聯(lián)合國大會的講話中指出，民主與自由、公平、正義一樣，“是全人類的共同價值”。但同時，民主的具體實(shí)現(xiàn)形式又是特殊的，民主除了有美國的、英國的、德國的、法國的等形式，同樣也有印度的、韓國的、新加坡的以及中國的等形式。我們今天的人民代表大會制度、政治協(xié)商和民主監(jiān)督制度以及基層群眾自治制度等同樣是民主的類型之一?；谥袊鐣膹?fù)雜性，我們在基層實(shí)行直接選舉，基層以上逐級實(shí)行群眾民主推薦、組織考察、社會監(jiān)督、層層選拔的選任制度，將直接民主與間接民主結(jié)合起來，既尊重群眾意見，又發(fā)揮組織作用；既吸收幾千年來選賢任能的歷史經(jīng)驗(yàn)，又借鑒西方民主的普遍理念和適用形式，形成了具有中國特色的民主模式。

中國社會的民主治理，應(yīng)該浸潤中華文化的特質(zhì)，而不是丟失了中華文化特質(zhì)的純粹西方式民主；是內(nèi)涵中國化與科學(xué)化的民主，以實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)與統(tǒng)一為目的的民主，而不是西方民主的簡單擴(kuò)展版。中國社會的民主治理，應(yīng)該切實(shí)協(xié)調(diào)好國家統(tǒng)一與民族區(qū)域自治、中央集權(quán)與地方分權(quán)之間的關(guān)系，因而是那種能夠啟迪民智、凝聚民心、共筑中國夢的民主，而不是一盤敢沙、民粹斗爭、亂象叢生的民主；是具體的、多層次、多樣化的民主，而不是抽象的、狹隘的、單一形式的民主。這就需要我們凝聚全體民眾的智慧，恪守自身的政治自信與政治抱負(fù)，在汲取境外民主治理的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上探索出一條有中國特色的現(xiàn)代民主治理之路。

第二，形成“看得見的手”與“看不見的手”相結(jié)合的治理機(jī)制。我們的社會治理是在市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的，處理好經(jīng)濟(jì)與社會、企業(yè)與社會、政府與市場的關(guān)系，對社會治理具有非常重要的意義。

經(jīng)濟(jì)與社會是密不可分的，經(jīng)濟(jì)條件對于社會治理非常重要。但是經(jīng)濟(jì)有其運(yùn)行機(jī)制，社會也有自己的運(yùn)行機(jī)制，簡單地搬用管理經(jīng)濟(jì)的辦法治理社會，或者單純用經(jīng)濟(jì)手段解決社會問題，都是不妥當(dāng)?shù)?；如果以為金錢萬能，“有錢能使鬼推磨”，那就不僅不能實(shí)現(xiàn)良治，甚至可能對社會帶來腐化作用。我們建設(shè)的是市場經(jīng)濟(jì)，不是“市場社會”。市場遵循一套自由競爭的規(guī)則，但它們未必適合所有的社會領(lǐng)域，例如，許多社會事業(yè)是公益性的，參與者不是為了實(shí)現(xiàn)自己利益最大化，行為原則不是追逐利益，而是施惠、讓利，讓接受者受益；進(jìn)入社會建設(shè)和社會服務(wù)領(lǐng)域的各個主體，是一種合作關(guān)系，并非自由競爭關(guān)系。當(dāng)然，社會治理也有一個效率問題，可以在一定領(lǐng)域內(nèi)、某些實(shí)務(wù)中運(yùn)用市場激勵機(jī)制，但社會也自有其有效的激勵機(jī)制，應(yīng)該善于將它們恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來，而不是簡單地向市場一推了之。

企業(yè)與社會、政府與市場的關(guān)系更為復(fù)雜。我們實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，亦即用社會主義規(guī)訓(xùn)市場經(jīng)濟(jì)，以保證國家對經(jīng)濟(jì)的有效控制，探索出一條新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，避免發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)出現(xiàn)的微觀效率與宏觀失調(diào)并存、短期平衡與長期失衡相抵消、私人效益與社會效益相沖突、自由競爭與集中壟斷相矛盾等問題。為此，我們既強(qiáng)調(diào)企業(yè)自主性，又強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)盡的社會責(zé)任；既保持宏觀調(diào)控，又激發(fā)微觀活力，這就與放任自流的市場經(jīng)濟(jì)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。在政府與社會的關(guān)系上，我們既強(qiáng)調(diào)政社分開，又主張政社合作，在社會建設(shè)和社會治理中還實(shí)行政府主導(dǎo)。有些人不理解，質(zhì)疑這不是會影響社會發(fā)育、限制社會自主嗎？其實(shí)，這是把中國的政社關(guān)系看得簡單了。中國社會長期以來形成了復(fù)雜的政社關(guān)系，歸結(jié)為“政社不分”雖然不太準(zhǔn)確，但二者確實(shí)關(guān)系緊密。這種情況既與中國的歷史傳統(tǒng)有關(guān)，也與中國的宗教信仰等觀念有關(guān)，總之，中國自有一套關(guān)于家庭、宗族、國家關(guān)系的觀念，以及歷史形成的政社關(guān)系結(jié)構(gòu)，稱為“家國同構(gòu)”也好，“公私嵌套”也好，反正是與西方社會歷史明顯不同。因此，我們在社會治理中，既強(qiáng)調(diào)基層自治、組織和個人自律，又要求政府負(fù)責(zé)；既講“天下為公”，又講“匹夫有責(zé)”，其實(shí)質(zhì)是建立各個社會主體之間的協(xié)同合作關(guān)系。

第三，秉持兼容并包、合作共進(jìn)的治理理念。文化是一個民族區(qū)別于其他民族并獲得自身獨(dú)立性的根本，一個民族“是否喝牛奶，不在于牛奶是否有營養(yǎng)，而在于這個民族的文化”。就我國而言，中華文化源遠(yuǎn)流長、博大精深、枝繁葉茂，是一個極其復(fù)雜的有機(jī)整體。今天，包括各民族文化在內(nèi)的整個中華文化正面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與世界、本族與他族、交流與碰撞、沖突與融合的復(fù)雜情境，我們對自己的文化既不能妄自菲薄也不能妄自尊大，而是要汲取傳統(tǒng)文化精華，夯實(shí)社會治理的文化根基，使之與現(xiàn)代文化相融合，并凝聚成中華民族偉大復(fù)興“中國夢”的一部分，讓我們的各項(xiàng)社會治理制度嵌入于中華文化這片沃土。另一方面，要努力“以更加開放的胸襟、更加包容的心態(tài)、更加寬廣的視角，大力開展中外文化交流”，學(xué)習(xí)世界各國的先進(jìn)文化，在推進(jìn)文化多樣化的同時實(shí)現(xiàn)包容、合作與共治式社會治理，讓不同種族、不同信仰、不同文化背景的國家開展各種形式的文化交流，便于我們在相互比較中吸收世界各國的先進(jìn)文化，使之成為中國文化的一個重要元素，在增強(qiáng)自身文化自信的同時增進(jìn)不同文化之間的互信，達(dá)到“美人之美、美美與共”。

第四，堅持底線思維，構(gòu)建民生為本的治理體系。社會福利是現(xiàn)代社會治理的重要組成部分，也可以說是社會治理的基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)達(dá)國家紛紛建立起現(xiàn)代福利制度。但是，在福利剛性與經(jīng)濟(jì)增長放緩的雙重作用下，20世紀(jì)70年代以來大多數(shù)福利國家紛紛陷入了“福利危機(jī)”，以至于一些國家不得不設(shè)法“拆散福利國家”。這意味著西方國家并沒有找到唯一的、普遍適用的福利模式。

我們要努力探索更加公正并可持續(xù)的社會福利模式，以解決各項(xiàng)福利待遇剛性有余而柔性不足、追求普惠而差異失當(dāng)、重視均等而輕視激勵等問題。解決這些問題的關(guān)鍵，是把社會福利支出與財政可持續(xù)協(xié)調(diào)起來，在基礎(chǔ)部分講公平，非基礎(chǔ)部分講差別，找到公平與效率的均衡點(diǎn)。為此，我們必須明確哪些項(xiàng)目是基礎(chǔ)的、必不可少的，基礎(chǔ)線應(yīng)該劃到何處、以確保民眾的基本需求得到滿足。還要明確各個主體的責(zé)任范圍與責(zé)任界限，尤其要規(guī)制好中央與地方政府、各級政府與社會組織、各級政府與企業(yè)組織以及政府、企業(yè)與社會組織之間在社會福利項(xiàng)目中的責(zé)任范圍與責(zé)任界限，做到財政優(yōu)先解決民眾的基本福利需求，同時發(fā)揮市場配置資源的作用，培育并引導(dǎo)社會組織參與，形成財政負(fù)擔(dān)適中、各主體力量有機(jī)整合、公平而可持續(xù)的社會福利治理結(jié)構(gòu)，為人類的社會福利事業(yè)貢獻(xiàn)中國模式。

綜上所述，復(fù)雜社會的治理之道應(yīng)該是堅持對象與方法相一致的原則，以復(fù)雜邏輯應(yīng)對復(fù)雜社會；在治理策略上，主張尊重多元、承認(rèn)多樣，特殊性與普遍性相統(tǒng)一、多樣性和一致性相統(tǒng)一，這樣的“統(tǒng)一”和“一致”才有堅實(shí)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，正如我們的社會主義核心價值觀，它是“統(tǒng)一的”，但非“單一”，而是多樣性的統(tǒng)一，它由12項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，是綜合性的復(fù)雜整體；在治理方法上，不搞“一刀切”“清一色”“一步到位”，而是因地制宜、與時俱進(jìn)、因變而興。我們堅持復(fù)雜社會的治理之道，就能夠以中國智慧治理好復(fù)雜社會。

責(zé)編/樊保玲